<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE cesAna SYSTEM "xcesAnaIPI.dtd">
<cesAna xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" type="pre_morph" version="WROC-1.0">
<chunkList xml:base="text.xml">
<chunk type="p" xlink:href="#dv1p1"><sentence>W panelu poświęconym ocenie relacji reporterskich w najgorętszym okresie konfliktu o krzyż (3 – 10 sierpnia) obok Janiny Jankowskiej wzięli udział:   Wiktor Świetlik z CMWP, publicysta Rzeczpospolitej Piotr Zaremba, Jerzy Jachowicz z Radia Wnet oraz Marek Zając z tygodnika Przekrój.</sentence>   <sentence>Zdaniem tego ostatniego „media po raz kolejny odbyły rytualną wojnę światopoglądową i do tego właśnie posłużyli im ludzie będący po obu stronach Krakowskiego Przedmieścia”.</sentence>   <sentence>Zdaniem wiceszefa Przekroju „zdecydowana większość mediów była do bólu przewidywalna – wystarczyło spojrzeć na winietę, by przewidzieć, co się przeczyta”.</sentence>   <sentence>Z tą opinią zgodziła się Janina Jankowska, widząc w tym problem i wskazując na jego rozwiązanie: „Trzeba wrócić do najbardziej elementarnej zasady w dziennikarstwie: oddzielenia informacji od komentarza.</sentence>   <sentence>Bardziej emocjonująca okazała się druga część sesji – panel dyskusyjny poświęcony polityce redakcyjnej.</sentence>   <sentence>Redaktor naczelny tygodnika Newsweek Wojciech Maziarski stwierdził od razu: „Nie mieliśmy żadnej takiej.</sentence>   <sentence>Rolą tygodnika jest udostępnienie łamów różnym stronom dyskusji w ważnych sprawach.</sentence>   <sentence>Tak było w przypadku krzyża i jest w każdej innej”.</sentence>   <sentence>Wsparł go Wojciech Szeląg z Polsat News: „Dla telewizji informacyjnej zadanie jest proste: informować i to robiliśmy”.</sentence>   <sentence>Oponował Tomasz Sakiewicz z Gazety Polskiej: „Nasze relacje różniły się od tego, co można było zobaczyć w mediach main-streamowych.</sentence>   <sentence>Dziennikarze powinni wytłumaczyć się ze świata, jaki pokazują”.</sentence>   <sentence>Na inny aspekt problemu wskazał Bogumił Łoziński z Gościa Niedzielnego: „Czytelnik powinienem był móc dowiedzieć się czegoś o wrażliwości uczestników sporu, tymczasem w materiałach dziennikarskich zbyt często znajdował inwektywy na nich”.</sentence></chunk>
<chunk type="p" xlink:href="#dv1p2"><sentence>Swoistym podsumowaniem było spojrzenie językoznawcy – dr.   Rafała Zimnego z Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy.</sentence>   <sentence>Prezentując analizę dotyczącą języka stosowanego w debacie publicznej w sporze o krzyż wskazał na zjawisko „bigbrotheryzacji języka, gdyż współczesne media oferują łatwe, pozbawione czynnika refleksyjnego utożsamianie się z grupą, rozpoznawalną dzięki symbolom.</sentence> </chunk>

</chunkList>
</cesAna>
