Момент истины

Бомбардировки Югославии мало кого оставили равнодушными: авантюрные действия НАТО породили острейший кризис современной системы мироустройства. При достаточно единодушной оценке происшедшего всеми ветвями российской власти предложения того, что Россия должна предпринять, сильно разнятся.

Хочу предложить читателям "ГК" свое видение исторических корней происходящего и некоторые редко упоминаемые нюансы из современности.

Как большо резать по живому

После второй мировой войны государственное устройство Югославии включало в себя шесть союзных республик: Сербию, Хорватию, Словению, Боснию и Герцеговину, Македонию и Черногорию. В составе Сербии находилось также два автономных края: Воеводина и Косово. С этнической точки зрения большинство населения Югославии составляли славяне. Лишь в Воеводине около трети населения были венграми, а Косово в большинстве своем населяли албанцы. Причем процент албанского населения в Косово все время возрастал. Происходило это как по естественным причинам - албанские семьи были, как правило, многодетными, так и вследствие переселения албанцев из граничащей с Косово Албании (тоталитарный режим Энвера Ходжи и самый низкий в Европе уровень жизни побуждали албанцев искать лучшую долю), а также вялотекущей, но постоянной миграции сербов из Косово.

Взаимные трения там были всегда, и при харизматическом лидере Иосипе Броз Тито тоже. Но Тито был политик умный и предоставил Косово довольно широкую автономию. Что сделал товарищ Милошевич? То ли под впечатлением того, как легко рушатся государства, в которых внутренние административные границы проведены по национальному признаку, то ли он действительно такой рьяный сербский шовинист, во всяком случае явно не от большого ума - в новой союзной Югославии автономии упразднили. И в Воеводине, и в Косово.

В Воеводине это прошло безболезненно. По крайней мере, пока. Во-первых, несербское население составляет там меньшинство. Во-вторых, венгры хоть и не православные, по житейскому укладу от сербов отличаются мало. В мусульманском же Косово с его совершенно иным укладом жизни возник абсолютно предсказуемый конфликт. При любом национальном конфликте ВСЕГДА возникают "армии освобождения" и "национальные фронты". К ним правоохранительные силы государства ВСЕГДА применяют карательные меры. Определять при этом, кто прав, кто виноват - занятие абсолютно зряшное, так как виноваты обе стороны. Совершенно хрестоматийно ситуация развивалась и в Косово, албанских националистов автономия теперь уже перестала удовлетворять. Курс был взят на полную независимость. Получили тупик. (В аналогичный тупик загнала себя Грузия, когда не соглашалась повысить статус Абхазии. Теперь уже Грузия согласна на все, но Абхазия не хочет. Просто удивительно, как самые разные государства регулярно наступают на одни и те же грабли.)

Большевики из-за океана

А вот теперь о действиях НАТО. То, что бомбардировки являются нарушением норм международного права, закрепленных Уставом ООН, факт очевидный. Может ли Россия на основании этого факта выйти из режима санкций в отношении Югославии? Вполне. Я бы, откровенно говоря, такое решение и принял. Это не значит, что нужно тут же бросаться поставлять Югославии вооружение. Заявление о выходе из режима санкций - это правовое (юридическое) решение. А поставка вооружения - это решение политическое, и принимать его надо с учетом конкретной политической ситуации.

Подчеркну, речь идет только о выходе из санкций в отношении Югославии. Потому что, когда рьяные головы предлагают отменить санкции по Ираку, Ливии, разместить ядерное оружие(!) в Белоруссии, понятно - им очень хочется маленькой победоносной войны (а что, батальоном мы уже Грозный брали). И то дело, экономика - вещь скучная и малопонятная, а тут все внутренние провалы война спишет.

О добровольцах. Думаю, могут быть и добровольцы. Не по инициативе государства, а по сугубо личной. Но под контролем государства. В чем должен заключаться контроль?

Форма военных действий НАТО - нанесение бомбовых и ракетных ударов. Для их отражения Югославия вправе получить летчиков и ПВОшников. Но никаких ветеранов "горячих точек". Что они будут делать в Югославии? Гонять албанцев по Косово, так это у команды Милошевича и без них неплохо получается.

Я не во всем согласен с Явлинским, но его основной тезис, что Россия ни при каких обстоятельствах не должна быть втянута в военный конфликт, поддерживаю на двести процентов.

Практически все признают, что без нажима США европейские государства НАТО не пошли бы на военную акцию. "Что же хваленая американская демократия?" - задают вопрос.

Я бы ответил следующим образом: американцы проявили себя вполне по-большевистски. В самом деле, чем насильственное насаждение "мировой революции" отличается от насильственной мировой "демократизации"? Ничем, несмотря на то, что "строительство коммунизма" оказалось тупиковой ветвью эволюции человечества, а демократическое устройство продемонстрировало жизнеспособность. Народы и государства нельзя насильно сделать счастливыми - страна станет демократической, только если ее народ ощутит в демократии потребность. Хотя процесс мировой конвергенции в направлении демократизации мироустройства безусловен, подгонять его силой не только бесполезно, но и вредно. Это как с рождением ребенка: насильно ускорять его - получишь выкидыш.

США в своем неумном рвении оказали всему миру медвежью услугу. По делу, за это их следовало бы лишить самозванно присвоенного статуса "руководящей и направляющей" силы (смотрите, тут тоже полная аналогия с нашими большевиками) мирового сообщества. К сожалению, по практике это невозможно. Поэтому всему миру предстоит длительное и кропотливое перевоспитание трудного недоросля.

Славянская солидарность - соотношение с реальностью

Прикрываясь словами о славянской солидарности, некоторые политики призывают, не считаясь ни с чем, затеять войну в поддержку братской Югославии. Что это такое? По моему мнению, красивый миф, имеющий с реальностью очень мало точек соприкосновения. Славяне-поляки и славяне-чехи сегодня в НАТО. Это не только решение их правительств, но и выбор народов, признаем это наконец.

В Югославии славянами являются и сербы, и хорваты, и македонцы, и мусульмане-боснийцы. Почему наша славянская солидарность должна быть выборочно просебской? Говорят, потому что они православные. Это уже горячее, но, следуя такой логике, необходимо признать, что есть хорошие православные славяне и славяне так себе - все остальные. (Вопрос: к какой категории относить православных неславян - греков, румынов и грузин?) Это тупиковая логика. Лучше руководствоваться банальной истиной - не бывает плохих народов, а вот режимы и правители бывают ой какие разные.

Режим Милошевича уже всех в Европе "достал". Именно поэтому славянская и православная Македония разрешила разместить на своей территории натовские войска (на мой взгляд, напрасно). Именно поэтому славянская и православная Болгария обещала предоставить воздушные коридоры для полетов натовской авиации. И когда мы решительно требуем немедленного прекращения бомбардировок, столь же решительно мы должны потребовать от Милошевича соблюдения "приличий". Раз уж считается, и мы сами считаем, что имеем на Милошевича влияние.

А то мы и здесь оказываемся достойными учениками столь ненавистных сегодня многим американцев. У них существовал афоризм в отношении банановых диктаторов в Латинской Америке: "Он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын". Мы еще в советские времена хорошо выучили этот урок. Стоило какому-нибудь людоедскому режиму в Африке заявить о своей "социалистической ориентации", индульгенция выписывалась мгновенно.

"Демократическая" Россия изменилась мало. Достаточно тому же Милошевичу погреть (и нагреть) нас утверждением, что только Россия - для сербов свет в окошке, а Лукашенко, что он сидит и видит воссоединение единой державы, как у нас все готовы простить и тому, и другому.

Еще говорят, Россия уже потому без колебаний должна пойти на крайние меры, что Россия и Сербия на протяжении всей истории горой стояли друг за друга при любых обстоятельствах. (Негоже, мол, предавать друзей.) Смею утверждать, что если это и верно, то только в отношении России, а сербские (югославские) правители всегда эксплуатировали идею "братьев по крови" только для своей выгоды. Выше уже говорилось, как выгодно использовала Югославия холодную войну. Что-то не припомню случаев, когда она выступила бы политическим союзников СССР. Более того, Югославия занимала четкие прокитайские позиции в советско-китайском противостоянии, была одним из наиболее последовательных критиков по Афганистану. Даже в такой малости, как бойкот Олимпиады в Лос-Анджелесе, Югославия не сочла для себя необходимым поддержать "русских братьев". Я сознательно опускаю, что Югославия, может быть, политически была и права в своих действиях. Нам предлагается поддержать режим без оглядки на политические обстоятельства, а только исходя из "кровнородственных" уз. А ведь Милошевич и сегодня не стал учитывать наши обстоятельства. Не "придержал" хотя бы экскалацию конфликта, пока мы решим с Западом свои финансовые вопросы.

Поэтому у нас нет никаких оснований щадить и поддерживать режим Милошевича (в отличие, например, от режима Фиделя Кастро, который выпестован нами, а потом брошен в тяжелом положении). А поддержку сербскому народу, действительно братскому без кавычек, оказавшемуся жертвой агрессии, оказать, безусловно, надо. Как, впрочем, и любому другому, если он окажется в подобных обстоятельствах.

Петр Хвень