Стать лучшим из лучших всегда нелегко. Особенно в такой сфере, как жилищно-коммунальная. И особенно когда лучшие собираются со всей Нижегородской области. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства подвело итоги конкурса на звание “Лучшее предприятие, организация сферы ЖКХ по эффективности работы в новых экономических условиях”. Цель конкурса — выявление и распространение передового опыта предприятий.
Кто в этом году лучше всего обслуживал население? Это решала министерская комиссия, которая в своих оценках опиралась как на экономические показатели, так и на уровень оснащенности производства — кто сталкивался с тем, как жителю предлагают сбегать на рынок и купить трубу, поймет, насколько это важно. Поэтому можно только по-хорошему позавидовать жителям Павловского и Борского районов, которых обслуживают МУП “МПП ЖКХ” и ООО “Запад”. Эти предприятия стали победителями среди обслуживающих организаций.
Лучшими коммунальными предприятиями стали: в электроэнергетике — МУП “Выксаэнерго”, в теплоэнергетике — МУП “Объединение котельных и тепловых сетей” Борского района и ООО “Горводоканал” из Арзамаса. Теперь они смогут участвовать во Всероссийском конкурсе организаций ЖКХ и, возможно, также станут лучшими, но уже в России.
А завтра, 17 марта, руководители области поздравят работников жилищно-коммунального хозяйства с праздником. Мы, в свою очередь, также желаем сотрудникам ЖКХ успехов, чтобы они всегда умели находить контакт с населением.
“Лицом к лицу — лица не увидать”, — так говорит поговорка. А дальше хочется добавить: большое видится на расстоянии. Так о чем это? Уже лет пятнадцать в России говорят о реформе жилищно-коммунального хозяйства, а последние годы это происходит все активнее. Однако, как сказал в одном из интервью министр регионального развития РФ Владимир Яковлев, в круг вопросов которого входит и модернизация ЖКХ, российский рынок ЖКХ скорее мертв, чем жив.
Из 2,8 миллиарда квадратных метров существующего жилья в России 92 миллиона — ветхий фонд, 600 миллионов кв. метров — “хрущевки”, а 500 миллионов — дома, которые не ремонтировались многие годы. А между тем, по его словам, только в прошлом году в жилищно-коммунальном секторе обращалось 1 триллион 65 миллиардов рублей. Это огромные деньги. Однако рыночных отношений в жилищно-коммунальной отрасли так и нет. Когда они смогут появиться? И могут ли работать экономические законы в отрасли ЖКХ в нынешних условиях? Об этом мы спросили известного нижегородского экономиста, не понаслышке знающего о стратегическом планировании и прогнозировании (экс-заместителя губернатора Нижегородской области по экономике), Михаила ТЕОДОРОВИЧА.
— Михаил Леонидович, когда вы были у власти, многие отрасли экономики находились в такой же ситуации, как сейчас ЖКХ. Как сделать так, чтобы заработали рыночные механизмы?
— На самом деле, все и очень просто, и очень сложно. Начнем с того, что пресловутые рыночные механизмы — не панацея на все случаи жизни. В особенности это относится к вотчинам естественных монополий, каковой является жилищно-коммунальное хозяйство. Ведь рыночные отношения сами по себе ни за чем не нужны. Красота рыночной картины необходима чиновникам и политикам, а потребителю важно, чтобы можно было пойти и купить то, что нужно и нравится, по справедливой, экономически обоснованной цене.
Потребителю важно, чтобы был реальный выбор среди предложений, поступающих от поставщиков, не сговорившихся друг с другом. Введение рыночных механизмов — один из способов достижения этой цели. Однако оптимальная дозировка этого “средства” всецело зависит от конкретной ситуации, а его эффективность — от состояния рыночной инфраструктуры.
В нашем случае инфраструктура — это стандарты качества коммунальных услуг, индикаторы измерения качества, система его обеспечения и контроля, система защиты прав потребителя (повторюсь — на этом конкретном рынке) плюс стандарты входа на рынок и стандарты поведения на нем для поставщиков услуг. Разумеется, все это должно быть оформлено в соответствии с законодательством, опираться на нормативную базу.
На базе инфраструктуры должны действовать исполнительные механизмы, конкретные способы и формы поведения и отношений участников рынка — тарифных органов, муниципалитетов, ДЕЗов или их коммерческих аналогов, потребителей и их представителей (ТСЖ, например).
— Какова текущая ситуация?
— Инфраструктуры нет, и попыток ее создавать пока не видно. Зато есть попытки создавать исполнительные механизмы (коммерциализировать ДЭЗы) и организовывать потребителя (коллективизировать его в ТСЖ) для того, чтобы этим механизмам было удобнее работать. Что касается собственно рынка обмена денег граждан на коммунальные услуги (именно обмена — по причине монопольности и бесправности потребителя речь о купле-продаже пока не идет), то все обстоит как в известной песне В. Высоцкого, которая называется “Через 10 лет все так же”.
Причина проста и видна каждому, кто ею интересуется. С самой системой ЖКХ не случилось ничего, что обеспечило бы прогресс или хотя бы обещало его. Мы уповаем на рынок, и правильно делаем, но этот рынок не появился, и никто — прав Яковлев — еще не пробовал его создать. ДЕЗы пытаются что-то делать, но получается у них совсем мало — потому что они не располагают полномочиями для введения каких-либо изменений.
А состоятельных, не противоречащих здравому смыслу и интересам потребителя попыток системно реформировать отрасль, создать в ней инфраструктуру рынка пока не видно. Нет попыток ввести стандарты услуг, индикаторы их качества, систему контроля и обеспечения этого качества. А ведь потребитель имеет право и должен знать, сколько и чего получит за свои деньги. Только в этом случае можно предъявить какие-либо требования поставщикам. Это очень важный момент, ведь только давление потребителя на поставщика способно облагораживать, развивать рынок и улучшать ситуацию.
Ничего не сделано в плане демонополизации. К сожалению, предполагаемая реформа, когда ДЕЗ уходит, а вместо него появляется множество независимых поставщиков коммунальных услуг, хороша только на вид. На самом деле она все усложнит и запутает. ДЕЗ хотя бы муниципальное предприятие; муниципалитету граждане платят часть своих налогов, и поэтому у них есть моральное и материальное право с него спросить. Хотя, как всем известно, воспользоваться этим правом совсем непросто, все же само его существование отвечает интересам потребителя и рыночным принципам.
А вот с поставщика, который появился как ежик из тумана, спросить будет очень затруднительно: ни стандартов, ни правил, ни контроля. Соответственно, защитить граждан от махинаторов и комбинаторов будет невозможно — ни сил таких у милиции, ни правовых рычагов не существует.
Отметим, что затея с приватизацией МУПов не является попыткой демонополизации. Ее опасность и преждевременность очевидны. В отсутствие общей концепции реформы отрасли любые частные решения будут неэффективны. Как гласит пословица, тупо ковано — не наточишь, глупо рожено — не научишь.
В реальности все выглядит так, что просто муниципалитеты пытаются окончательно избавиться от ответственности в этом секторе экономики. Создать между собой и населением “прослойку” в лице псевдорыночных субъектов и сказать: теперь — не к нам, а к ним. На самом деле, муниципалитеты в массе своей дотационны, и как только они избавляются от расходных обязательств по ЖКХ, их дотации от области уменьшатся. Соответственно, область и федерация в новой системе тоже оказываются в выигрыше. Ну а потребителю опять придется заплатить за все.
Ситуация в принципе похожа на ту, что складывалась в период ваучерной приватизации. Однако, к сожалению, в отсутствие традиции купли-продажи коммунальных услуг, инфраструктуры этого рынка все будет намного сложнее и безобразнее, чем было тогда. Тогда хотя бы была единая технология для всех. Кто-то выиграл, кто-то проиграл, можно продолжать обсуждать тему справедливости приватизации, но, по крайней мере, была система, ее можно было понять и приспособиться к ней.
Сейчас, при “реформе” ЖКХ, системы нет. Значит, и шансов выиграть в этом тотализаторе у граждан не будет. Факты и опыт социально-экономического прогнозирования подсказывает, что 90 процентов новых поставщиков коммунальных услуг не станут инвестировать в капитальный ремонт и развитие системы.
Во всяком случае, экономические мотивы для этого на текущий момент отсутствуют у ДЕЗов, и не происходит ничего, что обещало бы их появление у новых структур, которые придут ДЕЗам на смену. Скорее всего, средства как уходили на оплату завышенных тарифов, текущие затраты и в прибыль поставщиков услуг, так и будут отправляться по тому же адресу. И как только прибыль начнет снижаться, поставщики начнут расходиться с коммунального рынка в поисках большей рентабельности.
Таким образом, реформы нет. Условия для ее проведения ухудшаются: затягивается время, начинает поджимать Жилищный кодекс. Подготовки для введения в действие его положений не видно: людей не собирают, им ничего не объясняют, чиновников не учат, правовую базу если и готовят, то как-то тихо и незаметно, без проверки на прочность, без широкого обсуждения. Нет информации для населения о том, как можно защититься от недобросовестных поставщиков, никто не готовит систему поддержки граждан в ведении судебных споров с ними.
Одна из причин видится в отсутствии стратегичности управления на уровне области и города. Существуют документы, в названии которых содержится слово “стратегия”. Но они лежат, а не работают. Соответственно, практика управления остается “ситуационной”, реактивной. Она и впредь будет такой, пока областная стратегия — новая ли (которой, правда, никто пока не видел), предыдущие ли (которые достаточно реалистичны и хорошо продуманы) — остается украшением сайта областного правительства, а у города стратегия развития пока отсутствует вовсе.
Соответственно, велика вероятность, что к моменту, когда ДЕЗов не станет и появится толпа коммерческих субъектов, которые будут объявлять себя поставщиками услуг по обслуживанию жилья, вновь придется реагировать на ситуацию “с колес” — с неизбежным перерасходом бюджетных средств и ущербом для кармана граждан.
— Что можно сделать?
— Играть в ту игру, которая получается, использовать тот ресурс, который у области и города есть. Первое. Готовить перемены и готовиться к ним. То есть разрабатывать концепцию реформы ЖКХ на областном и городском уровнях, формировать инфраструктуру будущего рынка, учить чиновников, советоваться с сообществом, информировать граждан. Второе. Искать деньги там, где они есть, приглашать в отрасль те деньги, которые можно в нее привлечь. Если отбросить красивые (абсолютно правильные, но абстрактные) рассуждения о том, что Нижний — карман России, что мы дивно поставлены на слиянии двух великих русских рек и что поэтому с неизбежностью все у нас станет хорошо и правильно, то в активе остаются две вещи, два реальных источника денег для финансирования реформы ЖКХ. Это дорогие, хорошо торгуемые участки под застройку в центре города (рынок с огромной рентабельностью, а значит, очень привлекательный для инвесторов) и выгодное в логистическом отношении местоположение, на которое инвесторы начали, наконец, положительно реагировать.
Приход в Нижний Икеа — первый признак, что инвесторы оценили этот фактор, так же, как и фактор смены руководства области. Значит, земли вокруг Нижнего на перекрестках дорог начнут продаваться. Рынок будет расти и становиться более прибыльным.
Соответственно, инвесторам, желающим присутствовать на рынке городских и пригородных земель, надо делать пакетное предложение.
Хотите застраивать Нижний и окрестности? Замечательно. Обеспечьте поставку коммунальных услуг для какого-либо района или микрорайона. Не можете, это непрофильный для вас бизнес? Нет проблем, инвестируйте в то, что необходимо для развития отрасли: инфраструктуру — в трубы, сетевое хозяйство, внутриквартальные коммуникации... Пакетное предложение должно сменить бесперспективную практику так называемых инвестиционных взносов, которые так и не становятся инвестициями, в лучшем случае, направляются на финансирование текущих городских расходов. Понятно, что инвестор должен получить пакет инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры и возможность выбирать из них.
Введение в практику пакетных соглашений с застройщиками — самое важное, экстренное и реалистичное, на мой взгляд, из того, что можно сделать. Это нельзя откладывать на будущее, свободные участки можно застроить один раз, следующий представится через 20 или 30 лет.
Раз уж раскручен маховик уплотнения городского пространства, раз ликвидируются хоккейные коробки, скверы, “обгрызаются” парки, уничтожаются правдами и неправдами зеленые насаждения, как, например, на площади Минина, то из этого, по крайней мере, необходимо извлечь пользу для города и его жителей.
— Насколько жилищно-коммунальная отрасль привлекательна для инвесторов?
— Она очень привлекательна, потому что это отрасль, которая связана с массовым потребителем. Причем потребление коммунальных услуг нельзя остановить. Люди не могут отказаться от отопления или водоснабжения, им нравится, когда чисто во дворах и подъездах, люди будут платить за это всегда, и они уже платят много. Это великолепный рынок. Но рынок потенциальный, поскольку на нем нет правил, стандартов и цивилизованных поставщиков. И государство в лице областной и муниципальной властей должно и обязано заниматься развитием этого рынка, чтобы неизбежная реформа отрасли была нетравматичной для населения.
— Администрация Нижнего Новгорода проводит реорганизацию ДЕЗов в управляющие компании. Правда, со 100-процентным акционерным капиталом у муниципалитета... Именно они будут собирать деньги с населения за жилищные услуги...
— Кто-кто, а россияне знают, что власть, государство — лучший сборщик денег, но отвратительно плохой их хозяин. Лучше сразу отдать предприятия в хорошие руки эффективного собственника, чтобы не наблюдать, как имущество будет разворовываться, а потом на обломки заманивать частного собственника. Однако сразу не означает немедленно или быстро. Простая смена организационной формы ДЭЗов не приведет к хорошему. Компания — это определенное видение перспективы, наличие и понимание своей миссии, это и стратегия, и корпоративная культура, и вполне определенное организационное поведение, соответствующее рыночным реалиям. Хочется спросить: откуда и в какой момент это все появится у бывших ДЕЗов? Не надо быть экспертом, чтобы понять: росчерк пера мэра или постановление гордумы не превратит неэффективные и не умеющие работать в конкурентной среде МУПы и ДЕЗы в эффективные рыночные структуры. Если согласиться с тем, что муниципалитеты имеют право “рулить” деньгами граждан и при этом не отвечать за последствия рулежки, то тогда реорганизация ДЕЗов — понятное решение. Если исходить из того, что все же власть обязана минимизировать социальное и экономическое травмирование граждан реформой ЖКХ, то подход должен быть совершенно другим.
— То есть власть должна заняться созданием ТСЖ?
— Товарищество собственников жилья — это форма организации людей для участия в рыночных отношениях. Но рынка, как выше уже было сказано, нет.
Есть потребитель, но нет цивилизованного, то есть клиентоориентированного поставщика и нет правил и стандартов.
Государство — раз уж нельзя не реформировать ЖКХ и процесс, что называется, пошел — должно, во-первых, создать и закрепить в нормативах инфраструктуру формируемого рынка. Разумеется, как уже говорилось, учить чиновников, советоваться со стейкхолдерами, с местным сообществом, обеспечить информирование и консультирование населения, ТСЖ, чтобы обеспечить одинаковое и правильное понимание и поведение участников будущего рынка.
Обучение, сертификация поставщиков коммунальных услуг — наверное, наиболее важное дело после организации отношений с инвесторами. Необходимо требовать подтверждения поставщиками их знаний и способности обеспечить качественный сервис и только после этого допускать на рынок. Под контролем. Это необходимо потому, что люди в большей своей массе и бедны, и беззащитны, у них нет столько ресурсов — опыта, денег, времени, воли, чтобы отстаивать свои права в судебном порядке.
Можно, конечно, уповать на то, что ТСЖ решат проблемы. Но нет, не решат, потому что люди, к сожалению, в подавляющей массе бедны или очень бедны, и созданные ими ТСЖ тоже будут бедны и бессильны.
Бедность не родит богатство. Если тысячи подъездов в городе похожи на пещеры, если их жители не могут организоваться, чтобы поставить железную дверь с замком, которая стоит 2—3 тысячи рублей, если 20 или 30 квартир не могут единовременно собрать такую сумму, то совершенно очевидно, что и ТСЖ будут фикцией, и никакие и ничьи права они отстоять не смогут. Это означает, что бессмысленно и вредно плодить ТСЖ, как колхозы во времена коллективизации, которые потом умирали, успев, однако, сделать нищими своих членов.
Действовать надо по-другому. Картировать город в интересах реформы ЖКХ. Выявить, где достаточна концентрация новых домов и относительно состоятельных граждан, способных реально “потянуть” жизнеспособные, эффективные ТСЖ.
Создать там пилотные площадки, именно там поддержать создание ТСЖ, в том числе и материально, и преобразовывать ДЕЗы. На этом опыте отработать рыночные механизмы. Из их практики вырастить стандарты услуг, сформировать правила поведения поставщиков и т. д. Возникший опыт, понимание и модели того, как все должно быть устроено и организовано на рынке коммунальных услуг, тиражировать, последовательно присоединять к успешным моделям другие ТСЖ и ДЕЗы.
Понятно, что все это должно сопровождаться разъяснительной и консультационной работой. Надо, чтобы люди видели: муниципалитет их не бросил, есть служащие, чья обязанность — помогать и защищать их интересы. Это важная составляющая, позволяющая снизить уровень невротизации и депревации людей, а также и уровень финансовых рисков для ТСЖ.
Когда рынок очистится от махинаторов и недобросовестных поставщиков, тогда можно будет выводить на него ТСЖ, объединяющие людей менее обеспеченных. Не исключено, что придется побороться за отсрочку введения в действие соответствующих федеральных нормативов.
Это длительный процесс, хлопотный и не очень дешевый. Но есть уверенность, что при такой схеме меньше пострадают люди.