Маргарита Федотова: «Чего мы дождемся от победителей выборных технологий?»

Когда организуется представительная власть, надо определить глобальную задачу, под которую уже будут организовываться комитеты. Подменять собой исполнительную власть ни к чему.

Молодежь, заканчивая элитные вузы, не стремится возвращаться в город – это свидетельство стагнации нашей власти в том числе: нет привлекательных рабочих мест. Во ВНИИЭФ еще приезжают мальчики, чтобы получить бронь от армии, 27 лет исполняется – и все, уходят.

У нашей думы нет стратегии, нет яркого лидера. А общая ситуация в стране сложная: правительство внесло очередной проект в Госдуму, рассчитывая передать финансирование здравоохранения и образования в регионы, это означает, что жить с полупустым кошельком городу станет еще сложнее. У представительной власти будет много работы, которую надо выполнять консолидированно.

Парадокс власти заключается в том, что чем больше избирателей зарегистрировано на участке, тем меньше голосов надо, чтобы пройти там в думу. 50 % придут на выборы, поданные голоса разделятся между, предположим, восемью кандидатами – 100 голосов может оказаться достаточным для победы. И вот такие люди сами решают, кого принять на работу в качестве главы администрации, выбирают менеджера. Ну кого они могут принять на работу, если с трудом прошли в думу, едва сумели убедить своих избирателей, их не видно, не слышно! Что хорошего может ждать город от победителей выборных технологий?

Потом эти люди через четыре года уходят со спокойной совестью – никакой ответственности. Кого из депутатов можно привлечь к уголовной ответственности за неправильный нормативный акт? Никого! Только менеджера-наемника, который окажется заложником принятой системы и принятых решений.

Кого в этой ситуации избирает население города? Какой властью реально обладает глава муниципального образования – председатель думы, если исполнительно-распорядительной властью, согласно новому уставу, он уже не обладает? А депутатские кресла занимают ставленники определенных кланов.

Глава вроде бы избран всеми, является председателем думы. А в думе скрестили ежа и трепетную лань – там заседают представители кланов и каких-то партий. Возникает клинч. По принципиальным вопросам они не смогут прийти к согласию, принять решение, которое сможет подписать глава муниципального образования. Либо другое: глава муниципального образования предлагает великолепный нормативный акт – дума отвергает. Ничего не будет двигаться вперед. Я категорически против изменения системы выбора главы, т.е. я за вариант: глава муниципального образования, он же глава администрации, избирается всенародно. Почему? Объясню. Да, многое в работе заместителей главы мне не нравится. По отдельным направлениям есть стагнация. Но не надо забывать, что с 2005 года грядут серьезные изменения и в бюджете, и во многом другом, а если придет человек, который не знает ситуации, ему нужно будет время для адаптации. Нет ничего хуже, как говорят китайцы, чем жить во время перемен. Я бы коней на переправе не меняла. Внииэфовцам при голосовании не вредно было бы помнить, что, выходя за забор предприятия, они становятся обычными саровчанами, которым не все равно, что происходит в городе. Депутаты могут прийти разные.