Призрак из будущего
Летнее время – пора
отпусков. По обыкновению в этот период
политическая жизнь замирает. Но только не в
этом году: впереди выборы в местные органы
власти. Отсюда бурные процессы, накал
страстей и другие проявления
политактивности, в основе которой – жажда
власти и желание «пригреть» бюджет города у
себя на груди. В ход пущено все: от
проведения семинара «Саров: проект 2020» и
создания каких-то «общественных экспертных
советов» до выстраивания новой структуры
исполнительной и административной власти
руками всегда угодных депутатов и
массированного прессинга через саровские
СМИ.
Понятно, что проблемы, стоящие
перед городом, архиважные: как мы будем жить
дальше? за счет каких источников будет
наполняться городской бюджет? сможет ли он
стать бездотационным, но обеспечивающим
привычный уровень жизни саровчан?
сохранится ли периметр в прежних размерах
или он сократится до размеров промзоны? Эти
и другие, не менее животрепещущие, темы
обсуждают не только депутаты и «ломы» –
лидеры общественного мнения, к которым
относятся и верхушка исполнительной власти
города, и директор ВНИИЭФ; о них говорят в
производственных курилках и на кухнях.
Важно знать весь спектр мнений и
предложений, которые впоследствии могут
лечь в стройную концепцию, отображающую
реальные шаги по сохранению и приумножению
благосостояния Сарова. Или, наоборот,
окончательно разрушат имеющееся.
К сожалению, приходится
констатировать, что «спектр мнений и
предложений» подается весьма претенциозно.
Особенно в тех изданиях, где присутствуют
страницы, объединенные пометой
«Публикуется на правах информационного
обслуживания». Одно такое, являющееся
рупором ВНИИЭФ, вызвало у меня просто
панику – оно поместило статью-«кирпич», в
которой говорится о «будущем лице» Сарова.
Объясняю панику меня охватившую:
вместо обещанного «лица» я увидела этакую
страшную уродливую морду, пораженную всеми
мыслимыми и немыслимыми болячками
человечества: от предательства и алчности
до проституции и коррупции – прямо портрет
Дориана Грея. Статья поражает своей
новизной, а главное, смелостью высказываний.
Автор не говорит эзоповым языком, режет
правду-матку, невзирая на лица.
Чтобы не быть голословной,
привожу некоторые выдержки, касающиеся
взгляда автора и тех, кто за ним стоит, на
перспективу открытия города:
«...Незащищенный городским
периметром персонал, работающий с опасными
технологиями, сам начнет представлять
угрозу. Информационная безопасность
ослабится. Возрастет угроза личной
безопасности носителям закрытой
информации. Повысится вербовочная
уязвимость, возрастет число инициативных
выходов на иностранные разведки...
Начнется передел сфер влияния
преступных группировок, прежде всего
криминальный передел недвижимости и земли
под застройку...
Сформируется криминальная зона
по обслуживанию туристов (публичные дома,
игорный бизнес)...»
В первом отрывке автор прямо
говорит о том, что служба безопасности
ВНИИЭФ и саровское отделение УФСБ не
способны обеспечить безопасность ядерного
объекта. В отличие, наверное, от спецслужб
большой земли, которые денно и нощно бдят
российских граждан в условиях открытости и
«бесколючности». О чем свидетельствуют
суды над шпионами и предателями,
периодически показываемые по ТВ.
Там же автор дает однозначную
оценку моральному облику персонала –
«носителя закрытой информации». Судя по
тексту, он не выдерживает никакой критики:
специалисты-атомщики до такой степени
алчны и беспринципны, что за полцента
готовы отдаться в руки иностранных
разведок.
Вторая цитата, в которой
говорится о криминальном переделе, хлеще
первой. Автор прямо-таки вызывает огонь на
себя, недвусмысленно указывая на
зачинщиков передела. Ведь саровчанам
известно, что практически вся недвижимость
и земли под застройку в ЗАТО принадлежат
либо ядерному центру (федеральная
собственность), либо муниципалитету (муниципальная
собственность). Если еще учесть события
последних недель, когда депутаты городской
думы в угоду чьим-то замыслам ослабили
исполнительную ветвь, и их стремление
лишить городское население
конституционного права выбирать власть
путем прямого голосования, оставив эту
прерогативу депутатскому корпусу, то
автору остается только пожелать мужества и
стойкости: вытащенные на свет белый
устроители криминального передела не
простят досрочного раскрытия коварных
планов по захвату ЗАТО.
Третья цитата окончательно
расставляет все точки над i. По мнению
автора, основным источником поступлений в
городской бюджет станет обслуживание
туристов, которые мощными потоками
обрушатся на землю Серафима Саровского,
чтобы развлекаться в публичных домах и
проматывать состояния за рулеткой. Понятно,
что улицы «красных фонарей» будут
проходить аккурат мимо школьных зданий, а
может даже, отстроенного корпуса СарФТИ,
потому как при такой перспективе учиться
уже никто не станет и криминал быстренько
приспособит учебные заведения под новые
цели.
Даже этих отрывков достаточно,
чтобы испытать ужас перед будущим. И трудно
не поверить автору, потому что это весьма
уважаемый в институте и городе человек,
обремененный не только служебной близостью
к первому лицу ВНИИЭФ, известен он еще и как
человек, вхожий к церковным иерархам.
Естественно, многое из того, о чем
рассказывается в статье, ему известно из
первых рук. Даже о «криминальной зоне по
обслуживанию туристов» он наверняка судит
исходя из собственного знания. Во-первых,
уже многие внииэфовцы побывали на отдыхе за
границей и привезли кучу воспоминаний о
незабываемых днях. Во-вторых, как человек
образованный, автор мог посещать лавру:
Троице-Сергиеву или Киево-Печерскую, где
почтенные старцы, вероятно, жаловались на
проблемы с туристами. Иначе откуда могло
возникнуть столь четко сформулированное
опасение?
Автора!
Действительно,
имя героя, принципиального борца за правое
дело должно стать достоянием гласности. Это
Дмитрий Сладков, который как минимум
последнее десятилетие своей трудовой
деятельности полностью посвятил служению
интересам ВНИИЭФ. А начинал он свою миссию
давно, в середине 90-х, когда здоровые силы
города в лице руководителя института вышли
с инициативой освободить храм Серафима
Саровского от лицедеев, осквернявших своим
присутствием церковный алтарь. Именно
тогда были написаны бумаги-прошения к
правительству (еще Черномырдина), чтобы в
федеральном бюджете предусмотреть строку
на строительство в Сарове нового здания
театра. Черномырдин клятвенно заверял, что
сделает все возможное. Правда, строка так и
не появилась, зато чудесным образом нашлись
мощи старца Серафима. Великая радость
обретения вылилась в празднование столетия
канонизации преподобного. Городские власти,
понимая значимость этого события для
России и всей мировой православной
общественности, создали из поступлений от
инвестиционной зоны запас средств на новый
театр. К сожалению, Дмитрий Сладков в своей
статье опустил этот интереснейший момент,
уже ставший достоянием истории, полностью
возложив ответственность за упрочение
позиций Церкви в Сарове на органы местного
самоуправления. Наверное, подзабыл, ведь
сколько событий случилось за этот период.
Например, строительство Ледового
дворца. Дело было, помнится, при Лимаренко,
который разруливал финансовые потоки в
думе второго созыва. Фонд социального
развития, накачанный средствами из
инвестиционной зоны, решил подарить городу
невиданное сооружение – спортивно-концертный
комплекс. И подарил, вопреки мнению
администрации, которая голосовала против
этого решения. Правда, как «концертный»
ледовый не состоялся, денег почему-то не
хватило на полное воплощение проекта. Зато
теперь, благодаря решению депутатов,
входивших в те времена в ФСР, нынешняя
администрация вынуждена содержать сие
архитектурное творение уже на деньги
города. И не малые. Почему-то и об этой
коллизии между двумя ветвями власти смелый
и принципиальный автор Сладков забыл
рассказать. Лишь упрекнул органы местного
самоуправления в «потере чувства
реальности».
Главный эксперт?
Но приведенные напоминания – это
мелочи по сравнению с масштабностью фигуры
Сладкова. Он действительно достоин
всяческих благодарностей, и мнение его (и
тех, кто стоит за ним) дорогого стоит. Именно
этим, наверное, объясняется появление в
статье Сладкова рефрена о значимости
общественного мнения. Причем не купленного,
не назначенного «по приказу начальства», а
в виде «независимого от городских властей,
руководства Института и иных властных
институций общественного органа».
Так и хочется крикнуть: «Браво!»
Уже было попыталась выразить восторг, да
вдруг в статье наткнулась на один странный
абзац: «...Это намерение вылилось в работу по
созданию общественного экспертного совета,
который, по замыслу, должен быть образован
совместным решением руководства Института
и местного самоуправления...» Приехали! Так
каким же должен быть совет: «независимым»
или «созданным по приказу»? Извините,
Дмитрий, вы уж определитесь, где вы.
Елена Мазанова
Фото Сергея Кремзукова
