Генподрядчики делают бизнес на бюджете, а строительный комплекс Сарова – хиреет. В этих условиях происходит экспансия «чужих» фирм в наш город. Саров рассматривается ими как лакомый кусочек, легкая добыча, которой они уверенно диктуют свои правила игры. Сегодня мы предлагаем нашим читателям отклик Евгения Николаевича Кононова, руководителя сметно-договорной группы УКСа, на публикацию в одной из саровских газет статьи В.Нижегородова под названием «Быть или не быть».
Автор, как налогоплательщик, в объемной статье объективно отразил сложившуюся ситуацию со строительством драматического театра в нашем городе и правомерно высказал полезные советы.
Совершенно согласен, что некоторые спорные вопросы необходимо решать не кулуарно, а публично, т.е. придавать им гласность.
Справедливо отмечена в статье исключительная для наших условий организация строительного производства у «ОМНИ Структуре», консорциума, возглавляемого Ю.Титовым. Нижегородские строители уже сейчас при возведении монолитного фундамента театра показывают высокий класс и по срокам беспрерывного бетонирования, и по качеству работ. И действительно, нашим строителям есть с кого брать пример.
Нет причин и оснований возразить по поводу критики в адрес городского строительного комплекса. Можно добавить только, что она по каким-то соображениям достаточно мягкая. На самом деле, городской строительный комплекс находится в состоянии полного развала, и по этому поводу следовало бы дать читателю более подробную профессиональную информацию.
Согласен, что сами строители (каменщики, столяры, штукатуры) не виноваты в плохой организации труда. В таких случаях говорят: «Виноваты руководители: мастера, прорабы, начальники участков, директора строительных организаций». Но не стоит все сваливать на руководителей среднего звена. На мой взгляд, основными виновниками в развале городского строительного комплекса являются генподрядчики АОЗТ «Управление строительства № 909» и ООО «Индустрия-ВНИИЭФ-Конверсия».
Генподрядчики по своему назначению обязаны заниматься организацией строительного производства в целом, координировать работу строительных организаций, своевременно выдавать им полученные от заказчика денежные средства.
На самом деле, созданные для этих целей указанные центры занимаются в основном коммерческой и посреднической деятельностью в своих интересах за счет полученных бюджетных средств. Регулярно выдаваемые УКСом (заказчиком) авансы генподрядчикам для строительных организаций практически до них доходят со значительными опозданиями и не в требуемых суммах. Ситуацию не меняет то, что начальник УКСа В.Курочка постоянно требует от генподрядчика своевременной передачи выданных авансов строительным организациям и отчеты об их использовании. Требования нередко сопровождаются жесткими мерами. И все-таки полученные авансы не используются в полной мере для строительного производства. Ежемесячно руководители строительных организаций обращаются к В.Курочке с просьбой о выдаче авансов под выполненные строительно-монтажные работы, но, как правило, выясняется – эти средства уже выдавались генподрядчикам.
Из-за постоянного отсутствия достаточных средств и невозможности оформления кредитов руководители строительных организаций практически не в состоянии развернуть широкомасштабное строительство объектов с заделом на будущий период, закупить досрочно материалы, своевременно рассчитываться с поставщиками и выплачивать заработную плату рабочим.
Данная ситуация, длящаяся из месяца в месяц, из года в год, привела к ослаблению организационной способности городских строительных фирм, работающих под эгидой названных коммерческих структур.
В.Нижегородов прекрасно понимает, что если нашим строителям дать своевременно деньги, да еще немалые, каких добивается Ю.Титов, то и они смогут показать класс в строительном производстве – это было доказано ранее, если посмотреть на город в целом.
Разумеется, имеются и другие существенные причины развала городского строительного комплекса. К ним относятся: создание многочисленных мелких фирм, не способных организовать строительство объектов в целом; текучесть квалифицированных рабочих кадров; значительный износ основных фондов, строительной техники и другие причины.
В.Нижегородову следовало бы не только сожалеть о растрачивании городского бюджета на «чужих» строителей, но и основательно разобраться в сути «неоправданности и неповоротливости городского строительного комплекса».
Чем больше город будет привлекать «чужих» строителей, тем больше наши строители будут брать подрядов за пределами Сарова, а это в строительстве приведет к принципу, да простит меня читатель, «отдай жену дяде, ...».
Хотелось бы уточнить, почему у В.Нижегородова возникло мнение о жарком споре между УКСом администрации города и «ОМНИ Структуре» по поводу принципа финансирования.
Спора по вопросам финансирования не существовало до тех пор, пока подрядчику не выдали аванс в сумме 40 млн рублей. «ОМНИ Структуре» данные средства еще не освоил, а отчет об их использовании представил необоснованный и не подтвержденный достоверными данными – «с потолка». Как налогоплательщик, вы, вероятно, упрекнули бы В.Курочку за дополнительную сумму аванса, пока не был использован ранее выданный.
Негодование сторон и обострение деловых взаимоотношений между подрядчиком и заказчиком, как отметил автор статьи, имели место, но, конечно же, не потому, что «прокукарекали и поверхностно рассудили» журналисты.
Когда начальник УКСа В.Курочка, персонально ответственный за использование бюджета на строительство театра, предложил подрядчику уточнить договорную цену по рабочей сметной документации, Ю.Титов впал в состояние невероятного негодования и по Каналу-16 (подконтрольному г-ну Нижегородову – Ред.) для несведущих горожан представил заказчика (УКС) стороной, срывающей сроки строительства театра, заявив дословно: «Курочка, не валяй дурочку». Такое голословное и бестактное заявление вполне могло бы послужить поводом для обострения деловых взаимоотношений сторон.
На мой взгляд, журналисты в своих статьях о строительстве театра естественно отреагировали на выступление по телевидению Ю.Титова и выразили общественное мнение по этому поводу.
Как специалист по ценообразованию я попытаюсь уточнить суть формирования стоимости строительства театра. Уверен, городской Думе, отделу культуры и всем горожанам небезразлично, в какую сумму из городского бюджета сформируется цена театра.
Журналисты в своих статьях отмечали верно, что первоначальная стоимость строительства театра согласно сводному сметному расчету составляла 385 млн рублей.
Должен заметить, «ОМНИ Структуре» является одновременно подрядчиком и проектировщиком. Поэтому стоимость строительства объекта во многом зависит от самого подрядчика и его заинтересованности в увеличении договорной цены.
Проверив и проанализировав сметную документацию подрядчика, УКС усомнился в достоверности данной стоимости, т.к. она была составлена по укрупненным показателям и по аналогам, не сопоставимым с местными условиями.
Подрядчик «ОМНИ Структуре» с привлечением высококвалифицированных специалистов долго и упорно убеждал нас в том, что предложенная стоимость реальная и даже заниженная. Мы с доводами подрядчика не согласились и выдали свои замечания для экспертизы.
В результате Государственная экспертиза уточнила стоимость строительства в размере 296 млн рублей, т.е. на 89 млн рублей ниже первоначальной.
Опыт работы убеждал нас в том, что стоимость, составленная по укрупненным показателям, как правило, может не соответствовать стоимости, определенной по рабочей сметной документации. Она всегда получается ниже предполагаемой первоначальной. Только в рабочей документации конкретно известны достоверные ресурсные составляющие стоимости, и на основании этих данных может быть определена реальная и разумная договорная цена.
К примеру, в составе цены объекта (296 млн рублей) стоимость нулевого цикла (земляные работы, фундаменты и т. п.) составляет 40 млн рублей. После проверки рабочей сметной документации данная стоимость не подтвердилась и определилась всего лишь в 23-25 млн рублей. Документация проверялась на основании действующих нормативов и реальных рыночных цен и теперь может быть увеличена подрядчиком лишь искусственным способом за счет установления желаемых цен.
Разумеется, есть смысл уточнить стоимость строительства объекта по рабочей документации на остальные циклы и виды работ и после этого установить твердую (закрытую) договорную цену.
Такой процесс определения договорной цены не влияет на ход и сроки строительства и может осуществляться параллельно производству работ. Он не влияет на условия обеспечения финансирования стройки и хорошую организацию строительства.
Заказчик и администрация гарантируют нормальное финансирование строительства, а подрядчик, по нашему убеждению, способен обеспечить производство работ по строительству театра с использованием современных технологий и методов.
Внесу некоторую ясность по поводу выгодности закрытой (правильно – твердой) договорной цены.
Ю.Титов считает, и его в этом поддерживает автор статьи «Быть или не быть», что твердая договорная цена – самая выгодная для правильности расчетов, жесткой регламентации требований проекта и сокращения сроков строительства.
Однако Государственный комитет России по строительству, являющийся законодателем ценообразования в строительстве, считает, что самым прогрессивным и справедливым методом определения стоимости строительства является ресурсный метод. Только на основании этого метода можно определить максимально достоверную договорную цену на строительную продукцию.
Но интересно, что УКС еще на стадии переговоров с «ОМНИ Структуре» согласился на твердую договорную цену. И в договоре подряда в разделе «Стоимость предмета договора» первым пунктом было оговорено, что стоимость строительства определяется твердой договорной ценой. Наши условия заключаются лишь в том, чтобы эту цену уточнить по рабочей документации и не истратить излишних бюджетных средств.
Понимаю, В.Нижегородов, подобно журналистам, не в полной мере владел информацией по формированию договорной цены, состоянию финансирования, а также по ходу решения спорных вопросов, связанных со строительством театра. Мы готовы предоставить ему необходимые материалы.
Надеюсь, читатели-горожане дадут правильную оценку действиям УКСа администрации и в своих откликах внесут соответствующие предложения.
Вполне разделяю мнение В.Нижегородова об имеющихся предпосылках к тому, чтобы городскому театру быть.
Е.Кононов