Иван Скляров: «Я буду голосовать против!»

Предложенные изменения российского «ядерного» законодательства, позволяющие ввозить, перерабатывать, а главное «временно хранить» отработавшее ядерное топливо (ОЯТ), продолжают обсуждаться широкой общественностью. В одной из телевизионных информационных передач прошло сообщение, что иерархи Православной церкви поддержали планы Минатома по ввозу в Россию ОЯТ. Встретившись с митрополитом Нижегородским и Арзамасским Николаем, поинтересовалась его мнением по поводу принятия поправок к «ядерному» законодательству. Владыка высказался вполне категорично:

Губернатор Нижегородской области Иван Скляров высказался по этому вопросу не только как высшее административное лицо губернии, но и как член Совета Федерации. Его мнение не расходится с мнением митрополита:

Министру по атомной энергии Александру Румянцеву вопрос о ввозе ОЯТ задали на пресс-конференции. Он отметил, что смысл проекта практически полностью социальный – ликвидировать последствия создания в нашем государстве ядерного оружия и применение ядерных технологий в промышленности, обороне и транспорте. Все, что будет заработано, сказал он, будет пущено на реабилитацию территорий, где создавалось ядерное оружие. В Нижегородской области тоже есть проблемы. И по мнению Румянцева, Иван Петрович, отрицательно относящийся к проекту, «от денег отказывается».

Досталось от министра и российскому народу. Александр Юрьевич сожалеет, что «народ еще не осознает всей сути поправок, с которыми выступил Минатом». Он констатировал, что люди восприняли как аксиому, что радиация вредна. Поэтому лично перед ним стоит трудная задача – разубедить. И добиться этого можно только успехами в атомной энергетике, ее безопасной эксплуатацией, обеспечением районов электроэнергией, вырабатываемой АЭС:

Как-то при обсуждении проблемы ввоза и хранения ОЯТ уважаемая мною коллега сказала: «Лена, мы же не специалисты». Ее осторожность в этом вопросе понятна – такие титаны бьются, министры уходят в отставку, депутатский корпус разделился, ученые высказывают различные мнения. Но всегда ли специалисты правы? История знает много голословных и высокомерных заявлений о том, что эксперты, мол, лучше знают. А потом оказывалось, что заявления ложны, а эксперты, хотя и являлись высококвалифицированными специалистами в своей области, зачастую были лишены необходимого кругозора.

Вспомним хотя бы проект строительства вокруг Байкала десятка комбинатов по производству бумаги. У него был вполне конкретный идеолог, академик РАН. И мотивировал он проект тем, что в Байкале слишком чистая, почти дистиллированная вода, не мешало бы ее «разбавить» химическими отходами. Слава Богу, Байкал отстояли, но один бумкомбинат все же был построен. Это привело к тому, что экологическое равновесие столь уникального природного явления было нарушено.

Нелишне вспомнить и предложение директора Курчатовского института академика Велихова, когда необходимо было найти решение, как «притушить» жерло разверзшегося четвертого энергоблока на Чернобыльской АЭС. Именно академик Велихов предложил сбрасывать туда мешки с цементом и свинцом. По его мнению, расплавившаяся смесь должна была образовать «корку», и поставленная задача была бы решена. Но получилось совсем не так – от высочайших температур свинец «испарился», и его вредоносные пары, выпадая с осадками, только добавили «грязи». Вот вам и «совет специалиста»!

В свое время Британское королевское сообщество обратило внимание на то, что реакция общественности в вопросах радиации не настолько иррациональна, как это может показаться на первый взгляд, и имеет под собой вполне разумные основания. Засекреченность, особенно полусекретность, питает слухи, а этого вокруг работ с делящимися материалами хватает с лихвой. Пока пережиток холодной войны не изжит (речь не идет о государственных секретах, касающихся безопасности и обороноспособности страны), будут правы те правительства, которые, по мнению Британского королевского сообщества, «идут на поводу» общественного мнения, а не следуют рекомендациям ученых экспертов.

Поэтому мнение духовного лица – владыки Николая – и руководителя высокого уровня – губернатора Ивана Склярова – нельзя не учитывать. Решая стоящие перед ними задачи, они держат руку на пульсе общественных настроений. Иначе и быть не должно – слишком велика ответственность.