Отчасти упреки в адрес депутатов справедливы, так как многие из них после выборов абсолютно забывают о своих предвыборных обещаниях. Но с другой стороны, любому отдельно взятому депутату, чтобы провести через Думу свое предложение, требуется убедить в его необходимости по крайней мере еще 225 коллег.
Поэтому, возвращаясь к выборам, любые "независимые" кандидаты у меня, например, вызывают сомнения. Хотя сами эти кандидаты обычно очень гордятся своей "независимостью". Но при избрании в ту же Думу их "независимость" оборачивается только тем, что от них действительно ничего в принимаемых решениях не зависит. Правят бал команды. Не зря ведь подавляющее большинство этих "независимых" прибивается к той или иной фракции в Думе.
Приведенные рассуждения, думаю, понятны. Но существует еще и проблема обратной связи. Путем традиционного отчета депутата перед избирателями ее не решить. Требуются более эффективные механизмы воздействия.
Эти механизмы хорошо известны в странах с давними традициями парламентаризма - изобретать здесь ничего не нужно. Речь идет о политических партиях или движениях, представленных в парламенте. Только постоянное функционирование таких партий или движений не позволяет их депутатским фракциям превратиться в "кружок по интересам". А с другой стороны, обеспечивает успех на будущих выборах.
У нас в России такого механизма пока не создано. В Думу прошли шесть партий и блоков. Но только про КПРФ можно сказать, что она обладает набором признаков политической партии, в частности, разветвленной сетью постоянно действующих региональных и местных организаций. И хотя КПРФ не до конца преодолела в себе "наследство" КПСС, когда все решалось исключительно "в верхах", механизм обратной связи в этой партии все же существует. Отчасти и этим объясняются стабильные результаты КПРФ на выборах.
Но ведь не все население разделяет социалистические взгляды КПРФ (я продолжаю настаивать, что КПРФ - не коммунистическая партия). И для этой большой части населения с отражением их взглядов в Думе дело обстоит значительно хуже.
Возьмем "старейшую" партию новой России - ЛДПР. Очевидно, что на поведение фракции этой партии в Думе совершенно не влияет мнение ее электората. Более того, и мнение рядовых депутатов фракции, судя по всему, мало что значит. По степени вождизма ЛДПР будет покруче КПСС. Но и голоса она теряет неуклонно - это тоже факт. В нынешнюю Думу она проскочила, похоже, лишь благодаря скандалам с Центризбиркомом, слегка подогревшим совсем было остывший интерес к этой партии (не исключено, что эти скандалы сам ВВЖ и инспирировал, в изощренности ему не откажешь).
С потерей голосов столкнулось и "Яблоко", для упертого лидера которого всегда существовало только два мнения - его и неправильное. Избиратели не простили Явлинскому чрезмерного снобизма. ОВР, как движение больших начальников, похоже, изначально прислушиваться ни к чьим мнениям не собиралось, полагая, что если они при власти, за них и так проголосуют. Но российская практика уже показала, что партия власти - это партия на один созыв Думы (пример - НДР).
Новым думским фракциям "Единство" и СПС, чтобы не стать калифами на час, необходимо структурироваться, создавать опору в регионах. О феномене удачного блиц-крига "Единства" много написано за прошедшее время. В том числе пролито море иронии и сарказма по поводу успеха непонятного образования без внятной программы и идеологии. Но ирония иронией, однако без общественной потребности успеха не добиться. Любые избирательные и PR-технологии могут лишь улучшить результат, но не оживить мертвого. Значит у людей была потребность в чем-то таком, что они увидели в людях, стоящих за "Единством".
С "Союзом правых сил", безусловно, все проще - здесь изначально была заявлена внятная идеология "европейского выбора России". Но и фракции СПС нельзя замыкаться в пределах Охотного ряда - необходима организационная опора в регионах. У парламентской фракции должны быть корни в российской земле, иначе она засохнет.
Судя по всему, и в "Единстве", и в СПС это хорошо понимают. В прошедшую субботу в Нижнем Новгороде прошло учредительное собрание региональной организации движения "Единство", где, насколько автору известно, побывали и представители нашего города. В СПС решили пойти еще глубже и начать с создания ячеек "Союза правых сил" на местах.
В нашем обществе еще не прошла оскомина от принудительной идеологизации времен КПСС, но представляется, что было бы правильно, если бы многие из выразивших солидарность с "европейским выбором" (а за СПС в Сарове проголосовало более 12%) пришли на это собрание. Чем более массовым будет движение, тем больше гарантий, что его лидеры не оторвутся от жизни. Кстати, во время предвыборной кампании СПС, вероятно, чрезмерный уклон был сделан в сторону молодежного электората. Это был тактический ход, чтобы "вытащить" молодых на избирательные участки. Но, безусловно, сторонники "европейского выбора" имеются в любых возрастных группах.