Двадцать седьмого февраля в саровском городском суде вновь рассматривалось уголовное дело по обвинению В.Шокурова, А.Косова в вымогательстве денег, а А.Цыбряева – вымогательстве денег, незаконном обороте наркотиков, применении насилия в отношении представителя власти. С прошлого года тянется рассмотрение этого вопроса. Нудно, тяжело, медленно. Теперь опять суд вернулся к его рассмотрению. И как никогда все действующие лица были в сборе. Правда, на слушание не явился московский адвокат В.Лобутев, защищающий интересы подсудимого В.Шокурова. Но, казалось, что последнего это обстоятельство не беспокоило. Он решил защищать себя сам.
Находящийся под стражей В.Шокуров заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения и предъявил суду медицинскую справку об ухудшающемся состоянии здоровья. Суд удовлетворил его просьбу.
28 февраля в судебном заседании был объявлен перерыв. В это время, когда прокурор знакомился с документами (на это слушание пришел другой представитель прокуратуры), у него забрали 8 томов уголовного дела. И после окончания перерыва материалы дела не были возвращены суду, что означало невозможность его дальнейшего рассмотрения. Короче, слушание вообще сорвалось.
И поэтому председательствующий Юрий Палагин направил председателю суда Вацлаву Татуру докладную записку с просьбой сообщить – где находятся 8 томов уголовного дела и на каком основании ведущий специалист суда Л.Шуваева их забрала.
1 марта ответ на докладную записку не поступил. Но сотрудник суда Л.Шуваева сообщила, что уголовное дело передано для рассмотрения судье Людмиле Малышевой... Почему поступило такое распоряжение от председателя суда и с чем связана внезапная перемена председательствующего на данном слушании, никто не знал. Нет, конечно, сам председатель суда Вацлав Татур причину столь странного и непонятного поступка знал. Но никому не дал объяснений.
Адвокат Борис Титов, защищающий интересы подсудимого А.Цыбряева, заявил, что такой поворот событий является для него полной неожиданностью. Подобных случаев в истории юриспруденции не имелось. И он считает ситуацию абсурдной, ведь суд не может рассматривать дело, не имея самого дела.
Закон же данную ситуацию оценивает следующим образом. И совершенно однозначно. Согласно ст.16 Уголовно-процессуального кодекса при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Судьи и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе закона, в условиях, исключающих воздействие на них. Кроме того, и Уголовный кодекс стоит на страже невмешательства в судопроизводство. Ст.294 Уголовного кодекса гласит – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия наказывается...
Суд был в полном замешательстве. Никто и никогда не изымал у суда самого дела. И как в таком случае его рассматривать? Выслушав доклад секретаря судебного заседания, мнение адвоката Б.Титова, огласив докладную записку судьи Ю.Палагина, суд считает невозможным продолжить рассмотрение уголовного дела. В действиях председателя суда и ведущего специалиста усматривается вмешательство в деятельность суда.
Суд определил: слушание уголовного дела по обвинению В.Шокурова, А.Косова и А.Цыбряева отложить на неопределенный срок в связи с изъятием у суда самого дела.
P.S. Копия определения направлена в квалификационную коллегию судей Нижегородской области для принятия мер по обеспечению неприкосновенности судей и устранению вмешательства в их деятельность, когда они осуществляют правосудие.
Н.Кочешкова