О кандидатах, как о покойниках...

Либо хорошо, либо никак. В противном случае вы предстанете перед судом

Относительно небольшое количество публикаций, посвященных выборам в Госдуму, создает иллюзию, что в Сарове все спокойно. Отнюдь. Прокуратура и суд уже втянуты в предвыборный марафон. И если читатель ожидает, что речь пойдет о "неуставных" отношениях между кандидатами, то он глубоко ошибается. За нарушение закона "О выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - закон "О выборах") перед судом предстал простой избиратель.

Из преамбулы постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении:

"...рассмотрев обращение секретаря городского комитета коммунистической партии Российской Федерации г.Саров Яицкого А.В. о нарушении Федерального Закона "О выборах" гражданином Холиным Сергеем Александровичем..."

Прочитав внимательно обращение секретаря горкома КПРФ, я оказалась в замешательстве. При чем тут Холин? В обращении нет ни одной ссылки ни на его фамилию, ни на какую-либо его публикацию. Позже выяснилось, что кроме письменного обращения было и устное указание - товарищ Яицкий выразил недовольство статьей "Ястреб Михайлов или коммунист Никитчук?", написанной С.Холиным.

В "Городском курьере" от 9 сентября эта статья была опубликована в рубрике "Предлагаем обсудить". В ней он высказал свое мнение о деятельности депутата Госдумы, члена фракции КПРФ И.Никитчука. Мнение критическое и, по видимому, поэтому оно попало в поле зрения секретаря горкома КПРФ.

Прокурор усмотрел, что "автор проводит предвыборную агитацию", потому что предложил выдвинуть кандидатом от КПРФ В.Михайлова. И, написав соответствующее постановление, направил его в суд, который состоялся 5 ноября.

Прокурор против избирателя

Я не оговорилась. Секретарь горкома фигурировал лишь в преамбуле прокурорского постановления. На суде обвинение поддерживал прокурор.

Суд при рассмотрении дела посчитал, что своей статьей Холин проводил предвыборную агитацию. Правда, суд не указал, в чем именно выразился противоправный характер действий Холина, но квалифицировал их как проведение агитации в связи с выборами в период ее запрещения федеральным законом, сославшись при этом на статью 40-2 КоАП РСФСР. То есть суд нашел, что в действиях Холина имеются признаки административного правонарушения и постановил объявить нарушителю устное замечание.

Избиратель за конституционные права

С.Холин, не согласившись с выводом суда, подал кассационную жалобу. Для применения ст. 40-2 Кодекса об административных правонарушениях необходимо наличие двух признаков: соответствие определению "предвыборная агитация" и совершение ее в период, когда законом установлен прямой запрет на проведение предвыборной агитации.

Упомянутая выше статья 8 закона "О выборах" определяет "предвыборную агитацию" как деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата. В переводе на общедоступный это звучит проще: о предвыборной агитации можно говорить только тогда, когда имеется зарегистрированный кандидат и призыв к голосованию.

Статья 53 закона "О выборах" устанавливает, что предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования. В день голосования и в предшествующий ему день любая предвыборная агитация запрещена.

На момент публикации статьи ни И.Никитчук, ни В.Михайлов не были зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Госдумы. Не существовало даже избирательных округов. И любое выступление в печати до этого является не предвыборной агитацией, а обычными критическими замечаниями или размышлениями.

С.Холин просит суд высшей инстанции отменить постановление саровского суда и прекратить административное дело за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Причинно-следственные связи

Будет ли удовлетворена кассационная жалоба, покажет ближайшее время. Но жизненный опыт подсказывает, что даже прыщ не вскакивает без причины. Какова же она в нашем случае? Может виноват закон "О выборах" - несовершенен? А может еще что-то? Давайте порассуждаем.

Несовершенство закона "О выборах" общепризнано. Кто его принимал? Депутаты Госдумы. Кому не хочется расставаться с нажитым за годы сидения в мягких креслах добром - квартирами, земельными участками в Подмосковье и прочими благами? Депутатам. Вот они и постарались сделать закон несовершенным: трудно понимаемым и местами даже противоречащим Конституции РФ. Так что название закона можно воспринимать и буквально - облегчить выборы для тех, кто уже имеет звание депутатов Государственной Думы. Вот вам одна причина.

Из "несовершенства" вытекает еще кое-что. Действующие депутаты Госдумы относятся к категории чиновников "группы А". Это означает, что на период проведения предвыборной кампании, депутат, зарегистрированный кандидатом, не прекращает свою депутатскую деятельность, которая может освещаться в СМИ вне предвыборных лимитов.

Например. Депутат N организовывает поездку на Поклонную гору для 52 пенсионеров. Они, преисполненные благодарности, шлют в газеты письма с просьбой осветить событие. И это - не предвыборная агитация. Критическое же мнение о депутате N, высказанное избирателем, - предвыборная агитация. Двойной стандарт очевиден. Опять виноват закон "О выборах". Нет в нем прямых указаний, в какие моменты чиновник "группы А" выступает как чиновник, а в какие как кандидат.

Интересно, можно ли проводить сбор подписей, не агитируя при этом за кандидата? По логике саровского суда - нельзя. В таком случае наш прокурор просто обязан написать еще одно постановление - об отказе в регистрации всем кандидатам, принесшим в избирательные комиссии подписные листы. А так ли уж виноват закон? Может дело не только в его "несовершенстве", но и в извечном российском подходе: закон, что дышло...

От редакции

Значимость и острота раскрываемого в статье С.Холина вопроса очевидна. Долг газеты обеспечить право граждан на оперативное получение достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций и их должностных лиц.

Наша газета и впредь будет предоставлять гражданам возможность реализовывать свои конституционные права. К таковымм относится и право обсуждать работу депутата. Тем самым осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти и участвовать в управлении делами государства. А также - свободно выражать свое мнение.

Елена Мазанова