Двадцать девятого апреля депутаты городской думы собрались на предпраздничную сессию. Настрой, надо полагать, был соответствующим, потому что из шести вопросов повестки дня по трем решение принято не было.
Проголосовали за положение «О муниципальном контроле в области охраны окружающей среды на территории ЗАТО», за обращение в ОЗС с законодательной инициативой. (Наши депутаты пытаются внести в нижегородский кодекс административных правонарушений поправки, позволяющие более эффективно бороться с самогонщиками. – О.З.). Кроме того, исправили техническую ошибку в принятых условиях приватизации универсама с сараем.
Гораздо интереснее выглядят вопросы, по которым не удалось достичь консенсуса. По-прежнему буксует на сессии представление прокурора № 41: в нем депутатам указывается, что деньги от приватизации ресторана «Колокол» (92% – муниципальному бюджету и 8% – КУМИ) должны полностью поступать в казну. Председатель КУМИ В.Лутиков с этим не согласен: по закону организаторы конкурса имеют право на оплату своих услуг. Кроме того, прокурор указал народным избранникам, что земля под приватизируемым объектом должна отчуждаться в пользу нового собственника. В итоге восемь депутатов с прокурором согласились, но для принятия решения их было слишком мало.
Программу «Жилище» привычно промурыжили, но здесь хотя понятно почему: застройщики, получившие земельные участки «целевым образом», боятся убытков, так как по закону земля должна выделяться победителям торгов.
Самым острым вторую сессию подряд выглядит вопрос о программе реконструкции сети приема телевизионных сигналов на 2004 – 2005 годы. На этот раз, по предложению депутата А.Ершкова, за нее голосовали поименно: В.Боровский, А.Ершков, А.Большаков, И.Ситников, Б.Теняев, С.Хряпенков, С.Козлов, Н.Попков, Э.Парфенцев, С.Мартынов, Н.Стадников, Т.Мотовилова, М.Федотова, А.Яковлева – итого 14 «за», восемь оставшихся в зале депутатов демонстративно воздержались (Г.Чепанов, И.Козюков, А.Калашников, В.Бердников, С.Иванов, О.Флотская, А.Горбачев, В.Лычев), а остальные не менее красноречиво на сессию не явились. Конечно, у кого-то из отсутствовавших есть и уважительные причины, но некоторые, без сомнения, не желают «светиться», помня золотое правило российской политики: кто не с нами, тот против нас.
Какими мотивами руководствовались голосовавшие? В.Боровский на строительном комитете прямо заявил, что считает программу социальной, так как для многих пожилых саровчан телевизор – единственная отдушина в унылой, полной лишений и болезней жизни. В.Лычев с ним не согласился, напомнив коллегам о нехватке средств на бесплатные и льготные лекарства, на недостаточное финансирование программы высокотехнологичной медицинской помощи. М.Федотова возмутилась: сначала доктора выписывают льготный рецепт сроком на три дня, потом вынуждают пациента приходить на прием за следующим, а фонд ОМС несет в этой ситуации необоснованные затраты, и при этом медицинское лобби чем-то недовольно.
Депутат Г.Чепанов тянул одеяло на себя: в городе нечем дышать – осталось три клумбы, не высаживаем новых кустарников, экология никуда не годится, а мы пялимся в телевизоры.
Депутат С.Мартынов говорил о том, что, если каждый житель начнет устанавливать на общей крыше свою антенну, город замучается ремонтировать текущие крыши.
Коллегам, напоминающим о приоритетах, хорошо ответила Маргарита Федотова, заявив, что программу физзащиты стоимостью 200 млн. руб. приняли, не имея ни копейки, а если бы не предоставили ВНИИЭФ многомиллионные льготы по налогу на имущество при таком напряженном бюджете, то денег «на все бы хватило».
Ольга Загускина