23 сентября члены областного Союза художников и местного отделения Всероссийского фонда культуры устроили стихийный митинг перед зданием на Большой Садовой, 125, где до недавнего времени находились офисы этих организаций. Деятели культуры пытались опротестовать передачу «красного домика» на Садовой — Крепостном управлению Государственной технической комиссии при президенте РФ по ЮФО. Художники видят в своем выселении из здания наступление государства на культуру, государство, в свою очередь, полагает, что творческие союзы не имеют на здание законных прав.
Корни нынешней тяжбы вокруг здания уходят еще в советские времена. В 1988 году ростовский горисполком передал здание по Энгельса, 125 (дом братьев Мартын постройки 1893 года), с баланса местных советов на баланс Ростовского творческо-производственного комбината для ростовской организации Союза художников и ростовского отделения Советского фонда культуры. Президентским указом 1995 года здание было признано памятником архитектуры федерального значения, что по старому закону об охране памятников предполагало закрепление объекта в федеральной собственности. Право федеральной собственности на здание было признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 июня 1999 года по иску областного комитета по управлению имуществом к целому ряду организаций, в том числе творческой фирме «Донской художественный фонд» (ДХФ) — наследнику Ростовского творческо-производственного комбината.
В решении суда пояснялось, что передача здания на баланс комбината не означала возникновения права собственности. В нынешнем году окружной арбитражный суд это решение подтвердил, хотя ростовское отделение Всероссийского фонда культуры — главного застрельщика сегодняшней тяжбы вокруг здания — утверждает, что в нем был допущен ряд грубых ошибок. Во-первых, не были проведены историко-культурная экспертиза и оценка стоимости памятника, во-вторых, решение суда было вынесено по статьям Гражданского кодекса, не имеющим отношения к материальному праву, наконец, в решении не было указано, какой федеральной структуре здание передано. Кроме того, фонд культуры утверждает, что по тому иску 1999 года в качестве ответчиков должны были привлекаться ростовское отделение Союза художников и сам фонд, хотя в определении окружного арбитражного суда указано, что региональное отделение Всероссийского фонда культуры было создано только в 2000 году. В фонде корреспонденту N показали документы, где датой основания ростовского отделения указан 1987 год, но заместитель председателя фонда Мария Ильяшенко утверждает, что в ходе расследования дела эти документы были квалифицированы как подложные. Областной КУГИ, напротив, указывает на то, что два творческих союза после вступления в силу решения суда 1999 года не оформили договоры безвозмездного пользования с федеральными структурами и никакого права на здание не имеют. Художники, в свою очередь, ссылаются на статью закона об охране памятников, которая указывает, что приоритетное право на пользование памятниками федерального значения принадлежит творческим союзам. Одним словом, с обеих сторон выстроена убедительная аргументация, и единственным, что вносит в дело ясность, являются решения судов — не в пользу художников.
На основании решения суда 1999 года, признавшего федеральную собственность на здание, 16 сентября 2002 года Министерство имущественных отношений Российской Федерации издало распоряжение о закреплении «красного домика» на праве оперативного управления за управлением Гостехкомиссии по Южному федеральному округу. Эта организация занимается защитой информации в технических каналах, и среди страдающих диссидентскими комплексами деятелей культуры уже распространился слух, что все их телефоны якобы прослушиваются. Однако еще раньше, в январе 2002 года, областной КУГИ произвел проверку состояния памятника, установившую, что техническое состояние памятника неудовлетворительное. Это корреспонденту N подтвердили и в областной инспекции по охране памятников. Относительно судебных решений еще можно попенять на то, что закон-де у нас что дышло. Можно посетовать на то, что при образовании Южного федерального округа не было предусмотрено решение квартирного вопроса. Но против того факта, что зданию нужен хозяин, способный его содержать, возразить сложно.
Было бы ошибочным утверждать, что деятельность власти — это «наезд на культуру», как пытаются представить ситуацию Союз художников и фонд культуры. Дело в том, что вместо «красного домика» художникам предложили помещение на углу Горького и Соборного (рядом с художественным салоном «Авангард»), а фонду культуры — помещение на Советской, 44. Но этот выход из конфликта ни тех ни других не устраивает. По словам главы Союза художников Виктора Кострова, предлагаемое помещение вдвое меньше и не так известно, как «красный домик», а фонд культуры утверждает, что в новом помещении будет невозможно устраивать выставки, хотя с прошлого года фонд проводит выставки в частной художественной галерее на Пушкинской, 107. И пока художники возмущаются, в областном арбитражном суде по иску против них рассматриваются еще два дела — о необоснованном обогащении во время незаконного пребывания в здании и о принудительном выселении двух организаций. Заседание по последнему делу назначено на 6 октября, а до принятия решения на пользование зданием наложен арест. Николай Проценко
|