Но, думается, это не лучший выход. Всем, кто с бравадой или, напротив, с безнадегой в голосе, заявляет при многочисленных предвыборных опросах или просто в кругу знакомых, что никому не верит, поэтому голосовать не пойдет, хочется напомнить о следующем.
Верит он - не верит, пойдет - не пойдет, Дума все равно будет. Требуемая четверть народа всяко придет. И очередная когорта законодателей займет на очередные четыре года кресла с кнопками в Охотном ряду. И начнут они принимать законы - такая у них работа, за это им деньги платят. Платят, кстати, из бюджета, который складывается из денежек налогоплательщиков. Уже только поэтому я, например, голосовать обязательно пойду. Но главное даже не в этом. Те законы, которые Дума примет, так или иначе коснутся всех.
Человечество в ходе своего развития напринимало тьму всяких законов. В разное время и у разных народов они были разные. Но есть в теории права такая аксиома: законом может стать лишь та норма, то правило, относительно которого имеется согласие у большинства людей. Что из этого следует?
Депутаты представляют все население. И важно, чтобы они представляли его адекватно. Что требуется для этого? Во-первых, чтобы голосовали все. Во-вторых, чтобы голосовали осознанно.
Для осознанного голосования требуется, чтобы каждый человек знал, чего он хочет, в каком государстве хотел бы он жить. С этим, конечно, есть проблемы, потому что, во-первых, далеко не каждый даже сам себе готов ответить на данный вопрос. Вторая проблема в том, что не так-то просто среди трех десятков партий найти ту, которая отвечает твоим устремлениям.
Если с решением первого вопроса не поможет никто, каждому необходимо решить его самостоятельно, то ответу на второй вопрос посвящена данная статья. Считайте ее практическим пособием для голосования.
Поэтому первая рекомендация для осознанного выбора: голосуйте только за "идеологические" партии. Из трех десятков, предлагающих себя избирателям, далеко не все отвечают этому критерию. Часть это просто группы приятных или не очень приятных граждан с эклектичным набором благих пожеланий. Но партий "идеологических" тоже представлено достаточно. Причем по всему диапазону политического спектра: от крайне левых до крайне правых. Начнем с левых.
К безусловным коммунистам относятся "Сталинский блок - за СССР" Анпилова и "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз" Тюлькина. Мне, честно говоря, непонятно, почему они выступают порознь. На прошлых думских выборах аналогичный единый блок чуть-чуть не дотянул до искомых пяти процентов. Думаю, что на нынешних выборах преодоление барьера для единого блока было очень вероятно. А для нескольких однотипных - очень проблематично.
Указанные блоки являются реальными продолжателями идеологической линии ВКП(б). Их взгляд на государство достаточно известен, но все же повторим основные тезисы. Одна форма собственности, называемая общенародной, фактически - государственная. Конституционный запрет иных идеологий. Последовательный интернационализм и приоритет классовых интересов перед национальными и государственными. Если уточнить, то коммунистическая идеология отрицает национальные интересы, а государственные отождествляет с классовыми. Провозглашает и весьма жестко поддерживает относительное материальное равенство: даже элитные группы населения по уровню своих доходов незначительно превышают средний уровень; жестко регламентируется частной жизни. Экономика носит исключительно мобилизационный характер, производство продукции гражданского потребления осуществляется по остаточному принципу. В сельском хозяйстве - принудительно изымается весь прибавочный продукт. В юридической и правоохранительной сферах идеологические принципы доминируют над правовыми.
Автор не является сторонником данной идеологии, но утверждать, что она не имеет привлекательных моментов, было бы несправедливо. Частичное использование мобилизационной экономики многими самыми различными государствами было эффективно в период ведения войн для максимальной концентрации усилий. Коммунистическое государство осуществляет государственную поддержку культуры и искусства. И хотя это производится, естественно, в жестких идеологических рамках, общественный статус этих сфер деятельности весьма высок. Часть населения привлекает последовательное осуществление принципа материального равенства (даже на низком уровне). Есть также часть населения, которая психологически наиболее комфортно чувствует себя в роли "винтиков" государства, для таких жесткая регламентация всех сфер жизни оптимальна.
Те российские граждане, которые считают наиболее приемлемым описанный выше тип государства, и должны проголосовать за блоки Анпилова или Тюлькина.
Блоки, отнесенные к коммунистическим с оговорками, - это "Партия мира и согласия" Сажи Умалатовой и движение "В поддержку армии" Илюхина, Макашова.
Относительно партии мира и согласия сомнения связаны лишь с недостатком информации: почему московская чеченка - неистовая Сажи - оказалась вне более раскрученных коммунистических блоков, неизвестно. Но ее коммунистические взгляды я бы не стал подвергать сомнению.
Относительно движения "В поддержку армии" есть сомнения по сути. Во-первых, основателя движения - генерала Рохлина - вряд ли возможно причислить к идейным коммунистам. Сменивший его Виктор Илюхин таковым считаться может, но озадачивает фигура номер два - генерала Макашова. Его откровенный антисемитизм, какими бы разъяснениями по поводу различий между еврейским народом и "жидами" он не сопровождался, в корне противоречит интернационализму коммунистической идеологии.
Каковы воззрения на государство у социалистов? Одна из главных идей - этатизм: государство отвечает за все, всех патронирует и всех направляет (в сфере экономики). Социалисты не отрицают частной собственности, но убеждены в преимуществе государственной, поэтому всячески способствуют национализации (ненасильственными методами). Социалисты признают неизбежность имущественного неравенства, но считают необходимыми жесткие меры для максимально возможного уравнивания доходов. Для этого вводят ограничения административного характера и в бизнесе.
В частную жизнь социалисты в теории не вмешиваются, на практике это получается не всегда.
В некоторых европейских странах - Италии, Испании, Португалии, Франции, Бельгии, а также кое-где в Латинской Америке социалисты периодически приходят к власти, но никогда долго не удерживаются. Почему?
Главная причина - эконономику моментально начинает лихорадить. Законы ее (экономики) таковы, что огосударствление ведет к снижению эффективности. Соответственно, падает благосостояние всех и, в первую очередь, тех, в чьих интересах социалисты стараются. Это вызывает всеобщее недовольство.
Важная причина - правительства социалистов более коррумпированы, чем иные. Огосударствление, даже не обязательно сопровождающееся национализацией, неизбежно ведет к усилению разрешительной роли бюрократии. А это прямой путь к коррупции.
Специфика наших социалистов из КПРФ - в их генезисе. Когда-то говорили о "родимых пятнах" капитализма, в данном случае уместно говорить о пятнах ортодоксального коммунизма. Утратив некоторые симпатичные черты коммунистической идеологии, КПРФ сохранила многие ее нехорошие качества: нетерпимость к другим точкам зрения, желание лезть в частную жизнь, склонность к полицейским методам борьбы с инакомыслием.
Провозгласив признание всех форм собственности, КПРФ намерена пересмотреть результаты приватизации. Когда коммунисты из РКРП говорят об отмене приватизации вообще, с этим можно соглашаться или не соглашаться, но это понятно и, в принципе, честно. Когда КПРФ говорит о пересмотре при сохранении частной собственности, это означает лишь одно - передел собственности в пользу своих.
Еще КПСС отказалась от "уравниловки" в оплате труда. Но инерция плюс неснятый идеологический постулат о "социальной справедливости" позволял избежать значительного расслоения населения по уровню доходов. "Подкормка" достаточно узкого слоя номенклатуры осуществлялась преимущественно не в денежной форме, а путем доступа к закрытому распределителю.
Нынче все тормоза сняты. Элита КПРФ - давно уже не бедные люди, хотя продолжают играть роли вождей трудового народа. "Пересмотр итогов приватизации" - лучший способ к дальнейшему обогащению.
Резюмирую. Все те, кому импонируют воззрения на государственное устройство социалистов и кто рассчитывает, что присущие их теории пороки можно преодолеть, должны голосовать за КПРФ.
Думаю, что таких избирателей будет немало. От себя добавлю, что надежды на КПРФ - самая большая иллюзия нынешнего российского общества. У меня уже достаточно давно созрела одна шальная мысль, которой я иногда делюсь с приятелями и которую хочу сейчас вынести читателям "ГК". Для России полезно, чтобы и на парламентских, и на президентских выборах победила КПРФ и ее союзники. Эта победа лучше всяких слов и дискуссий поможет народу расстаться с сегодняшними иллюзиями.
Так уже произошло в Болгарии. Тамошние посткоммунисты, придя к власти по результатам выборов, быстренько организовали всеобщий дефицит. Начиная от бензина и заканчивая любыми видами пропитания. Да такой, что народ посредством демонстраций и манифестаций потребовал досрочных выборов, добился их проведения и устранил коммунистов от власти. Думаю, навсегда.
Единственный вопрос, на который я не могу дать определенного ответа, а не получится ли так, что славные продолжатели дела ВКП(б)-КПСС, придя к власти, просто избавят нас от искушения поменять эту власть? То есть просто отменят выборы.