Дискуссия о возможном строительстве храма на месте памятника Кирову в ближайшее время может оживить общественную жизнь города, у местного сообщества давно не было столь значимого предмета для обсуждения.
У проблемы реконструкции Кировского сквера есть как минимум три аспекта: этический, архитектурный и финансовый. Первый из них упирается в понятие исторической справедливости, на необходимости восстановления которой настаивают сторонники строительства храма — первый вице-губернатор области Иван Станиславов, епархия, казачество. Фигура лидера большевиков Ленинграда Сергея Кирова к Ростову никакого отношения действительно не имеет, другое дело — памятник Кирову: именно с него в феврале 1943 года начиналось восстановление Ростова, разрушенного фашистами. Не будет ли поэтому перенос памятника таким же нарушением исторической справедливости, как демонтаж храма? Вообще, само понятие «историческая справедливость», как показывает десятилетие постсоветской истории, чаще всего сопряжено с политикой. В интервью «Городу N» (см. предыдущий номер) Иван Станиславов не стал скрывать, что предполагаемый храм для города может стать примерно тем же, чем стал для Москвы храм Христа Спасителя. Очевидно, что наряду с восстановлением исторической справедливости не исключается и возможность извлечения политических дивидендов из восстановления храма чиновниками областной администрации.
Архитектурная целесообразность восстановления храма также весьма проблематична. Глава ростовского отделения Российского союза архитекторов Юрий Трухачев полагает, что храм не впишется в современный облик Большой Садовой между Кировским проспектом и улицей Журавлева, где сегодня преобладают увеселительные заведения: Музыкальный театр, гостиница «Интурист» с рестораном и казино. Скорее нужно привести в порядок сам Кировский сквер, который и в сегодняшнем виде является достопримечательностью города благодаря уникальному подбору растений и кустарников (об этом, правда, мало кто знает).
Наконец, нельзя оставить без внимания и финансовую сторону проблемы, именно она сразу же выйдет на первый план, если решение о строительстве храма будет принято. Ясно, что на народные пожертвования его не построить, а значит, будет необходима помощь предпринимателей. То, что последние часто жертвуют на благотворительные цели в добровольно-принудительном порядке, хорошо известно, и эпопея с восстановлением храма Христа Спасителя в Москве тому показательный пример. Дай бог, конечно, чтобы эти подозрения не оправдались, тем более что несколько ростовских предпринимателей уже выразили готовность принять посильное участие в возможном строительстве.
Как бы то ни было, принятие решения о будущем Кировского сквера должно быть обосновано экспертами — археологами, историками, архитекторами, на этом настаивает городское управление культуры, в чьем ведении сегодня находится Кировский сквер. Кроме того, решение должно быть согласовано с населением, возможно даже, что придется проводить по этому вопросу первый городской референдум. Как показало недавнее голосование в прямом эфире радиостанции «Эхо Ростова», сторонников восстановления храма сегодня не так много: более семисот человек высказались против и только полторы сотни — за, похожая картина складывается и судя по репликам участников дискуссии на городском портале «Ростов.ру».
Когда окончательное решение будет принято, пока совершенно неизвестно. Однако определенные прогнозы развития ситуации можно делать уже сегодня. То, что дискуссия не завершится нулевым вариантом и облик Кировского сквера изменится, очевидно. Вопрос только в том, каковы будут эти изменения. Скорее всего, в описанной ситуации требуется разумный компромисс между стремлением к исторической справедливости и вечным российским «до основанья, а затем». Например, председатель ростовского отделения Общества охраны памятников Александр Кожин предлагает установить в Кировском сквере памятный знак или мемориальную часовню. Хотя для православной традиции не характерно делать изваяния, в ряде регионов власти восстановили историческую справедливость именно таким образом. Скажем, в Ярославле на месте разрушенного храма Святой троицы установлен памятник, а в Иркутске напротив здания областной администрации, которая, как и в Ростове, стоит на месте собора, поставили небольшую часовню с фрагментом его купола. Что же касается памятника Кирову, то нынешнюю надпись с упоминанием лукавого вполне можно заменить мемориальным рельсом со словами «Восстановим тебя, Ростов!», который, по воспоминаниям очевидцев, поставили рядом с монументом сразу после освобождения города. Однако если все же будет решено строить храм, то Ростов от этого ничего не потеряет, а в отдаленной перспективе и приобретет: храм — всегда благое дело, которое со временем воздастся сторицей. Главное только избежать при этом политических спекуляций и не торопить события.
Николай Проценко
|