Департамент экономики и прогнозирования областной администрации проводит постоянный мониторинг экономических и социальных процессов, протекающих на территории области. Итоговым документом этой работы является прогноз социально-экономического развития области, который составляется к концу года, а прогнозируется ситуация следующего года. Депутаты рассматривают этот документ перед началом работы над бюджетом, так как именно в прогнозе даются цифровые значения основных бюджетообразующих показателей в территориальном и отраслевом разрезах. Без них невозможно определять величины будущих доходов бюджета.
В настоящее время в ЗС рассматривается прогноз на 2001 год. И хотя Саров в этом социально-экономическом анализе по известным причинам в основном остается за скобками, кое-какие показатели по нашему городу приводятся. Полагаю, читателям будет небезынтересен прогноз среднемесячной заработной платы по районам и городам области. (Данная оценка производится для прогнозирования суммы подоходного налога с физических лиц.) Приводим цифры по возрастающей от самых бедных территорий к более состоятельным (в скобках приведены фактические величины в рублях среднемесячной зарплаты за 2000 год ).
1. Краснооктябрьский р-н – 551,7 (463,0)
2. Воскресенский р-н – 661,2 (531,0)
3. Гагинский р-н – 712,0 (635,6)
4. Ардатовский р-н – 723,6 (622,4)
5. Вознесенский р-н – 775,5 (698,2)
6. Лукояновский р-н – 789,0 (711,0)
7. Пильненский р-н – 825,8 (727,0)
8. Бутурлинский р-н – 833,3 (731,2)
9. Б.-Мурашкинский р-н – 841,0 (749,2)
10. Шарангский р-н – 856,5 (788,5)
11. Кр. Баковский р-н – 904,0 (792,7)
12. Перевозский р-н – 905,8 (833,2)
13. Сокольский р-н – 915,8 (779,4)
14. Тонкинский р-н – 927,0 (799,7)
15. Спасский р-н – 928,2 (789,4)
16. Сергачский р-н – 930,6 (831,6)
17. Чкаловский р-н – 953,2 (839,7)
18. Шатковский р-н – 958,7 (826,0)
19. Варнавинский р-н – 973,2 (825,8)
20. Воротынский р-н – 979,6 (893,3)
21. Ветлужский р-н – 1000,0 (880,3)
22. Б.-Болдинский р-н – 1006,0 (959,6)
23. Княгининский р-н – 1016,6 (916,4)
24. Вадский р-н – 1027,2 (929,6)
25. Дивеевский р-н – 1033,2 (930,5)
26. Сосновский р-н – 1034,6 (920,7)
27. Тоншаевский р-н – 1036,0 (926,0)
28. Кулебакский р-н – 1047,2 (935,8)
29. Уренский р-н – 1047,2 (943,0)
30. Павловский р-н – 1047,3 (1045,4)
31. Богородский р-н – 1084,9 (957,4)
32. Первомайский р-н – 1111,0 (1033,8)
33. Шахунский р-н – 1113,6 (969,7)
34. Арзамасский р-н – 1135,5 (1021,0)
35. Навашинский р-н – 1140,0 (975,2)
36. Лысковский р-н – 1287,7 (1100,0)
37. Сеченовский р-н – 1292,0 (1135,8)
38. Вачский р-н – 1298,6 (1192,5)
39. Д.-Константиновский р-н – 1312,3 (1133,0)
40. Ковернинский р-н – 1358,8 (1111,0)
41. Семеновский р-н – 1365,7 (1231,0)
42. Починковский р-н – 1430,6 (1256,0)
43. г.Арзамас – 1451,5 (1288,5)
44. Борский р-н – 1500,0 (1406,7)
45. Городецкий р-н – 1539,8 (1294,5)
46. Володарский р-н – 1896,8 (1610,9)
47. Выксунский р-н – 1904,4 (1520,2)
48. г.Дзержинск – 2045,8 (1710,5)
49. Балахнинский р-н – 2090,4 (1900,3)
50. г.Н.Новгород – 2161,0 (1890,0)
51. Кстовский р-н – 2480,6 (2090,0)
52. г.Саров – 3343,0 (2860,0)
Что можно сказать об этих цифрах? Понятно, что наиболее бедными оказались чисто сельские районы. Уровень оплаты труда в общественном сельскохозяйственном секторе, как говорится, оставляет желать. Понятно также, что уровень реальных доходов выше уровня заработной платы. Причем эта разница для сельских районов как раз составляет более значительную долю.
Показателен в этом отношении пример Краснооктябрьского района – с самой маленькой средней зарплатой. Но если туда поехать, то впечатления беспроглядной нищеты не останется. Скорее наоборот, район оставляет впечатление вполне зажиточного. Но этот район все же специфичен. Это практически стопроцентно татарский район. Татары сохранили в массе своей личную инициативность и предприимчивость, поэтому для них развал колхозного строя оказался существенно менее болезненным, чем для остальных. Здесь наибольшее в области число фермерских хозяйств, причем крепких. Но и большинство остальных, не имеющих формально статуса формерских, называемых личными подсобными, тоже уверенно стоит на ногах. К тому же, такое впечатление, что у татар сохраняется определенная соседская солидарность, черта, во многом, на мой взгляд, русским населением, к сожалению, утраченная. Не знаю, ислам тому причиной или что иное. Но пьют они меньше – это совершенно определенно.
Однако в целом, несмотря на все оговорки о различии между зарплатой и реальными доходами, очень многие живут в сельских районах действительно очень бедно. Приведенные цифры это красноречиво подтверждают.
Разумеется, находиться в приведенном выше списке на последнем месте приятно. Но «греет» это, к сожалению, не всех горожан. Мы с вами знаем, что проблема бедности актуальна и для города. Средняя зарплата – это ведь как средняя температура по больнице. Имеется много иронических комментариев по поводу средних цифр. Например, в среднем на каждого по курице и стакану чая, а конкретно у одного – две курицы, а у другого – два стакана чая. Или еще говорят: в среднем по колено, а корова утонула.
Но средняя сумма в 3343 рубля, и даже 2860, ведь на самом деле не маленькая. Почему же в городе много бедных? Для меня очевидно, что в Сарове максимальное в области расслоение по уровню доходов. И это в городе, где процент наемных работников, получающих зарплату в бюджетных предприятиях, намного выше, чем, например, в том же Нижнем Новгороде.
Недавно ряд кандидатов в депутаты городской Думы, работающих во ВНИИЭФ, опубликовал развернутое программное заявление. В нем, в частности, говорится, что сегодня оплата малоквалифицированного труда в муниципальной сфере практически сравнялась с оплатой многих квалифицированных сотрудников института. Действительно, ведь есть такая проблема. Но, наверно, решать ее надо не снижением зарплаты муниципалов, а повышением в институте.
Я уверен, что сегодня такие возможности у института, что бы ни говорили, имеются. Ведь если сравнивать зарплату с «другого конца», то окажется, что определенный процент работающих во ВНИИЭФ имеет доходы, которые не снились даже первым лицам города. Так может нужно хотя бы слегка поделиться, не с городскими начальниками, конечно, а со своими подчиненными?
Это отнюдь не призыв к уравниловке. Надеюсь, что время, когда разница между бездельником «по убеждению» и «пахарем» составляла сотни две-три, не больше, безвозвратно прошло. И совсем не зазорно, если за месячную зарплату можно приобрести автомобиль. Но только если и другие работающие могут купить хотя бы велосипед. Думаю, если бы кандидаты в депутаты от института заявили в своих программах такие устремления, то нашли бы горячий отклик коллег.
А для меня как депутата областного Законодательного Собрания наше относительное благополучие привносит и дополнительные сложности в работу. Потому что, когда необходимо решить какие-то городские вопросы или проблемы отдельных горожан, нередко ощущается ревностное отношение и реакция типа «одним жрать нечего, а у других жемчуг мелок». Одним словом, «богатые тоже плачут».
Но я все равно рад за наш город.
Петр Хвень