Деловой РостовГородN

Экономика
События года
Ежегодные обзоры и рейтинги
Ситуация на крупных предприятиях
Важнейшие инвестпроекты
Ключевые персоны

Финансы
Банки
Cтрахование
Фондовый рынок
Курсы валют
Кредиты для юрлиц
Депозиты для физлиц

Бизнес
Обзоры и статьи
Менеджмент
Маркетинг

Политика
События года
Выборы
Партии и движения

Общество
События года
Образование
Здоровье
Спорт
Среда

Справочник


Справочник «Деловой Ростов и Юг России»
2005 г.
Справочник «Деловой Ростов и Северный Кавказ»
О справочнике
Отправьте информацию о своей фирме









   Вернуться в оглавление №365

Приговор Богочарову решили обжаловать

На минувшей неделе, 7 марта, должен был вступить в силу приговор, вынесенный Октябрьским судом бывшему генеральному директору АО «Ростов-водка» Валерию Богочарову. После оглашения приговора адвокат экс-директора заявила, что, возможно, обжалования приговора не будет. Богочаров заявил, что готов отправиться в тюрьму. 9 марта адвокат сообщила корреспонденту N, что кассационная жалоба на решение районного суда все-таки подана в вышестоящий областной суд.

Как уже сообщал «Город N», 2 марта Октябрьский суд Ростова признал бывшего гендиректора АО «Ростов-водка» Валерия Богочарова и его заместителя Анатолия Кандаурова виновными в растрате и присвоении чужого имущества и уклонении от налогов посредством лжеэкспорта крупной партии алкогольной продукции. Подсудимым назначили реальное наказание — каждому по три года лишения свободы с конфискацией имущества.

Адвокат пребывала в таком возмущении от приговора, что даже заявила: «Возможно, мы не будем обжаловать этот приговор. Мой подзащитный устал доказывать ростовской фемиде свою невиновность и готов отправиться в тюрьму». При таком развитии событий адвокат намеревалась нанести контрудар по правоохранителям: Богочаров отправляется на нары, адвокат в порядке надзора добивается пересмотра дела и в случае доказательства неправомерности вынесенного Октябрьским судом решения ходатайствует о возбуждении уголовного дела в отношении правоохранителей за незаконное лишение свободы своего подзащитного. Но адвокат и ее подзащитный, видимо, передумали и решили все же не рисковать (ведь при неудаче Богочаров остался бы тюрьме). Теперь же, согласно уголовно-процессуальному законодательству, областной суд будет рассматривать кассационную жалобу в течение одного-двух месяцев. Приговор Октябрьского суда, естественно, на этот период в силу не вступает, и Богочаров остается на свободе ждать решения кассационной инстанции. Причем остается он не под подпиской о невыезде и не под залогом, а под поручительством — достаточно редкой мерой пресечения в процессуальной практике.

ВЛАДИМИР РУСАНОВ





Copyright © 2006 Издательский дом «Город N»