В службу судебных приставов поступает огромное количество судебных актов по взысканию заработной платы, социальных пособий и алиментов. К сожалению, эти вопросы затрагивают многие и многие семьи. Но вернуть заработанные деньги или получить причитающиеся алименты, даже с помощью судебных приставов, совсем непросто. Главный специалист отдела контроля за исполнением актов судебных и других органов, обеспечением установленного порядка деятельности судов Федерального управления Минюста России по ПФО Владимир КУРИЛОВ называет такую цифру: за 6 месяцев 2004 года в службы судебных приставов ПФО на исполнение поступило около 350 тысяч исполнительных документов по взысканию заработной платы, социальных пособий и алиментов (это пятая часть от всех поступивших на исполнение документов). При этом более половины исполнительных документов в настоящее время уже фактически исполнено.
— Значит, вопрос взыскания зарплаты остается актуальным?
— Надо отметить, что тенденции взыскания заработной платы и социальных пособий претерпевают постоянные и значительные изменения. В 2001 и 2002 годах было большое поступление исполнительных документов этой категории, и задолженность погашалась за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах должников-организаций, путем их списания по инкассовым поручениям. За последние два года количество поступающих исполнительных документов по взысканию задолженности по заработной плате значительно снизилось, но погашение задолженности по ним происходит за счет ареста и реализации арестованного имущества. А должники-организации либо находятся в стадии ликвидации (реструктуризации), либо не имеют ликвидного имущества.
— Это основная проблема реального исполнения решения судов о взыскании заработной платы?
— Скорее, основной проблемой является несвоевременное обращение граждан в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, или же несвоевременное предъявление выданных судебных приказов в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Как правило, взыскатели “до последнего” надеются на добровольную выплату заработной платы администрацией предприятия, даже в случае, если оно уже не осуществляет хозяйственной деятельности. Зачастую после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ направляется для исполнения конкурсному управляющему.
Принудительное взыскание задолженности по заработной плате затруднено также и отсутствием правоустанавливающих документов на имеющееся у должников недвижимое имущество. На их восстановление после ареста имущества требуется время, а это затягивает сроки исполнения исполнительного документа.
Если должниками по зарплате являются предприятия-сельхозпроизводители (а их значительная часть), то их имущество подлежит аресту со стороны судебных приставов-исполнителей в ограниченных объемах. Да и ликвидное имущество у таких должников, как правило, отсутствует.
— Как удается заставить должников рассчитаться с долгами?
— Действенной мерой является вручение им судебными приставами-исполнителями предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации “Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта”. С момента передачи этой категории дел в подследственность органа дознания службы судебных приставов применение указанной меры значительно расширилось. В текущем году дознавателями служб судебных приставов ПФО возбуждено 88 уголовных дел по этой статье, по которым в настоящее время судами вынесено 17 обвинительных приговоров.
— Бороться с неплательщиками алиментов так же трудно? Это ведь тоже значительная часть работы судебных приставов-исполнителей?
— В текущем году исполнительных документов по взысканию алиментов в службы судебных приставов ПФО на исполнение поступило около 180 тысяч (наибольшее количество в Татарстане и Башкортостане, порядка 28 и 25 тысяч соответственно).
Указанные категории исполнительных документов судебный пристав направляет в организацию для периодического удержания из заработка должника и оканчивает исполнительное производство. Это всего лишь одна из мер принудительного исполнения решения суда. Впоследствии он, в соответствии с законом “О судебных приставах”, проводит у работодателя проверку взимания алиментов с работающих у них должников и ведения финансовой документации. Зачастую в ходе таких проверок выявляются случаи несвоевременного удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника бухгалтериями организаций. И даже штрафные санкции к должностным лицам, виновным в нарушениях, не дают положительного результата. На мой взгляд, это и следствие отсутствия должного государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.
При исполнении решений судов о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель сталкивается, например, с проблемой, когда должник, годами уклоняющийся от уплаты алиментов и имеющий большую задолженность, при угрозе уголовной ответственности добровольно производит погашение задолженности в небольшом размере. Это исключает привлечение его к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Например, 23 мая прошлого года дознаватель Кайбицкого РОВД Республики Татарстан, рассмотрев материалы проверки по факту неуплаты алиментов гр-ном Ф., постановил отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Задолженность по алиментным обязательствам должника составляла 7040 рублей, однако он осуществлял переводы в сумме 320 рублей от 19.02.2003 г., 100 рублей от 13.03.2003 г. и 100 рублей от 26.04.2003 г. Вся работа, проделанная судебным приставом-исполнителем по сбору необходимых документов, таким образом закончилась ничем.
И тем не менее в качестве примера можно привести показатели работы службы судебных приставов Республики Башкортостан. Так, в текущем году службой было направлено по подведомственности 880 материалов для возбуждения уголовных дел по статье 157 УК РФ “Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей”, привлечено к уголовной ответственности 594 человека.
Лица, привлеченные-таки к уголовной ответственности по этой статье, как правило, приговариваются судом к исправительным работам, однако меры к погашению задолженности по алиментам и трудоустройству осужденных органами исполнения наказания не принимаются.
— Да и, наверное, немного найдется предприятий, готовых предоставить рабочие места для трудоустройства лиц, долгое время нигде не работавших, не имеющих специальности...
— Наиболее приемлемым в подобных ситуациях было бы обязать должника трудоустроиться, и в дальнейшем осуществлять взыскание с его заработной платы. Но такие рычаги воздействия судебному приставу-исполнителю законодательно не предоставлены, соответственно, обязать должника трудоустроиться судебный пристав-исполнитель не может. Если УК РСФСР предусматривал наказание лиц, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов или от содержания детей, лишением свободы на срок до 1 года, то действующий Уголовный кодекс РФ устанавливает более мягкие санкции. Так что, несмотря на требования ужесточить меры наказания к злостным алиментщикам, на практике приходится руководствоваться конституционным положением о том, что труд свободен. А это служит неутешительным доводом для взыскателей и несовершеннолетних детей.
В прошлом номере мы начали разговор об изменениях, планируемых в системе российского нотариата в связи с административной реформой. В разрабатываемом проекте федеральной программы “Доступное жилье” содержится еще одно любопытное предложение — отменить обязательную в силу закона (ст. 339 Гражданского кодекса РФ) нотариальную форму ипотеки.
Разработчики программы обосновывают необходимость этого предложения:
— отменой гражданским законодательством обязательной нотариальной формы договора купли-продажи и дарения недвижимого имущества;
— дублированием функции нотариата и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
— высоким размером госпошлины и нотариального тарифа за удостоверение договоров ипотеки, отсутствием у нотариусов реальной возможности возместить причиненный сторонам сделки ущерб;
— невыполнением нотариусами своих полномочий по разъяснению последствий совершаемого нотариального действия;
— низким профессиональным уровнем нотариуса.
Региональный общественный фонд ИНДЕМ нашел основание не согласиться с этими доводами. Можно согласиться с мнением его специалистов о том, что через консультирование и разъяснение нотариус защищает более слабую сторону от обмана со стороны более сильной. Если бы, например, кредиторы могли устанавливать условия кредитов только в свою пользу или диктовать свои условия залога и ипотеки, то в определенном смысле из-за их личностной заинтересованности господствовала бы опасность злоупотребления. При особенно важных и рискованных сделках гражданина следует защищать от поспешного заключения договоров. Обязательность привлечения нотариуса выполняет здесь предупредительную функцию. К тому же клиент вправе выбирать нотариуса.
Верно и то, что органы, осуществляющие государственную регистрацию, обязаны проверять законность сделок, сведения о которых вносятся в Реестр. Но консультирование участников сделки в отношении правовых последствий своих действий, выявление и закрепление подлинной воли сторон на органы регистрации не возлагаются. Впрочем, наделить их дополнительными правами по пресечению недействительных сделок как в момент внесения записей в Реестр, так и на стадии составления документов, не сложно. Но по мнению специалистов ИНДЕМ, объединение в одном органе двух разных по содержанию функций — проверки законности и фиксации прав — провоцирует развитие коррупции.
Сейчас в отношении решения проблемы криминализации имущественного оборота существуют диаметрально противоположные точки зрения. Одни считают, что необходимо вернуть обязательную нотариальную форму сделок с недвижимым имуществом и отменить государственную регистрацию (но приведет ли к эффективной защите имущественных прав граждан устранение такого мощного контрольного инструмента?). Вторые уверены, что необходимо оставить текущее положение дел неприкосновенным. Даже если нет обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, как в Австрии или во Франции, люди все равно идут к нотариусу. Поскольку он имеет профессиональный авторитет и необходимую квалификацию, предоставляет гарантии законности сделки, к нему обращаются без принуждения. Но надежда на это в российских условиях наивна — какое-либо снижение затрат перевесит все другие аргументы.
Сторонники третьего подхода полагают, что государственная регистрация и обязательное нотариальное удостоверение вполне уживутся друг с другом. Но при этом необходимо разграничить полномочия регистратора и нотариуса. Один из вариантов: оставить регистрации исключительно информационный смысл, а обязанность уведомить орган регистрации возложить на нотариуса. То есть, заключая договор купли-продажи недвижимости, стороны получают от нотариуса как нотариально заверенные документы, так и свидетельство о государственной регистрации. В ряде стран действительно нотариус передает удостоверенные документы на регистрацию. Но справится ли с этим наш нотариат? Не легче ли не менее подкованным в законодательстве регистраторам взять на себя и консультирование участников сделки, и закрепление подлинной воли сторон?
Сохраняется ли за временно отсутствующими гражданами (например, заключенными под стражу или находящимися в местах лишения свободы) комната в общежитии? Отвечает ведущий специалист отдела законодательства субъектов Российской Федерации Федерального управления Минюста России по ПФО Наталья ШЕЛЕПОВА.
Конституцией Российской Федерации закреплена неприкосновенность жилища. Данное право граждан нашло свое развитие в нормах Жилищного кодекса РСФСР. В частности, статья 60 Кодекса содержит положения, предусматривающие сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами. Однако это правило не распространяется на временно отсутствующих граждан, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы, проживающих в общежитии.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития используются для проживания в период работы или учебы. Данная норма предусматривает правовой статус граждан, возникающий в связи с трудовыми отношениями или учебой. Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Аналогичная позиция закреплена пунктом 25 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.1984 г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР”, где указано, что в соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены лица, совершившие преступление.
Таким образом, временно отсутствующие граждане, заключенные под стражу или осужденные к лишению свободы за совершение преступления, не имеют права на сохранение за ними комнаты в общежитии.
Сколько бы ни повторяли, что брачный договор — общепринятая на Западе форма закрепления имущественных отношений супругов, русские люди привыкли любимым доверять. Однако некрасивые скандалы при разводах, связанные с разделом имущества, неоспоримо подталкивают к признанию такого факта: брачный договор — это как раз способ не только заключить брак, но и расстаться полюбовно. О том, как заключается брачный договор, рассказывает начальник отдела ЗАГС Навашинского района Лидия ОРЛОВА.
Брачный договор устанавливает режим совместной, долевой или раздельной собственности супругов на все их имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого.
Он может быть заключен как в отношении имеющегося, так и будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов.
Можно определить имущество, которое будет передано в случае развода, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений. Но в брачном договоре, заключенном согласно российскому праву, можно определить только имущественные права и обязанности, ничего личного туда вписать нельзя (например, обязанность любить друг друга, хранить супружескую верность).
Нельзя записать в брачный договор, что жена не сможет подать в суд на алименты, а муж — обратиться с иском о расторжении брака. Не регулирует договор права и обязанности супругов в отношении детей, этот документ не может предусматривать положение, ограничивающее право нетрудоспособного супруга на получение содержания. Нельзя также прописать в нем условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.