На 58-й сессии Генеральной ассамблеи ООН было отмечено, что мировое сообщество переживает глобальный кризис в области обеспечения безопасности дорожного движения. И в России состояние с безопасностью на дорогах можно назвать кризисным. В прошлом году было зарегистрировано более двухсот тысяч ДТП, в которых более 35 тысяч человек погибло и почти 250 тысяч пострадали. Нижегородскую область в сфере безопасности дорожного движения тоже нельзя назвать образцовой. Статистика прошлого года: 4,7 тысячи ДТП, 888 погибших и более 5,5 тысячи пострадавших. Цифры, вероятно, занижены, потому что не все ДТП регистрируются.
При этом на фоне ежегодного роста числа ДТП политика государства направлена на гуманизацию уголовного наказания и снижение ответственности за совершение ДТП. Так, до 1997 года за причинение потерпевшему менее тяжкого и легкого телесного повреждения ст. 211 УК РСФСР предусматривалась уголовная ответственность. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 264 предусматривал уголовную ответственность только за ДТП, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В декабре 2003 год уголовная ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью человека была отменена. А к таким повреждениям относятся закрытые переломы конечностей, переломы нескольких ребер, черепно-мозговые травмы без угрожающих жизни явлений (например, сотрясение мозга), которые могут иметь серьезные последствия для здоровья.
Впрочем, в настоящее время предусмотрена административная ответственность за ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ), — это штраф от 5 до 8 МРОТ или лишение права управлять транспортным средством от 3 до 6 месяцев. Но ответственность за причинение вреда средней тяжести, как и за совершение ДТП без причинения телесных повреждений человеку, КоАПом не предусмотрена. Вот такой правовой пробел. Ощутили его прежде всего пешеходы. Федеральным законом об обязательном страховании автогражданской ответственности выплата страховых возмещений при наездах на пешеходов не предусмотрена.
При рассмотрении дел о ДТП органами дознания ГИБДД должного расследования по ним не ведется. Самые важные, первичные документы, содержащие основную информацию о происшествии (схема дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра места ДТП и т. д.), составляются поверхностно. Следы дорожно-транспортного происшествия (следы торможения, волочения, различные осыпи, расположение отделившихся деталей ТС и т. д.) фиксируются некачественно. Эксперименты и проверки показаний на месте, являющиеся важнейшими источниками получения информации о происшествии, практически не проводятся.
Наиболее активные граждане при несогласии с решениями, принимаемыми сотрудниками ГИБДД, вынуждены обращаться в суд. Чем же при этом располагает суд? Составленной сотрудниками ГИБДД схемой происшествия и противоречивыми объяснениями участников происшествия. Принять в такой ситуации решение суду очень сложно.
Практика показывает, что наиболее тщательное и объективное расследование ДТП проводится следователями по уголовным делам. Хорошим примером может служить работа специализированного следственного отдела по расследованию ДТП при ГСУ при ГУВД Нижегородской области. Опыт работы этого отдела необходимо перенимать и дознавателям, рассматривающим дела о ДТП.
Показателем качества расследования дел о ДТП может служить назначение и проведение автотехнических экспертиз, которые являются одним из видов доказательств при расследовании дел по ДТП. По большинству дел о дорожно-транспортных происшествиях установить состав правонарушения (преступления) и принять объективное, мотивированное решение возможно только лишь после проведения автотехнической экспертизы. Это объясняется тем, что для установления фактических обстоятельств происшествия и решения различных вопросов, характеризующих механизм дорожно-транспортного происшествия, необходимо применение специальных познаний в области судебной автотехники.
При этом если в 2003 году в Приволжском региональном центре судебной экспертизы Минюста России было проведено более 900 экспертиз по уголовным делам и почти половина из них — по причинению вреда средней тяжести пешеходам в ДТП, то в этом году таких экспертиз не назначалось. Автотехнические экспертизы по административным делам о ДТП, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, также практически не назначаются.
Вместе с тем автотехнические экспертизы в ПРЦ СЭ проводятся с 1958 года отделом инженерно-технических исследований. Государственные судебные эксперты отдела проводят автотехнические экспертизы следующих видов:
— исследование обстоятельств ДТП (с целью решения вопросов о скорости движения транспортного средства, технической возможности у водителя предотвращения происшествия, соответствия действий водителя требованиям правил дорожного движения и др.);
— транспортно-трасологическую экспертизу (с целью решения вопросов о месте столкновения транспортных средств, их взаимном расположении в момент столкновения, механизме образования повреждений на них и др.);
— исследование технического состояния транспортных средств (с целью решения вопросов о причине и времени возникновения неисправности и ее влияния на развитие происшествия и др.).
В последнее время актуальность приобретает такой подвид автотехнической экспертизы, как автодорожная экспертиза, при проведении которой решаются вопросы, связанные с организацией дорожного движения и техническим состоянием автомобильных дорог.
Заведующий отделом Владимир ПРОНИН советует гражданам настойчивее защищать свои законные интересы и требовать назначения автотехнических экспертиз путем вынесения определения о назначении экспертизы (не постановления, не направления на исследования, не какого-либо другого непроцессуального документа). Производство экспертиз должно поручаться государственным судебно-экспертным учреждениям, в которых экспертизы проводятся в строгом соответствии с действующим законодательством, с применением методов и методик экспертных исследований, утвержденных к применению в экспертной практике. При этом, в соответствии со ст. 24.7 нового КоАП РФ, все издержки на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях возложены на федеральный бюджет. То есть для граждан они должны проводиться бесплатно.
— Между супругами отсутствует брачный контракт и имущество, приобретаемое в браке, поступает в совместную собственность. В указанной ситуации один из супругов представляет по доверенности продавца в сделке купли-продажи, например, квартиры, и подписывает от имени ее собственника договор, а другой супруг по данному договору является покупателем квартиры. Будет ли распространяться на этот случай запрет, установленный п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ? Вопрос возник в связи с тем, что, на наш взгляд, при продаже представителем по доверенности квартиры своему супругу фактически представитель продает ее и себе в собственность, т. е. при режиме совместной собственности такая сделка касается лично доверенного лица. Либо все же необходимо рассматривать требования закона буквально, и если указано в ст. 182 ГК РФ — “в отношении себя лично”, то имеется в виду, что в договоре должна быть указана фамилия (личность) именно доверенного лица?
— Описанная ситуация встречается в правоприменительной практике учреждений юстиции часто. Нам известно, что многие учреждения юстиции в подобных случаях отказывают в государственной регистрации, мотивируя отказ п. 3 ст. 182 ГК РФ. Это порождает конфликтные ситуации, вызванные непониманием гражданами требований учреждения юстиции. Как правило, такие случаи имеют место тогда, когда продавец передал квартиру (жилой дом) покупателю, получил деньги и уехал, оставив покупателя самостоятельно решать вопрос оформления сделки по доверенности.
В сложившейся непростой социальной ситуации, руководствуясь соображениями целесообразности (но в рамках законности), на наш взгляд, возможно совершение сделки по доверенности, выданной одному из супругов. По доверенности совершается сделка, которая приводит к возникновению права собственности не лично у супруга, действующего на основании доверенности, а совместно у двух субъектов — мужа и жены. Буквальное толкование п. 3 ст. 182 позволяет сделать такой вывод, т. к. п. 3 ст. 182 содержит запрет, применяемый в случае, когда представитель действует в отношении себя лично.
— Может ли бывший супруг подарить бывшей супруге земельный участок, который получен им бесплатно по постановлению главы органа местного самоуправления в период брака?
— Имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью, и на него не распространяется режим совместной собственности (ст. 36 Семейного кодекса РФ). Постановление главы органа местного самоуправления является юридическим фактом, на основании которого возникло право собственности одного из супругов. В этом случае также применимо правило, установленное ст. 36 Семейного кодекса РФ, т. к. имущество приобретено не за счет общих доходов (см. ст. 34 Семейного кодекса РФ). На основании изложенного выше следует вывод о том, что бывший супруг в праве подарить бывшей супруге земельный участок, который был получен им бесплатно по постановлению главы органа местного самоуправления в период брака.
— Если собственником здания не зарегистрированы права на земельный участок, в праве ли он производить отчуждение здания без регистрации своих прав на земельный участок?
— Собственник здания должен обладать правом (собственности, иным вещным правом или правом аренды) на земельный участок. Если речь идет о правах, возникших до момента вступления в силу Закона о регистрации, то они признаются юридически действительными (п. 1 ст. 6 Закона о регистрации). Если правоустанавливающие документы оформлены после введения в действие Закона о регистрации, права должны быть зарегистрированы в ЕГРП.
— Можно ли продать отдельно стоящие строения (гараж, летнюю кухню), расположенные на участке, относящемся к жилому дому? Если можно, то какая возникает форма собственности?
— Это зависит от того, как было зарегистрировано ваше право на эти объекты. Если у вас есть отдельное свидетельство о государственной регистрации права собственности на тот объект, который вы хотите продать, то такая сделка возможна. Если нет, то в учреждении юстиции нужно зарегистрировать свое право на каждый из объектов, после чего возможны продажа и иные сделки. Что касается формы собственности, то продавать, то есть распоряжаться своим имуществом, может только собственник, и если речь идет о продаже, то у покупателя возникает право собственности на объект, а также право пользования той частью земельного участка, которая необходима для использования объекта.
Из “Энциклопедии государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и
сделок с ним” Центра инновационных технологий “Севиаль”.