Решением городского суда отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума. Там посчитали, что на вопрос: «Согласны ли вы, чтобы п.1 ст. 15 Устава г. Сарова был изложен в следующей редакции: «Глава муниципального образования г.Сарова – высшее выборное должностное лицо муниципального образования, является главой местной администрации?», горожане не смогут дать однозначного ответа.
27 сентября, когда саровский суд вынес решение обязать зарегистрировать инициативную группу по проведению референдума, мы искренне радовались. Это была хотя и маленькая, но победа. Устойчивое нежелание депутатов городской думы доверить горожанам самим выбирать главу муниципального образования, натолкнулось на выверенные статьи законодательства.
Но, как говорится, не прошло и отведенных законом десяти дней, как в облсуде представителем нашей думы это решение было опротестовано. И что же получили в итоге? Ни много ни мало как полное небрежение к умственным способностям граждан нашего города. А именно:
«Из толкования правовых последствий ответов на этот вопрос... видно, что они носят не явный, вытекающий из поставленного вопроса характер, а подразумеваемый, основанный исключительно на знании законодательства...»
То бишь на вопрос, вынесенный на референдум, способны ответить только юристы, причем специализирующиеся в узком спектре законодательства. Всем остальным облсуд отказал: как в знаниях, так и в мозгах.
Разве трудно ответить «да» или «нет»? В чем загвоздка? Сказал «да», значит, глава муниципального образования будет, как и прежде, возглавлять администрацию и нести всю полноту ответственности. Говоришь «нет», значит, все подчинится статьям нового Устава города, согласно которым глава муниципального образования выбирается из числа депутатов и параллельно возглавляет думу. То есть становится свадебным генералом. А место главы администрации отдается на откуп все тем же депутатам, которые и подбирают угодного им менеджера на заявленный объем работы.
Но облсуд по каким-то одному ему известным причинам не усмотрел такой ясности. И постановил: «Решение саровского суда от 27 сентября 2004 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей».
И 7 декабря саровский суд сделал все, как было заказано...
Причем руководством к действию смотрятся четыре листа из облсуда с подробнейшей мотивацией отказа. Понятно, что городским судьям против старших товарищей трудно выстоять. Хорошо прокурор свое представление вынес:
«...согласно ч.7 ст.12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под исключением возможности множественного толкования вопроса референдума понимается однозначность даваемого на него ответа.
Из формулировки вопроса следует, что на него можно дать только два однозначных ответа: «Да, согласен» и «Нет, не согласен»...
...Вывод суда о том, что выражение согласия по вопросу референдума, исходя из содержания вопроса, не может быть однозначно истолковано как выражение воли участников референдума внести предлагаемые изменения в Устав города, неоснователен, так как из формулировки вопроса прямо следует, что согласие дается участниками референдума именно на внесение изменений в Устав, и больше ни на что».
Инициативная группа рук не сложила. Она и дальше будет добиваться права проведения референдума по одному из основополагающих вопросов существования местного самоуправления. Либо горожане выбирают как им жить, либо за них это делают те, кто стал в думе хозяином.
Елена Мазанова