Единый налог на вмененный доход по-прежнему волнует общество. Законом недовольны все: мелкие предприниматели, которые считают, что неизбежно разорятся; чиновники администрации, опасающиеся сокращения налоговой базы; обычные граждане, привыкшие к тому, что все начинания правительства заканчиваются повышением цен. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию мнение депутата городской Думы Андрея ГОЛОМЫСОВА, который не просто критикует новый закон, но предлагает предпринять конкретные шаги на местном уровне, позволяющие сократить ущерб от единого налога для Сарова.- Ситуация такова, что закон очевидно неконституционен. Почему? Потому что можно было ввести налог на вмененный доход, но для всех граждан, а сейчас он введен для некоторых в зависимости от рода деятельности. Прецедент уже был, когда частные предприниматели, нотариусы и частнопрактикующие юристы отчисляли в пенсионный фонд по 29%. Этот закон был отменен решением Конституционного суда. Тогда было заявлено, что нарушается принцип равенства граждан перед законом, потому что у перечисленных категорий граждан то же самое пенсионное обеспечение, несмотря на то, что они отчисляют больший процент от своих доходов. Логика, на мой взгляд, ускользающая, но тем не менее.
Сейчас все совершенно по-другому. Кому-то вменили, сказали, что платить будете независимо от того, сколько заработаете, и будете платить вперед. А все остальные платят в зависимости от того, сколько они заработают. Человек, естественно, говорит, послушайте, а если я заболею? Ему отвечают, что твои, мол, проблемы. Очевидно, что, действуя по букве закона, огромная масса налогоплательщиков объявит себя банкротами и вообще ничего платить не будет. Процедура банкротства предполагает налоговые каникулы по всем видам обязательств.
Главный изъян этого закона в том, что он не зависит от дохода. Только от вида деятельности. Но везде есть люди, которые, занимаясь одним делом, имеют разный доход. Кто-то получает тысячу в месяц, кто-то - десять тысяч, соответственно, в год это будет уже двенадцать и сто двадцать тысяч. Как нам выбрать величину базовой доходности? По максимуму, по минимуму, по среднему? Выберем по минимуму, у кого-то будут сверхдоходы. Мы ему уменьшили налогообложение. Выберем по максимуму, для богатых - нормально, для нищих - смертельно.
В администрации мнение такое, что надо выбрать по среднему. Это означает, что они собираются банкротить не всех, а только половину.
Если половину отсекли, это означает, что люди должны бросить то, чем они занимались, и начать заниматься чем-то другим. При этом у богатых опять же уменьшилось налогообложение. В чем социальная задача этого закона, совершенно непонятно. Надо сказать честно, что этот закон - в интересах богатых. Половина разорившихся пойдет скорее всего на биржу труда, потому что больше им идти некуда, а вторая половина будет платить меньше, чем платила. Зачем?
Во всем мире существует принцип пропорциональности, более того, если доход у человека больше в два раза, налогов он платит больше в два с половиной. Здесь наоборот. Кому это нужно, я не понимаю. Зачем это нужно, я не понимаю.
А что можно сделать, если федеральный закон передает полномочия по введению этого налога территориям - субъектам Федерации? Закон Нижегородской области в свою очередь передает эти полномочия местному самоуправлению. По нему налог считается введенным с момента принятия представительными органами местного самоуправления ставок базовой доходности и поправочных коэффициентов. Ну, а если не приняли? Если консенсуса не было? Тогда все будут платить по-старому. Зачем нам самим совать голову в эту мышеловку?
Откуда идея этого закона проистекает? Есть мелкие предприниматели, которых по сути как бы нельзя считать налогоплательщиками. Совсем не платить нельзя - это создает неправильные привычки у людей. Я знаю, в Турции вся та публика, которая шила кожаные куртки для России, платила двести долларов в год - для них это мелочь, демонстрация лояльности по отношению к государству.
Хакамада эту идею высказала так: нельзя воспринимать мелкого предпринимателя как налогоплательщика. Это человек, который сам решает свои проблемы. И Бог с ним. Нам говорят, что он не платит налогов. Хорошо, если есть основания это предполагать, идите и поймайте его. Нам ответят, он не платит, но дороже за ним бегать. Ну так что ж? Пусть себе гуляет. Во всем мире мелочь никто не ловит. Это же не спорт. Идея в том, что поймать неплательщика должно быть дешевле, чем выколотить налог из нарушителя. Если это не так, зачем фискальным органам проедать народные деньги?
Выход из ситуации А.Голомысов видит очень простой. По тем видам деятельности, по которым специалисты администрации считают, что принятие этого налога будет полезно, его надо принять. По всем остальным видам деятельности надо сказать: мы не будем принимать. Каждый депутат должен сказать сам себе: не буду. Даже если вопрос вынесен в повестку дня - перенести! Это не в интересах жителей нашего города.
Андрей Евгеньевич тут же привел пример с Горторгом. Горторг - большая солидная организация, которая платит много налогов, может быть, даже что-то лишнее, но это вопрос отдельный. Но перевести его сейчас на этот самый пресловутый единый налог - глупо. Почему? Потому что сейчас он платит, если все посчитать, где-то порядка 46% от дохода, а так будет платить 20%. Падение более чем резкое. То же - по "Обеспечению РФЯЦ-ВНИИЭФ".
Почему мы думаем, что предпринимателей слишком много? Потому что на бытовом уровне они намозолили нам глаза, кого-то раздражают? Но завтра их придется содержать за счет денег, взятых из кармана налогоплательщика. Зачем это надо?
Закон абсурден, уверен А.Голомысов, поэтому его надо очень дозированно ввести в действие, тем более, что такое право у депутатов есть. Не надо принимать этот закон просто потому, что все приняли, и мы примем. Санкции за то, что представительный орган не принял ставки базового дохода, в законе отсутствуют. Почему бы этим правом не воспользоваться?