В «ГК» за 19 октября опубликовано интервью с председателем нормативно-правового комитета городской Думы В.Бердниковым, в котором он излагает свою точку зрения на вопрос формирования избирательных комиссий к предстоящим выборам органов местного самоуправления, а также высказывает некоторые идеи по поводу повышения статуса наших городских органов власти.
Мне бы хотелось прокомментировать высказывания уважаемого депутата, так как в вопросе об избирательных комиссиях Вячеслав Александрович вольно или невольно слегка дезинформировал горожан, а «статусный» вопрос интересен сам по себе. Начну с последнего.
Сразу замечу, что приводимый в качестве примера федеральный округ Колумбия в США на самом деле является примером противоположного свойства. Федеральный округ Колумбия – это фактически столица США Вашингтон (кстати, непонятно откуда автор почерпнул информацию, что в округе Колумбия 18 тысяч обитателей. Там одних федеральных чиновников около ста тысяч. А всего в округе Колумбия еще по переписи 1980 года проживает около семисот тысяч. Сегодня, вероятно, еще больше). Так вот, жители Вашингтона не имеют своих представителей (депутатов) ни в Палате Представителей (аналог нашей Государственной Думы), ни в Сенате (аналог Совета Федерации). Поэтому, вопреки убеждению В.Бердникова, никто их интересы там не лоббирует.
Округ Колумбия – специфическое административное образование, вовсе не имеющее статуса штата (на звездно-полосатом флаге США – пятьдесят звездочек, ровно по количеству «настоящих» штатов).
В истории США был период, когда жители округа не участвовали даже в выборах президента страны и не избирали городскую власть. Управление округом осуществляли назначаемые федеральным правительством люди. Сегодня вашингтонцы участвуют в выборах президента и избирают мэра, но собственного бюджета город (округ) не имеет. Он находится на сметном финансировании из федерального бюджета.
Вряд ли Вячеслав Александрович имел в виду желательность подобного поражения в правах для Сарова. Поэтому будем считать географический пример простым недоразумением.
Рассматривая существо вопроса, замечу, что реализация предложения теоретически, возможно, заманчива, но практически предложение нереализуемо. Субъекты Федерации, в числе которых В.Бердников хотел бы увидеть и Саров, поименно перечислены в российской Конституции. Следовательно, нужно Конституцию поправить. Не говоря даже о сугубой сложности данной процедуры, зададимся вопросом – а кто может внести такое предложение?
Ни отдельно взятый городской депутат, ни городская Дума в целом субъектами законодательной инициативы не являются (то есть если даже наша Дума подобное предложение в Москву выдаст, никто его там рассматривать не будет). Таковым субъектом является Законодательное Собрание области. На двести пятьдесят процентов уверен, что ЗС никогда с подобным предложением не выйдет. Остается наш депутат Государственной Думы. Но не в одиночку, а еще с восемьюдесятью девятью коллегами (субъектами инициативы в отношении Конституции является группа численностью не менее одной пятой части депутатов Государственной Думы – ст. 134 Конституции РФ). Если же предположить совершенно уж фантастическую картину, что необходимую группу товарищей удастся сколотить, то для утверждения поправки потребуется одобрение не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы, не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации и согласие не менее двух третей органов законодательной власти субъектов Федерации. По-моему, подобная ситуация изложена в известном изречении: «Легче верблюду пролезть через игольное ушко...» Была еще также идея перенести столицу в Васюки.
Причиной же отклонения предложения нашей городской Думы избираться по-старому явилась вовсе не перестраховка депутатов Законодательного Собрания и не то, что Нижний Новгород является «проблемным городом», а несоответствие его (предложения) действующему законодательству. Об этом вполне определенно сказано в заключении правового управления Законодательного Собрания.
Действительно, областной избирательный закон в прежней редакции допускал возможность исполнения функций окружной комиссии городской избирательной комиссией, но после того, как Государственной Думой был принят в новой редакции федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ», такое допущение означало бы прямое несоответствие указанному закону. Поэтому при рассмотрении в комитете ЗС законодательной инициативы нашей городской Думы депутаты-члены комитета проголосовали против. Тем не менее, на заседании Законодательного Собрания данный вопрос также рассматривался, так как мнение комитета не является окончательным. Однако и в данном случае подавляющее большинство депутатов высказалось против.
Предположим, что Законодательное Собрание приняло бы инициативу саровцев. Практически наверняка это было бы опротестовано прокурором области, а если бы проглядела прокуратура, то сегодня еще и «люди Кириенко» тщательно отслеживают, чтобы областное законодательство не противоречило федеральному. Из юридического управления представителя президента мы получаем замечания и по значительно менее существенным разночтениям.
Может возникнуть вопрос, почему федеральный законодатель требует, чтобы в каждом округе результаты выборов устанавливала «эксклюзивная» окружная комиссия? Ведь в принципе В.Бердников прав, говоря, что городская комиссия в качестве окружной для всех городских округов обеспечила бы единый подход к проведению выборов. Однако именно такая монополизация полномочий в руках одной комиссии как раз и чревата. Если есть намерение повлиять на результаты выборов, то гораздо проще сформировать одну «нужную» комиссию, чем несколько десятков.
Безусловно, сказанное не относится к нашему городу. Для нас действительно подтасовки не характерны, здесь я с В.Бердниковым полностью согласен. Однако законодатель не может рассчитывать лишь на благоприятное развитие событий. Какие коллизии порой происходят вокруг выборов, известно достаточно хорошо. Поэтому цель законодателя – минимизировать возможные злоупотребления.
Что же касается чрезмерно большого количества избирательных комиссий, то этот вопрос решаемый. У нас действительно все избирательные округа, кроме первого, – это один избирательный участок. «Сажать» на один участок две комиссии довольно нелепо. Выход в том, чтобы не создавать участковые комиссии (кроме первого округа), а возложить их функции на окружные. Тем самым общее количество избирательных комиссий будет всего на одну больше, чем при выборах по прежней схеме. Закону это не противоречит, но требуется решение городской Думы. Я неоднократно говорил об этом нашим депутатам. В городской Думе имеется и письмо за подписью председателя Законодательного Собрания с соответствующим разъяснением. Почему наша Дума не хочет идти по данному пути, мне не вполне понятно.