Драмы и комедии сполна

Депутат, сидевший со мной по соседству, возмущаясь, сказал, что из-за аффилированных лиц, входящих в конкурсную комиссию, бюджет потерял 40 млн. рублей. В переводе на русский язык это означало, что при распределении муниципальных заказов на капстроительство пятеро депутатов-членов комиссии настолько успешно лоббировали интересы своих фирм, что неосвоенными оказались 40 млн. рублей.

Глава местного самоуправления Г.Каратаев не скрывал досады: вы протащили положение, мы его не опротестовали в суде, в результате большие деньги не освоены. Почему администрация не опротестовала положение, задала я вопрос В.Курочке. Виктор Иванович затянувшуюся историю с конкурсным положением объяснил тем, что аффилированность в суде надо доказывать. Как известно, в маленьком городе все про всех знают все, но это еще надо было сделать фактами, пригодными для рассмотрения в суде. Опять-таки отношение депутатского корпуса к положению тоже менялось с течением времени. И если теперь появился шанс документ пересмотреть на очередной сессии, то еще недавно сделать это было нереально.

В кулуарах со мной охотно делились информацией. Во-первых, я узнала, что за исполнение генподрядных работ по нормам Госстроя с подрядчиков берется около 1%, на практике отстегивают обычно 3-4%, а саровская ИВК, чьи интересы рьяно отслеживали депутаты, получала 8-10, а по некоторым данным, до 12% – фактически у строительных фирм отбиралась вся прибыль. Во-вторых, все это привело к тому, что горе-генподрядчик нахватал заказов и авансов, запутался в своих финансовых взаимоотношениях с подрядчиками и сорвал сроки выполнения работ по целому ряду объектов.

Комитет по архитектуре, строительству и землепользованию предложил записать в решение два пункта: во-первых, организовать в декабре 2003 года открытые обсуждения по проблемам сохранения и развития строительного комплекса в ЗАТО Сарова; во-вторых, считать целесообразным до конца 2003 года утвердить положение «Об организации закупки и поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд за счет средств городского бюджета». Эта запись давала шанс строительному комплексу на будущий год: если положение о конкурсах пересмотрят в декабре и лоббирование интересов отдельных лиц станет проблематичным, есть надежда провести справедливое распределение муниципальных заказов на капстроительство.

Депутаты В.Боровский и А.Щаников, поддержавшие администрацию в этом вопросе, прямо сказали мне о том, что если не принять срочных мер и позволить саровской стройке развалиться, то в город придут нижегородцы или какие-нибудь другие варяги. Не обязательно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять: работают свои фирмы – значит, налоги поступают в местный бюджет, более того, заняты и получают зарплату горожане.

Депутат Игрушкин возражал коллегам, обращая внимание на то, что обсуждаемое положение используется для всех закупок и заказов. Почему именно в строительном комплексе сложилась такая ситуация? Г.Каратаев по этому поводу сказал, что это не единственная, но главная причина, которая завела стройку в тупик. И пояснил: генподрядчики, не имея мощностей, сидят на финансовых потоках, распределяя деньги мимо подрядчиков, и ничего с ними не сделаешь.

Депутат Бердников предложил уйти от революционного подхода, то есть не все разрушать, а вносить изменения в действующее положение. Альтернатива вырисовывалась ясная: принять информацию В.Курочки «к сведению» или попытаться как-то изменить мутную ситуацию. Депутат Н.Стадников назвал первый вариант «мягким», даже «нежным решением», подчеркнув, что действующее положение не дает возможности заказчику (УКСу) оперативно влиять на ситуацию. Депутат С.Мартынов в свою очередь заметил, что там, где речь идет о распределении больших денег (заказы УКСа и УМХа), до сих пор не избраны даже председатели конкурсных комиссий. Замечу от себя, что и в той, и в другой комиссии думу представляют одни и те же пять депутатов: А.Калашников, С.Иванов, И.Медведев, В.Жигалов и А.Горбачев.

Наступил самый драматический момент – голосование. Чтобы не утомлять вас подробностями, скажу, что после голосования поправок вопрос едва не замылили, предлагая перенести на следующую сессию. Глава местного самоуправления в ответ просто взорвался, заявив: в том, что строительный комплекс не работает, ваша вина, прошу СМИ донести это до горожан. Первым не выдержал накала страстей депутат А.Ершков, который заявил, что не хочет позориться перед своими избирателями, а потому просит провести по этому вопросу поименное голосование. Его поддержала фракция В.Карюка, которая добилась перерыва, а затем, задействовав все резервы, протащила-таки жизненно важное решение. По другую сторону баррикады остались: А.Калашников, заявивший, что дважды за одно решение он не голосует (в первый раз был «против»), В.Бердников, А.Балашов, А.Иванов, С.Козлов, О.Флотская, А.Горбачев, А.Игрушкин – воздержавшись, но восьми голосов им не хватило.

Все остальные решения прошли как-то быстро и незаметно: К.Кондырину (ФОМС) добавили 35 млн., исключили ЗАГС из структуры городской администрации, комплексный приемный пункт по Шверника, 17 б решили выставить на открытый аукцион. А.Игрушкина сделали представителем думы в совете директоров Дома книги. Приняли положение о муниципальной службе. Представление прокурора о нарушении бюджетного законодательства и вопрос о нормах предоставления земельных участков отложили до следующего заседания.

Впрочем немного поволновались, слушая вопрос об исполнении адресных программ по капремонту. Депутат Боровский поинтересовался, почему с УМХ сняли как неосвоенные 20 млн. руб., хотя подрядчики выполняли плановые работы по благоустройству, которые им не оплачивали. С.Базовой (начальник УМХ) защищался, уверяя, что денег на его расчетный счет не поступало.

Г.Каратаев напомнил о незапланированных работах по благоустройству, которые пришлось выполнить к летним торжествам. В.Юнаков добавил, что после корректировки бюджета деньги на расчетный счет УМХ пошли.