Общественность возмущена:

21 июля наши депутаты, объясняясь с общественностью по поводу последних решений, принятых думой 30 июня и 9 июля, тоже убеждали представителей общественных организаций города, что «имели право» совершить то, что совершили.

В частности, С.Козлов утверждал, глядя в лица избирателей, что изменения, принятые думой, законны, то есть соответствуют закону.

Однако организатор собрания А.Акименко с народными избранниками не согласился: закон о местном самоуправлении, может быть, и не нарушили, а вот статью 55 Конституции РФ – точно! Потому что лишили население права голоса – не дали обсудить поправки в устав, никак не учли присланных горожанами замечаний, не опубликовали текст Устава города с предлагаемыми и принятыми поправками.

Сергей Станиславович на А.Акименко явно обиделся, сказал, что устав в думе обсуждали на комитетах, а Александр Денисович «немного передергивает», что он «представил думу в отвратительном виде». Речь депутата звучала прямо-таки доверительно, а вот суть сказанного просто не требует комментария: С.Козлов признал, что в Сарове «две ветви власти не срабатывают», да не просто не срабатывают, а «непонятно, кто кого передавит». Видимо, поэтому депутаты и задумали лишить нас власти исполнительной, всемерно усилив власть представительную? Особенно мне понравился один из примеров «несрабатывания», приведенных депутатом Козловым. Сергей Станиславович, главный врач детской поликлиники, первым делом вспомнил о решении по детской молочной кухне.

Для человека непосвященного вроде бы логично, но я-то постоянно присутствую на сессиях городской думы, часто бываю на заседаниях комитетов и не припомню что-то выступлений депутата С.Козлова по этому долгоиграющему вопросу. Как-то очень тихо всегда сидел Сергей Станиславович, пока другие ломали копья вокруг детского питания. Не потому ли, что его непосредственный начальник С.Оков выступал за закрытие кухни, о чем давал интервью, в частности, нашей газете? Получается, не можешь разобраться со своей администрацией – вали все на городскую?

Депутату С.Козлову ответил А.Семиков, который присутствовал на думских комитетах, работавших с уставом: обсуждение было формальным, у депутатов перед глазами даже не было его текста.

С.Прохоренко, представитель неназванной общественной организации, обвинил депутатов в том, что «не дали выступить на сессии», и напомнил им слова Орджоникидзе («Не забывайте, у кого берем»).

Депутат Л.Колотухина тоже говорила с трибуны о том, что все сделано законно. Аргумент же привела простой и понятный: на решения думы по структуре власти прокурор протестов до сих пор не внес.

За разъяснениями я обратилась к прокурору города А.Картанову, который сообщил, что может опротестовывать только решения, вступившие в силу: в нашем случае – зарегистрированные в ОЗС. Известно, что скандальные решения регистрацию еще не прошли. Но и это еще не все. Александр Александрович сказал, что регистрировать изменения можно будет только в том случае, если будут доработаны и изменены статьи, связанные с полномочиями главы МО.

Представители общественности возмущались плохой работой депутатов нынешнего созыва, в частности, их упрекали в том, что не создана система экологического контроля качества продуктов питания. Я бы добавила, что с экологическим контролем у нас вообще плохо. Саров завален отслужившими свой срок автомобилями. Возле гаражных кооперативов растут свалки. Отдельные граждане, не смущаясь, захламляют общие зоны отдыха, а управы – решений нашей думы по этому поводу – нет.

Что касается работы администрации, как я поняла, серьезных нареканий она не вызывает, более того, одна из женщин, выступавшая с места, обращаясь к депутатам, прямо сказала: «В городе все в порядке, чем вы недовольны?»

Депутат М.Федотова в отличие от коллег по думе недвусмысленно заявила: права избирателей нарушены – не было обсуждения устава, не опубликован порядок учета предложений граждан. Таким образом, депутаты лишили людей конституционного права свободного выбора. Как-то незаметно рассасываются у нас в стране конституционные права: на жилище, на бесплатное образование и здравоохранение и вот теперь право выбора.

Первый устав обсуждался в течение года, а теперь кому-то выгодно устроить гонку, хотя по закону эту работу можно было выполнять до июля 2005 года.

Представитель КПРФ А.Яицкий выступил достаточно резко: мы имеем дело с нечестной представительной властью. Конституция позволяет нам напрямую избирать губернатора и президента, а новый устав лишает саровчан возможности избирать мэра – нонсенс.

Если бы представительная власть была честной, мы бы в Сарове жили лучше. Нам предстоит приватизация муниципального имущества. Саровские чубайсы будут приватизировать предприятия УМХ, а так как театр они нам уже «построили», можно представить себе, что нас ждет.

Александр Васильевич положительно отнесся к идее проведения референдума по структуре власти в Сарове: это прямое волеизъявление народа.

Была, правда, в зале и группа пожилых гражданок, которые прямо сказали, что по ним лучше бы «раздали людям по 50 рублей», чем тратить деньги на референдум, и демонстративно вышли из зала.
«Сэкономим на референдуме – украдут больше», – не выдержала и возопила им вслед душа поэта.

О необходимости референдума от имени оргкомитета говорил И.Грузин, с выступлением которого в нашей газете вы уже знакомы.

Словом, общественность с организаторами бархатной революции не согласилась. 26 июля в саровском суде началось рассмотрение дела по иску М.Федотовой, считающей незаконными решения думы от 30 июня и 9 июля. Но в связи с отсутствием на процессе представителей думы и невозможностью выслушать сторону ответчика заседание перенесли. В прошедшие выходные горожане могли наблюдать пикеты под лозунгом «Выбирать власть – наше право!». Инициативная группа уже начала активную работу по организации референдума. Расчет, что саровчане молча проглотят то, что им навязали, не оправдался – народ не безмолвствует!