Первый тур. Территориальный разрез

Напомним проценты голосов, полученных пятеркой фаворитов предвыборной гонки:

Ходырев Г.М. – 24,44%;

Скляров И.П. – 20,82%;

Булавинов В.Е. – 19,07%;

Савельев Д.В. – 12,58%;

Климентьев А.А. – 10,54%.

В выборах приняло участие 37,31% избирателей (в Нижнем Новгороде – 35,04%, в Сарове – 28,95%).

Кстати, о явке на выборы. Принято считать, что на них приходит все меньше и меньше избирателей. В целом такая тенденция действительно существует, но если вернуться в 1997 год и посмотреть явку на предыдущих выборах губернатора, то окажется, что тогда в первом туре она составила 40,12%. То есть разница меньше трех процентов. Не так много. В Сарове, правда, активность упала более существенно: 28,95 сейчас против 38,79 четыре года назад.

Выборы проводились 59 территориальными избирательными комиссиями (ТИК): в каждом из 49 районов области, в городах Арзамас и Саров, и по одной комиссии в каждом из восьми городских районов Нижнего Новгорода. Скляров был первым в сорока одной ТИК, а Ходырев – всего в десяти, но первый Ходырев, а не Скляров. Почему?

Ответ на этот вопрос достаточно прост. Важно не количество ТИК, а, скажем так, их «качество». Ходырев победил в Нижнем Новгороде, и этим все сказано. Из десяти первых мест Ходырева семь – это районы Н.Новгорода (только на Автозаводе выиграл Булавинов). У Склярова, напротив, в Нижнем пятый результат – 6,99% в целом по городу. Только в двух городских районах Скляров смог стать четвертым (Нижегородский и Советский – центр города), опередив в них Савельева.

Четыре года назад, когда первых двух кандидатов разделял почти такой же разрыв (3,1% против 3,6% сейчас), но первым был Скляров, он выиграл в Нижнем во всех районах. А у Ходырева, кстати, тогда была победа в 22-х ТИК (в том числе и в Сарове) против десяти сегодня.

В связи с этим попытаемся ответить на более сложный вопрос: почему так произошло? Кое-что ясно: кандидат «от власти» имеет как преимущества, так и сложности. Преимущества – в использовании так называемого «административного ресурса». А сложности в том, что ответственность за все невзгоды населения на эту самую власть и возлагаются. Четыре года назад Скляров баллотировался как успешный мэр Нижнего Новгорода, а сегодня он губернатор, ответственный за всю область, в том числе и за не очень успешный сегодня Нижний. Против Склярова сработали и «политическое» двухмесячное отключение горячей воды в городе, предпринятое нижегородской мэрией, и разгромленные кем-то за пару недель до дня голосования около сотни светофоров на основных городских магистралях (пр.Гагарина, пр.Ленина, Московское шоссе). Нижегородцы, раздраженные бездеятельностью власти, голосовали против нее, даже понимая, что Скляров здесь в общем-то ни при чем. А административный ресурс в Нижнем задействовать бесполезно: традиции, заложенные Немцовым, сохранились.

Изложенное, однако, может объяснить потерю голосов в Нижнем Скляровым, но не объясняет победу Ходырева. Поэтому необходимо вернуться к прошедшей предвыборной кампании. Тем, кто не бывал в этот период в Нижнем, сложно представить всю остроту и грязь, ее сопровождавшую. «Лидером» здесь, безусловно, был кандидат Савельев.

Сейчас было бы очень долго объяснять саровчанам перипетии и нюансы этой борьбы, но все они нашли отражение в нижегородских СМИ. При этом СМИ, учрежденные органами власти (газеты «Нижегородские новости», «Нижегородская правда», «Земля нижегородская», телекомпании ННТВ и НТР), хотя и «сочувствовали» действующему губернатору, но не могли себе позволить и доли того, что вытворяли частные СМИ, «разобранные» кандидатами. Шла большая «мочиловка», и больше всего доставалось, естественно, действующему губернатору. Особенно отличались в этом «савельевские» СМИ. При этом Ходырев остался вне взаимным нападок и грызни. Почему так произошло, сказать сложно. Возможно, соперничающие стороны, поверив пресловутым рейтингам, посчитали Ходырева заведомым аутсайдером, на которого не стоит тратить порох.

Сам Ходырев, надо отдать ему должное, провел кампанию грамотно. Он, естественно, действующую власть критиковал, но без той безумной «чернухи», что была у Савельева, и без фантастических обещаний всем и сразу сделать хорошо. Это не могло не добавить ему голосов людей, перегруженных сверхутомительной кампанией в Нижнем и его окрестностях.

Почему мы говорим в Нижнем и окрестностях? Нагнетание истерии шло, как обычно, через СМИ. Но нижегородские газеты в области практически не читают. Из телекомпаний всю область охватывают только «спокойные» госкомпании ННТВ и НТР. А частные нижегородские компании «Волга», «Сети-НН» и «ТНТ-НН» вещают в полном объеме только на Нижний и окрестности.

Принято считать, что Нижний Новгород и остальная часть области имеют равный вес для итогового результата. Это не совсем так. На этих выборах, например, всего в области проголосовало 1 млн 42 тысячи человек, а в Нижнем – 377 тысяч. То есть доля нижегородских голосов около 36 процентов. Но если брать областной центр и примыкающие к нему города Дзержинск, Кстово, Балахну, Бор, Богородск, то вот их совместная доля уже превышает половину. И как раз на эту территорию плюс Володарский и Городецкий районы в полном объеме вещают все перечисленные частные телекомпании.

Дадим некоторые комментарии.

Климентьев. Основные его голоса – в Нижнем, где он уверенно стал третьим. Отдельные «выплески» по двум-трем сельским районам погоды не делают. Многие нижегородцы так и не смогли простить власти отмену результатов мэрских выборов. Скорее всего голосовавшие за Климентьева во втором туре голосовать не пойдут или проголосуют против обоих кандидатов.

Савельев. Совершенно бешеные деньги, вложенные в кампанию, вместе с очевидной поддержкой нижегородского мэра желаемого результата не принесли (хотя Склярова и «притопили»). Более того, в Нижнем, где кампания велась наиболее активно, результат лишь чуть выше, чем у Склярова. Нижегородцы достаточно хорошо разобрались в истинных целях Савельева, для которого власть – это возможность для успеха своего бизнеса. Показательно, что среди шестнадцати ТИК, где Савельев был первым или вторым, нет ни одного района (кроме Выксунского) с преобладанием городского населения. Вывод: «отвязанный» стиль кампании продолжает пока еще действовать лишь на менее искушенного сельского жителя.

Булавинов. Вне пределов действия «своей» телекомпании уступил даже Савельеву и ненамного обошел Климентьева.

Для кандидатов, вышедших во второй тур и их штабов, раскладка результатов голосования в первом туре определяет стратегию последнего рывка. Для Ходырева важно сохранить полученное в Нижнем преимущество и хотя бы частично восстановить утраченные позиции по сельским районам. Для Склярова наоборот: нарастить преимущество на селе и добиться перелома по всему нижегородскому мегаполису.

Но задачу проще поставить, чем выполнить. Многое будет зависеть от явки на голосование и поведения электората проигравших кандидатов. О климентьевском электорате уже было сказано выше: вряд ли оба кандидата получат от него сколь-нибудь значимый «припек». Электорат Булавинова, скорее всего, более расположен к Склярову. Да и сам бывший кандидат, насколько известно, высказался в пользу Склярова. Что касается избирателей Савельева – их голосование за представителя действующей власти вызывает сомнение. Сам Савельев решил поддерживать Ходырева. Учитывая, что в Государственной Думе Савельев проходит по фракции СПС, – это довольно любопытный фортель.

Еще раз о явке. Практика различных выборов показывает, что для кандидатов от КПРФ повышение явки – фактор отрицательный. Их дисциплинированный электорат всегда является для голосования в полном объеме. Поэтому по мере увеличения явки его доля становится меньше. Четыре года назад на второй тур голосования пришло почти на девять процентов избирателей больше, чем на первый (48,97 против 40,12). Вероятно, и на нынешний второй тур люди подтянутся. Но будет ли этого достаточно, чтобы Скляров смог ликвидировать образовавшийся разрыв, ответить непросто. Сегодня никто из самых крутых предсказателей не рискнет назвать имя будущего победителя. Шансы кандидатов, вероятно, примерно равны, хотя с первой позиции стартовать, безусловно, приятнее.

Впрочем, уже через несколько дней мы это имя узнаем.