Итак, кто у нас кандидаты? В советское время анализ сделать было не очень сложно. Я даже не беру период безальтернативных выборов (может кто забыл – были и такие), иногда подобный анализ выглядел бы просто глупо. Назначение с благословения парткома кандидатом в депутаты означало гарантированное приобретение статуса народного избранника при 99,9-процентной поддержке 99,9 процентов явившихся исполнить долг. (Аж не верится, честное слово!) Но и при альтернативных выборах перестроечного периода – ВНИИЭФ, «Авангард», строители, муниципалитет (хотя так они тогда еще не назывались) – вот четыре основных «гнезда» выведения кандидатов.

Сегодня структура городского сообщества усложнилась многократно. Возьмем нашу основу – ВНИИЭФ. Более трех десятков кандидатов обозначили место своей работы как ВНИИЭФ. Но есть несколько человек из ИЯРФ – института ядерной и радиационной физики. Внииэфовцы ли они? Мне кажется, нет причин сомневаться в этом. Около десятка кандидатов обозначены как представители 1-го завода. Неужели заводчане не внииэфовцы? Конечно, внииэфовцы, но со своими особыми интересами. Заводчане давно считают себя самой «обижаемой» структурой института. Наверно, небезосновательно.

Идем дальше. Кандидаты от Энергоуправления– это ВНИИЭФ или не ВНИИЭФ? Раньше ответ был бы однозначно положителен, сегодня он скорее отрицателен. Идем еще дальше. «ВНИИЭФ-Конверсия» и ее производные, а также ФУП «Обеспечение» и УСИС – это институт или нет? Возможно, представители этих структур и не прочь именоваться внииэфовцами, но, боюсь, у многих «классических» внииэфовцев это вызвало бы возмущение. Маловато у них взаимной любви.

Таким образом, хотя кандидатов, имеющих большее или меньшее отношение ко ВНИИЭФ, набирается около шести десятков, очевидно, что они не являются единой командой. Хотя бы потому, что вакансий (округов) намного меньше, а в одном округе сплошь и рядом можно найти две, а то и три кандидатуры внииэфовского происхождения.

Более трех десятков кандидатов – предприниматели различного уровня, от ичп-шников до околобюджетных бизнесменов и руководителей таких известных в городе АО, как «Саровгидромонтаж» и «Объединение Бинар». Разумеется, они, также как и внииэфовцы, не являются единой командой. Уж слишком разнятся их интересы. Да и преодолевать свой индивидуализм и объединяться они пока еще не научились. Не дозрели, из-за чего подавляющее большинство из них выборы, на мой взгляд, проиграет.

Более десятка кандидатов представляют различные муниципальные структуры и муниципальные предприятия. У этих, похоже, больше согласованности в выдвижении. Пересечений в одном округе практически не наблюдается. Интересно, что две классические группы бюджетников, обычно активных на любых местных выборах, – врачи и учителя – по-разному представлены среди кандидатов. Если врачей пятеро, то учителей ни одного. В Нижнем, например, директора многих школ являются довольно рейтинговыми кандидатами на предстоящих выборах городской Думы. Возможно, в нашем городском отделе образования приняли решение, не рекомендующее учителям ввязываться в выборную кампанию. Это предположение ни на чем не основано, но иначе трудно объяснить такую беспрецедентную пассивность преподавательского корпуса.

Непонятно, скоординирован ли десяток кандидатов от «Авангарда». Их не так много, чтобы выступать дуэтом в одном округе. А такие случаи есть. Также не ясно, являются ли командой немногочисленные представители строителей, разбросанные по разным округам. А еще среди кандидатов имеются пенсионеры и безработные и даже четыре представителя городских СМИ. Наверное, есть и делегированные бандитами, без них ведь сегодня ни одни выборы не обходятся.

Если подойти к анализу кандидатского корпуса под несколько иным углом зрения, то выяснится, что, как и предполагалось, значительное количество депутатов из нынешнего состава Думы решили побороться за мандат вновь: 25 человек из 31.

В последнее время городские СМИ нередко вспоминали «такоевский» горсовет. Пятнадцать бывших его депутатов (среди них четверо – депутаты и нынешней Думы) среди кандидатов. Это немало, но предполагалось, что «такоевцев» может быть и больше.

К сожалению, прекрасная половина саровчан представлена на выборах не очень массово. Женщин-кандидатов всего 14, то есть меньше 10 процентов, причем в трех округах они выступят дуэтом.

Весь кандидатский контингент распределился по избирательным округам как-то не очень равномерно: от двух (округа №№ 10, 14, 29) до семи (округа №№ 20 и 26) претендентов на мандат.

В чем принципиальное, на мой взгляд, отличие нынешних выборов от предыдущих – непрозрачность участвующих в них команд. В 1996 году в выборной кампании выступали два основных избирательных блока: «Здравомыслие и профессионализм», поддержанный практически всеми некоммунистическими общественными структурами, а также СТК ВНИИЭФ, и «Дума для народа», поддерживаемая компартией и ее приводным ремнем, институтским профсоюзом. Плюс еще пара более мелких объединений, не сыгравших в выборах сколь-нибудь значительной роли. Персональный состав команд был известен, в СМИ шли открытые дебаты сторон. Были, понятно, и одиночки, но они вообще никакой погоды не делали.

В 2000 году все по-иному. Все прекрасно понимают, что команды есть, их даже больше, чем было четыре года назад. Но эти команды не желают материализоваться, предпочитая пребывать в виртуальном состоянии. По крайней мере пока. Даже компартия ведет себя на удивление пассивно, не заявляя о своих кадрах.

Объяснение этому, разумеется, есть. Я предлагаю читателям следующую рабочую гипотезу. В 1996 году среди городской общественности практически существовал консенсус, что нельзя допустить избрания такого неработоспособного органа, каким, к сожалению, стала первая городская Дума. В избирательную кампанию были вовлечены активные и авторитетные горожане. Некий идеологический водораздел проходил между коммунистами и некоммунистами, но я бы не назвал его безусловным и тем более определяющим. В итоге был избран представительный орган местного самоуправления, равного которому, я это ответственно заявляю, в Нижегородской области нет.

И главное в избирательной кампании 1996 года: пошедшим «в бой» командам, по большому счету, нечего было делить.

Сегодня ситуация принципиально иная. В город пришли большие деньги, можно даже сказать, избыточные, хотя много денег никогда не бывает. Наверное не все знают, что городской бюджет Сарова в 2000 году всего в два раза меньше бюджета Нижнего Новгорода и в несколько раз превышает бюджет такого немаленького города, как Дзержинск. Стало что делить. В этом я вижу основную причину «непрозрачности» нынешних избирательных блоков.

Накладывается и ситуация, сложившаяся в самой городской Думе к концу срока ее деятельности. Полагаю, что некую завесу приоткрыть уже можно, так как существующий «напряг» в руководстве городской Думы является секретом полишинеля для общественно активных горожан. Утаивать его от остальных было бы, на мой взгляд, неправильно и слишком уж по партийно-советски.

А суть «напряга» заключается в разных воззрениях на характер и некоторые приоритетные направления деятельности Думы у ее председателя А.Амеличева и его первого зама В.Лимаренко. Вокруг этих лидеров и сформировались две основные выборные команды. При этом большинство депутатов Думы с неодобрением отнеслись к произошедшему размежеванию своих лидеров и предпочитают не занимать какую-либо одну сторону. Поэтому многие из них считаются «своими» кандидатами как в одной, так и в другой команде. Отсюда и понятная аморфность этих избирательных блоков без четко очерченных границ. Плюс другие группы, не представленные сегодня в Думе, также сотрудничают с одной или с другой депутатской командой, а иногда и с обеими сразу, частично вливаясь в них, но сохраняя при этом определенную суверенность.

Как в итоге будут распутаны эти клубки, предсказать непросто. По привлеченным организационным, интеллектуальным, по-видимому и материальным (здесь мне судить сложнее) ресурсам обе соперничающие команды выглядят равноценными. Полагаю, что предвыборная борьба в округах будет вестись в достаточно корректной форме, что не исключает резких выпадов и черного шара по отношению к отдельным «знаковым» кандидатам.

Позитивно или негативно следует оценивать сложившуюся ситуацию? На мой взгляд, следует оценивать диалектически. То есть с плюсами и минусами. Множественность интересов свидетельствует о структурировании городского сообщества, а это шаг к гражданскому обществу, о котором столь часто рассуждают. Вместе с тем, анонимность выборных команд вполне может вызвать у думающего избирателя негативную оценку. Если вы провозглашаете в своих программах аналогичные тезисы, но противостоите друг другу, значит что-то вас разъединяет, но об этом вы предпочитаете умалчивать. Это не вызывает доверия ни к тому, ни к другому.

Поэтому сильным, на мой взгляд, ходом явилась заявка группы кандидатов в газете «Новый Город №», условно назовем ее «блоком Галузина», о своей принадлежности к единой команде с призывом присоединяться к ним. Люди, выступающие, что называется, с открытым забралом, поневоле вызывают уважение.

Если наиболее структурированная у нас политическая сила – коммунисты – не заявит о «своих» кандидатах, это засвидетельствует их реальную слабость.

Впрочем, возможно, я несколько тороплю развитие событий и ближе ко дню голосования контуры избирательных команд проявятся и приобретут более четкие очертания.