В статьях под общим заголовком "Ледовый дворец за и против" читатель ознакомился с двумя точками зрения и имел возможность сравнить, порассуждать, подумать и определить свое отношение к строительству СКК. Что же в этом плохого? Что вдруг заставило Вас, г-н Хвень заговорить о группах влияния и предвыборных блоках, о действующей Думе, депутатах и их конкурентах? И почему Вы остановились на полпути, не назвали нам этих конкурентов, взявших на вооружение безотказное и сильнодействующее оружие - дискредитацию и заблаговременно внедряющих ее в наше сознание. А то получилось, что О.Загускина и является тем самым конкурентом.
В первые дни февраля в городской Думе прошел ряд совещаний по СКК со специалистами администрации, строительными организациями, представителями проектировщика и генподрядчика. Затем избирателям, то бишь нам, сообщили: "Результаты договоренности таковы". Уважаемая городская Дума, а может быть для начала стоило бы поговорить с Вашими избирателями и хотя бы поинтересоваться их мнением. Или Вас этот избиратель интересует только один раз в четыре года?
Насчет необходимости проведения конкурса г-жа Загускина права не только в принципе, но и с точки зрения Закона, который предусматривает проведение конкурса при размещении подобного рода заказов. И не только муниципальный заказ на лекарства нужно проводить через тендер, но и все остальное. В противном случае получается, что "Закон что дышло...". И кто сказал г-ну Хвеню, что основное требование тендера - кто дешевле? Его назначение - получение качественного товара по оптимальной цене. А качество товара и его цена определяются при наличии нескольких участников, которые в данном случае отсутствуют.
Так был ли проведен конкурс, кто принял в нем участие, какие были предложения и почему исполнителем проекта стал филиал российско-югославской компании? Или мы должны согласиться с г-ном Хвенем, написавшим, "что по ходу обсуждения и продвижения идеи строительства спортивно-культурного комплекса прошел и своего рода конкурс". Своего рода конкурс - это как?
Те, кто уверился, что инвестиционная зона - это надолго, могут сильно ошибаться. Да, сегодня у нас исключительно благоприятные возможности сделать задел на будущее и завтра таких возможностей может и не быть. И было бы целесообразней восстановить то, что через несколько лет потребует уже гораздо больших средств чем сейчас - стадион "Труд", Дом строителя.
Анализируя всю информацию, касающуюся затрат на строительство и приобретение оборудования для СКК, можно увидеть, что фигурируют довольно-таки точные цифры: стоимость оборудования, стоимость строительных работ, но в то же время, когда вопрос касается дальнейшего содержания объекта, применяются слова "около" и "приблизительно". А как же бизнес-план, который вы так любите требовать с других? Что технико-экономическое обоснование строительства вообще отсутствует?
Давайте попробуем посчитать расходы, связанные с эксплуатацией СКК. Предположим, что дворец работает 360 дней в году. Нас уверяют, что расходы, связанные с эксплуатацией составят примерно 3 млн руб. в год. (Что сомнительно). Только на заработную плату 50 сотрудникам, с учетом многофункциональности СКК, понадобиться 1,92 млн руб. (2000 руб. + 60% налог на заработную плату) х 50 х 12 месяцев = 1920000 руб.) Предполагая, что число занимающихся (помимо хоккейных команд), 100 человек в день, можно получить стоимость одного посещения СКК: (3 млн руб. + 1,92 млн руб.) : 360 : 100 = 136 руб. В состоянии ли жители нашего города платить за одно посещение 136 руб. или эти деньги будет выделять бюджет? Может быть все-таки провести более точные расчеты и показать их горожанам, чтобы они могли примерить "итого" к толщине своего кошелька?
Давайте заглянем в недалекое прошлое. Впервые идея строительства ледового дворца спорта появилась в городских газетах в декабре 1997 года, после поездки хоккейной команды "Авангард" в Финляндию. 10 февраля 1998 года Дума приняла решение о финансировании строительства СКК. 12 февраля 1998 года "ГК" опубликовал интервью главы местного самоуправления Г.Каратаева, в котором он сообщал, что: "В конце года планируется получить проект на театр и приступить к строительству. Сейчас прорабатывается и через пару недель окончательно станет известна возможность строительства крытого катка - концертного зала в новом микрорайоне...". Таким образом, на начало 1998 года планировалось строительство театра и только обсуждалась возможность строительства крытого катка. Что же произошло потом? Почему поменялись приоритеты?
Отвечая на первый вопрос, вспомним о трудностях, которые возникли у ИЗ г.Сарова. О них говорилось в статье "Сарову перекрывают кислород", опубликованной в "ГК" от 26 февраля 1998 года. Значит кислород могут перекрыть и в очередной раз, например, в самый разгар строительства?
Что же касается внезапной смены приоритетов, то можно только догадываться, почему она произошла.
И последнее. Почему жителям упорно навязывается мнение, что средства, поступающие в город от функционирования ИЗС и бюджетные средства, это деньги из разных "карманов"? И деньги из "кармана" ИЗС группа депутатов может тратить туда, куда им вздумается, в огромных количествах, не спрашивая мнение горожан?
Было бы интересно почитать полный перечень с указанием сумм, куда, кому и на какие приобретения направлялись средства от ИЗС. Покажете?
Мы действительно сможем гордиться СКК, если все горожане поддержат идею его строительства и если это строительство не превратится в долгострой. Но может быть и все наоборот, если в будущем не хватит средств на содержание СКК и он превратится в дорогой крытый рынок.