|
|
|
21–22 ноября в Москве состоится Гражданский форум (ГФ), в котором примут участие около четырех тысяч представителей некоммерческих общественных организаций. Изначально форум замышлялся как учредительный съезд некоммерческого сектора, не так давно осознавшего себя самостоятельной и готовой к диалогу с властью силой. Однако события, происходившие в ходе подготовки к форуму, заставляют усомниться не просто в его эффективности, но даже в самой необходимости проведения подобных мероприятий.
Все началось с того, что оргкомитет форума дал регионам директиву формировать местные комитеты и высылать в Москву информацию о желающих принять участие в ноябрьском съезде, а Москва уже будет сама определять, кто поедет на форум. Предполагалось, что таким образом удастся исключить влияние на отбор делегатов местных властей. На этом, видимо, центральный оргкомитет счел свою миссию в регионах выполненной, совершенно не учтя, однако, того обстоятельства, что все благие идеи, докатываясь до периферии, имеют обыкновение видоизменяться до неузнаваемости. Что, собственно, и произошло в Ростове.
В конце лета, когда подготовка к форуму только начиналась, главным вопросом повестки дня большинства областных НКО были грядущие губернаторские выборы. По идее, организации третьего сектора к выборам имеют отношение весьма и весьма опосредованное, однако же созданное 14 сентября Собрание общественности Дона (СОД) начало свою деятельность с заявления о поддержке кандидатуры Владимира Чуба. Гражданский форум лидерам СОД тогда представлялся делом второго дня, заниматься этим вопросом поручили председателю организации «Женщины Дона» Валентине Череватенко и благополучно о нем забыли. Пока в середине октября не выяснилось, что еще 23 августа в Москве первым из региональных отделений ГФ был зарегистрирован... ростовский оргкомитет во главе с небезызвестным журналистом, лидером организации «Новый стандарт» Григорием Бочкаревым. Обнаружилась в его составе и фамилия г-жи Череватенко. 20 октября оргкомитет г-на Бочкарева провел положенную по регламенту подготовки к форуму конференцию и отправил в Москву анкетные данные. На том, казалось бы, и делу конец: кто не успел — тот опоздал. Но к вящему удивлению г-на Бочкарева, в опубликованном в начале прошлой недели на сайте www.civilforum.ru списке делегатов форума от Ростовской области его фамилии не значилось вовсе! «Мягко говоря, — сообщил корреспонденту N г-н Бочкарев, — я удивлен составом делегации. По каким критериям оргкомитет отбирал участников, мне совершенно не ясно». От дальнейших комментариев г-н Бочкарев отказался, пояснив это тем, что в них будет много непечатных слов. Правда, справедливость была восстановлена, и фамилия председателя ростовского оргкомитета ГФ на сайте вскоре появилась.
|
 |
| Передовые строители гражданского общества — Сергей Бондаренко, Григорий Бочкарев и Николай Трофимов. |
Этот занимательный сюжет весьма четко выявил как федеральную, так и региональную симптоматику того процесса, который принято называть построением в России гражданского общества. Сразу стоит сказать, что сама эта формулировка — «построение гражданского общества» — неадекватна сути того, что она призвана обозначать. Дело в том, что гражданское общество нельзя построить — оно либо есть, либо его нет, причем не в каких-то осязаемых формах, а в голове каждого отдельно взятого гражданина. (В этом смысле показательна фраза Глеба Павловского: «Гражданское общество в нашей стране есть давно, я в нем работаю и живу по крайней мере 30 лет».) Если же взять курс именно на построение гражданского общества, то неминуемо встает вопрос о том, кто будет прорабом этого строительства. Пока в роли прораба неизменно выступает государство, а конкретно — администрация президента, откуда идея проведения Гражданского форума и исходила. В том, что форум станет показательным смотром сил некоммерческого сектора, а не мероприятием с реальными последствиями для общества, сегодня мало кто сомневается. В противном случае оргкомитет форума приложил бы все усилия, чтобы собрать в Москве представителей самых влиятельных и реально работающих общественных организаций. А в списке из тридцати делегатов от Ростовской области таких не наберется и десятка. Кстати, подобная ситуация сложилась в Санкт-Петербурге: из 140 отправивших в Москву анкеты организаций, вошедших в местный оргкомитет, в список из 56 делегатов попали только двадцать. Откуда взялись остальные, не совсем понятно. Зато совершенно очевидно, что московский оргкомитет, состав которого к тому же трижды менялся, работал неудовлетворительно (например, по информации N, первые 3000 присланных анкет попросту куда-то исчезли).
Не менее показательно и отношение к форуму региональных общественных деятелей, в особенности тех, кто занял влиятельные позиции в СОД. На первый взгляд, Собрание общественности Дона форум попросту прозевало, увлекшись политическими играми. Однако, скорее всего, никакой Гражданский форум руководству СОД вообще не нужен: для того чтобы договариваться с местной властью, ехать в Москву совершенно незачем, особенно когда первый шаг навстречу власти в виде поддержки губернатора уже сделан. Тем более что областные власти предпочтут разговаривать именно с СОД, планирующим почти параллельно с московским форумом в конце ноября провести свой второй съезд, а не с г-ном Бочкаревым, который в ходе подготовительной работы отправился за поддержкой не куда-нибудь, а в полпредство президента в ЮФО. Это опять же красноречиво свидетельствует о том, что строители гражданского общества пока не в состоянии строить его своими силами, без помощи прораба-чиновника. И проблема даже не в том, что государство у нас по-прежнему управляет обществом. Гораздо хуже то, что общественники никак не могут найти общий язык между собой. Не успел у нас появиться третий сектор, как его представители сразу стали выяснять, кто из них более некоммерческий и более негосударственный (не секрет, что отношения г-на Бочкарева и лидеров СОД далеко не безоблачные). И уж совсем плачевно, что для многих общественников главным критерием значимости Гражданского форума оказалось то, что присутствовать там будет сам президент. Дело тут скорее не в пресловутой магии путинской харизмы, а в обычной в подобных случаях подсознательной мотивировке: надо показаться, чтоб знали — «есть и такой Петр Иванович Добчинский». И все это, к сожалению, наводит только на одну мысль: гражданское общество становится в России очередным долгостроем. Несмотря на Гражданский форум.
Николай Проценко
|