Искушение выбором

Словом, пока не поздно, мы решили затеять серьезный разговор о местном самоуправлении. 24 июня на предпоследней перед каникулами сессии наши депутаты обсуждали новый устав города, написанный в соответствии с принятым осенью прошлого года федеральным законом о местном самоуправлении. Но насколько мне известно, существующие в депутатском корпусе группировки не нашли консенсуса по важнейшему вопросу – о формуле власти, а потому о принятии устава в целом говорить пока не приходится

В пятницу, 18 июня, в редакцию «ГК» пришли В.Карюк и И.Грузин, депутаты нынешнего и прошлого созывов. Люди, представляющие все тайные пружины, механизмы и рычаги, движущие местным самоуправлением.

Честно говоря, затеять круглый стол меня заставили вполне житейские вопросы: как рядовому гражданину не стать жертвой избирательных технологий? Как горожанам выбрать в думу своего рода команду лоцманов, которая проведет город-корабль сквозь рифы новых экономических (политических) реальностей? Я спрашивала опытных депутатов о том, как принимается оптимальное решение? Нужна ли сильной думе общественная палата (экспертный совет)? Какой должна быть оптимальная структура власти? Нужна ли ей система сдержек и противовесов между исполнительной и представительной ветвями? Что влияет на депутата при принятии решения? Просила поделиться важнейшими критериями, которыми они сами пользуются, когда приходят на избирательный участок в своем округе во время выборов.

В.К. – Только тогда можно говорить о работе, когда есть механизм, есть источник движения. Совершенно не обязательно им должен быть формальный лидер, хотя это самая идеальная ситуация, когда глава муниципального образования является источником энергии (движения), генератором идей. Источником, вокруг которого все начинает крутиться и создается команда. В нашей думе есть сейчас лидер, не создавший команду, он просто артист на сцене, все его слова обречены на полный провал.

Когда лидер соберет вокруг себя команду, людей, которые должны стать единомышленниками, им понадобятся правила, по которым они будут работать.

В.К. – Устав – это базовый документ, как конституция, но этого недостаточно, нужен еще регламент и так далее. Закон о развитии ЖКХ, о местном самоуправлении, закон о ЗАТО, о бюджете и так далее. Должна быть среда, в которой будет работать этот механизм местного самоуправления. Команда вместе с лидером не должна быть оторвана от населения, ради которого она работает.

Еще одна важная характеристика – внутренние стимулы команды. Для меня принципиальнейшим вопросом повестки дня является прозрачность, чтобы любой человек мог понять, чего депутаты хотят, чего добиваются.

В законе подробно расписано, чем должны заниматься органы местного самоуправления, там 21 пункт. Это хорошая платформа, но мы в ней теряемся. Когда идет принятие каких-то решений, не понимаем, чего хотят поставившие вопрос, чего хотят голосующие и чему подчинено принятое решение. Нет внятности.

В.К. – Совет возглавлял сильный, мощный лидер. Было общение на равных администрации, совета и директоров градообразующих предприятий. У Такоева была команда, беспрерывно шел процесс генерации идей. Тот совет родил закон о ЗАТО. Что-то сомнительное пропихнуть было принципиально невозможно. Только обсуждение, только голосование. Никакого фракционирования там не было. Была живая жизнь. Был ветер перемен, охвативший страну. В совет пришли активные люди, которым доверяли. Теперь чем дальше, тем очевиднее, что депутатами становятся победители выборных технологий.

И.Г. – Всегда есть генераторы идей. Есть люди с опытом, которые выполняют функции технического контроля. Хороши те идеи, которые были подвергнуты критике, но выжили. Необходима оппозиция.

Руководители молодых развивающихся компаний, как правило, радикальны и бесшабашны. Руководители государственных или муниципальных структур консервативны. У нас свежий ветер традиционно исходил из представительных структур органов местного самоуправления. Администрация подвергала свежие идеи критике – выполняла свою важную и полезную роль. Поддерживала полезные для города начинания. Сегодня, на мой взгляд, такой баланс нарушен. Из думы не исходит каких-то мощных идей, там нет свежего ветра.

Еще один аспект. Работа органов местного самоуправления подразделяется на две части: внутреннюю, связанную с наведением порядка в собственном доме, и внешнюю. Председателю думы и главе местного самоуправления приходится общаться с губернатором, с руководителями градообразующих предприятий, где очень много проблем, которые приходится решать. Мы очень сильно зависим от Москвы, от федеральных структур. Сегодня к недостаткам местного самоуправления можно отнести сосредоточенность на внутренних проблемах. В думе очень хорошо работает «министерство внутренних» и плохо – «министерство иностранных дел». Это надо очень быстро исправлять.

4 июня правительством были внесены поправки в закон о ЗАТО для рассмотрения в Государственной думе. Я посмотрел текст этих поправок, там полностью исключается первая часть статьи пять, которая являлась для нашего бюджета основополагающей. Мы опаздываем с этой работой, нужно сказать об этом открыто.

В.К. – Отсутствие лидера в думе ни для кого не секрет. Как следствие – отсутствие работы в думе. Работа – это не сессия.

И.Г. – Что такое механизм принятия оптимального решения? Решение – всегда компромисс, который приходится искать в конфликтной ситуации. Часто происходит конфликт интересов, как их примирить? Кто-то должен выработать компромиссное решение, кто-то – положить его на бумагу...

И.Г. – Нет. Не всегда, но часто оптимальное решение находится где-то между крайними позициями.

В.К. – Не всегда. Иногда оптимальное решение – крайнее.

И.Г. – Но чаще всего приходится искать компромиссное решение, чтобы собрать за него 16-17 голосов. Дальше оно проходит обкатку на думе, где люди смотрят, не упустили разработчики чего-нибудь важного, не совершили ли каких-либо ошибок. Пропуски и неточности на думе тут же поправляются. Возникает паритет думского решения.

В.К. – Понятно почему. Это уже вопрос о том, что влияет на депутата при принятии решения. Формирование решения, к сожалению, происходит под влиянием множества факторов. Все мы оказались под чьим-то влиянием. Депутаты пытаются провести через думу чьи-то решения. Когда принимали решение по льготам, люди, искренне выступавшие за одно, вдруг проголосовали за другое: на мой взгляд, народ был изнасилован. То есть, существует несколько центров, которые явно проводят через депутатов свои решения. На депутата влияют коллеги, с которыми он обсуждает то или иное решение. Депутат невольно представляет интересы кругов, к которым имеет отношение. Кто-то опасается голосовать за решение, которое может не понравиться непосредственному начальнику. Перед принятием решения депутату начинают звонить...

Хотя лично я понимаю, что нет ничего такого, что заставило бы поступиться собственной совестью.

В.К. – Да. Но, к сожалению, команды у нас не получилось. Собираемся, что-то обсуждаем, вырабатываем решение, выходим на голосование – и несколько человек вдруг голосуют не так, как мы договорились.

В.К. – Я выступаю и говорю, что не согласен. Либо меня убеждают, либо говорят: ты свободен, если твои личные мотивации тебе не позволяют голосовать так, как все.

И.Г. – Мы были бы наивными людьми или обманщиками, если бы не признавали, что депутатами движут личные или групповые интересы. В нашей-то ситуации, какой смысл делить бюджет, который с каждым днем тощает? Надо же объединиться, чтобы наполнить его, тогда каждой команде будет легче удовлетворить свои групповые интересы.

В.К. – Очень часто депутату для выработки решения нужно на кого-то опереться. Для принятия решения мне чего-то не хватает: знаний, информации, поэтому хочется его с кем-то обсудить. С людьми, которые тебе близки хотя бы чисто внешне. Команда – это естественное человеческое объединение по принципу «ты мне доверяешь – я тебе тоже».

И.Г. – Иногда, когда требовалась профессиональная юридическая экспертиза по ряду вопросов, конечно, приглашали. Но иногда профессионалы бывают зашорены. У них есть своя система взглядов, которая часто не выдерживает критики из общежитейских соображений. Иногда должен прийти кто-то и сказать: а король-то голый.

В.К. – Я использую евангельский критерий: судите по плодам, то есть, выбирая, необходимо смотреть, что у человека за спиной, что он уже сделал, как себя проявил – это будет следствием его мировоззрения, показателем потенциала. Обещания меня, как правило, отталкивают. Два критерия: квалификация в области городского хозяйства, в области экономики и послужной список. Для человека, у которого нет за спиной яркого дела, может использоваться такой критерий, как квалификация. И ощущение доверия – этого не измерить материально.

И.Г. – Многие люди голосуют сердцем – это используют создатели избирательных технологий. Жертвой избирательной технологии может стать любой. Это серьезная вещь.

В.К. – 85 % избирателей становятся жертвами, остальные голосовать не ходят.

И.Г. – В любом качестве. Технологии используются изощренные. Понятие «нравится – не нравится» формируется на подсознании, на подкорке. Политтехнологи профессионально закладывают нужную модель поведения избирателя, мне не хочется употреблять слово «зомбируют». Если самую хорошую фотографию кандидата 10 раз разместить с чем-то тебе неприятным, то возникнет дурная ассоциация. Так создается нужное информационное поле. То, что удается нарисовать на таком поле тому или иному штабу, к сожалению, часто становится результатом выборов. Выборы в наше время – чисто технологическая вещь.

В.К. – А технологии настолько совершенны, что и это учитывают. И будут использовать такие приемы, мимо которых не пройти.

И.Г. – Подожди выборов, сколько неожиданных звонков раздастся у тебя в квартире. Сколько будет социологических опросов, исподволь формирующих у участников определенный взгляд на вещи! Можно так задать вопрос о кандидате, что это вызовет сильнейшее раздражение!

В.К. – Не хочешь стать жертвой избирательных технологий – не ходи на выборы.

В.К. – Надо знать, на что ты рассчитываешь, выбирая органы местного самоуправления. Ждешь ли от них полета, перспективного взгляда в будущее, либо ждешь бесперебойного обеспечения горячей водой, хороших дорог и выполнения социальных программ, что само по себе сулит, на мой взгляд, некую деградацию. Почему? Запросы растут – источники их обеспечения чахнут. Ответив на вопрос, на что ты рассчитываешь, ты осознаешь, какой видишь будущую структуру власти.