НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ........
Сложно жить в эпоху перемен. Особенно если перемен много и касаются они законодательства. 122 федеральный закон поминают часто не только в связи с монетизацией льгот и сокращением количества льготников по оплате жилищно-коммунальных услуг, но и в контексте распределения полномочий в сфере экологии. При этом происходящие изменения все оценивают по-разному.
Так, в комитете по охране природы и управления природопользованием Нижегородской области бьют тревогу по поводу того, что с 2006 года у областных структур отнимают функции государственного экологического контроля и передают их на федеральный и муниципальный уровни. По словам руководителя комитета Николая СОКОЛОВА, в этом случае многие, особенно отдаленные районы области, вообще останутся без экологического контроля, поскольку у них нет ни специалистов, ни лабораторий, чтобы контролировать экологическую ситуацию в своем районе.
С ним согласны и депутаты областного Законодательного собрания. На одном из последних заседаний они поддержали поправки в федеральное законодательство о возврате полномочий государственного экологического контроля областному комитету. Эти поправки отосланы на рассмотрение в Госдуму и правительство России. Каков будет результат, пока неизвестно.
Однако в комитете охраны окружающей среды и природных ресурсов Нижнего Новгорода говорят, что для них 122 федеральный закон сыграл положительную роль, поскольку внес поправки в закон “Об охране окружающей среды” и расширил их полномочия. Как рассказал заместитель руководителя комитета Андрей ЕГОРОВ, с 2006 года станет проще работать в части лигитимности осуществления контролирующих функций.
— Для нас функции муниципального экологического контроля утверждены на заседании городской Думы Нижнего Новгорода. И мы его осуществляем уже в течение двух лет, то есть раньше, чем предусмотрено законодательством по всей России. Для этого есть все необходимое, в том числе специалисты. К сожалению, в настоящее время муниципальный контроль не обладает полномочиями административного характера, поэтому мы не можем составлять протоколы по фактам правонарушений. И материалы направляем для административного производства в федеральные или областные структуры.
С 2006 года предполагается внести поправки в кодекс об административных правонарушениях, где муниципальные органы будут наделены и административной практикой как федеральные органы. И смогут выносить постановления о штрафах за нарушения в сфере охраны окружающей среды.
— Я знаю, что в настоящее время предприятия настолько дезориентированы, что не понимают, какая структура за что отвечает. Как распределены полномочия по новому законодательству?
— В рамках проводимой административной реформы государственного управления происходит существенное изменение основополагающей базы природоохранного законодательства в части перераспределения полномочий между ветвями власти. Так, к новым полномочиям региональной власти отнесены:
— право организации природных парков, зонирование и определение режима их использования (изменения в закон 33-ФЗ от 14.03.1995 года “Об особо охраняемых природных территориях);
— охрана объектов животного мира, выдача лицензий на объекты охоты, организация и регулирование рыболовства, охрана водных биологических ресурсов (изменения в закон 52-ФЗ от 24.04.1995 года “О животном мире”);
— осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесами, их охрана, защита и воспроизводство, в том числе представление участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и так далее (изменения в Лесном кодексе 22-ФЗ от 29.01.97 года);
— создание и обеспечение охраны государственных природных заказников и памятников природы, перевод земель сельскохозяйственного назначения в другие категории, установление порядка пользования участками недр (изменения в закон “Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”);
— организация и осуществление межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, создание и обеспечение охраны государственных природных заказников и памятников природы регионального значения (изменения в закон 7-ФЗ от 10.12.2002 года “Об охране окружающей среды”);
— осуществление в 2005 году государственного контроля за объектами хозяйственной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному госконтролю. Однако надо учесть, что с 2006 года эти полномочия переходят на муниципальный уровень (изменения в закон 95-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”).
Уполномоченные органы местного самоуправления в рамках осуществления муниципального экологического контроля правомочны посещать организации независимо от форм собственности, проверять соблюдение нормативов, госстандартов в области охраны окружающей среды, а также работу очистных сооружений. Они смогут предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушений, привлекать их к административной ответственности, а также приостанавливать хозяйственную деятельность.
— А что с платой за негативное воздействие? Она теперь не является налоговым платежом и не контролируется налоговыми органами?
— В соответствии с законом о федеральном бюджете, с 2005 года платежи за негативное воздействие администрирует Ростехнадзор. Но он пока не имеет технической и информационной базы для этого, поэтому во избежание срыва компании по проведению расчетов в первом квартале 2005 года работу по организации согласований деклараций плательщиков осуществляет комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Нижнего Новгорода. У нас для этого есть вся информационная база и опыт.
Правительство России в целях выполнения бюджетного задания по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2005 году поручило Ростехнадзору совместно с Минфином России проработать вопрос о передаче информационной базы из федеральной налоговой службы в Ростехнадзор.
— Останется ли плата за негативное воздействие такой же низкой?
— Статьей 16-ФЗ от 10.01.2002 года “Об охране окружающей среды” установлено, что формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Плата, даже с учетом штрафных санкций, составляет сотые доли процента в затратах и десятые доли процента от прибыли предприятий. Длительное время несовершенствовавшаяся система экологических платежей привела к тому, что размеры платежей не повышались, а применяемые коэффициенты индексации не учитывали в полной мере темпы инфляции. Был утрачен целевой характер использования средств, поступающих в бюджеты разного уровня на реализацию природоохранных мероприятий. В результате предприятиям оказалось гораздо выгоднее загрязнять окружающую среду, а не вкладывать средства в природоохранные мероприятия.
Сейчас правительство РФ рассматривает вопрос совершенствования системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Главная цель — стимулирование снижения негативного воздействия. Для этого размер платы за него должен отражать необходимые затраты на его устранение, то есть носить компенсационный характер. Поэтому необходимо поэтапное повышение размера ставок платежа.
В настоящее время правительство России поручило Ростехнадзору совместно с Минэкономразвития, МПР и Минфином России с участием других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти обеспечить подготовку проекта федерального закона о плате за негативное воздействие. И обратить внимание на установление платы за превышение нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и поэтапное ее увеличение в целях стимулирования плательщиков к проведению мероприятий, направленных на ее охрану.
Предлагается отменить начисления за негативное воздействие в пределах действующих нормативов. Исключить практику установления субъектам хозяйственной деятельности временно согласованных нормативов (лимитов) на выбросы, сбросы загрязняющих веществ. Уточнить и утвердить их базовый перечень для администрирования и начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду. Предоставить право субъектам РФ, исходя из экологической ситуации, расширять базовый перечень загрязняющих веществ и устанавливать по ним региональные ставки платы. И проект федерального закона должен быть представлен в правительство РФ уже до 1 июля 2005 года.
Вот таковы тенденции, заложенные в принятых законах 122-ФЗ от 22.08.2004 года и 199-ФЗ от 29.12.2004 года.
— Сумма, запланированная в областном бюджете на реализацию экологических мероприятий в Нижнем Новгороде в 2005 году, ничтожно мала. Губернатор Нижегородской области на одном из последних заседаний, отвечая на реплику об этом вице-мэра Н. Новгорода по социальным вопросам Сергея Гладышева, сказал, что Нижний мог бы прожить и на штрафах, поскольку здесь находится много предприятий, загрязняющих окружающую среду. Как комитет предполагает жить на эти деньги?
— В 2005 году плата за загрязнение окружающей среды полностью консолидирована в областном бюджете. Хотя по закону 120-ФЗ норма отчислений субъекту федерации составляет 40 процентов и 20 процентов — федерации. На наш взгляд, оставшиеся 40 процентов должны быть прописаны в областном бюджете на финансирование муниципальных программ. На реализацию экологических мероприятий на территории Нижнего Новгорода в областном бюджете запланировано 30 млн рублей. И эта сумма не привязана к сбору платежей. Она составляет всего 30 процентов от норматива. Это не может нас устроить. Мы пытались отстоять свою позицию и указывали на нарушение федерального закона, но нас не услышали.
“Лесной кодекс “быстрого приготовления” передан для быстрого рассмотрения в Госдуму. Регионы не разделяют энтузиазма разработчиков”. Под таким названием информацию для СМИ разослал Международный социально-экологический союз. Там же приведено мнение координатора Лесной компании МСоЭС Владимира Захарова, где он назвал рассматриваемый кодекс полуфабрикатом. Примерно такого же мнения о Лесном кодексе придерживаются и депутаты Законодательных собраний из регионов, которые, рассмотрев его, направили в Госдуму свои замечания и поправки.
Так, депутаты Архангельского областного собрания депутатов, участвовавшие в обсуждении нового Лесного кодекса, предложили Госдуме отклонить его при рассмотрении в первом чтении и направить на доработку в правительство РФ с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов, представителей исполнительных и законодательных органов власти субъектов РФ, местного самоуправления, научной общественности и неправительственных организаций.
Субъекты федерации лишены права пользования и распоряжения природными ресурсами. Лесные участки предоставляются в аренду только по результатам аукционов, что может привести к их скупке спекулянтами, которые передадут их в субаренду. Это, в свою очередь, неблагоприятно скажется на малом и среднем бизнесе. Из проекта нового кодекса исключены положения, позволяющие населению осуществлять лесопользование в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах (кроме заготовки дров).
Участники общественных слушаний в Вологде отметили, что принятие Лесного кодекса в предлагаемом варианте приведет к переделу собственности. По оценкам представителей вологодской областной администрации, не более 20—25 процентов современных вологодских лесопользователей смогут выжить и сохранить права на лесную аренду при тех правилах, которые предлагает ввести новый Лесной кодекс. А это приведет к тяжелейшим социальным проблемам.
На последнем заседании Законодательное собрание Нижегородской области также приняло замечания и предложения, которые представили государственные и общественные организации, связанные с деятельностью лесного комплекса. Во многом эти замечания совпали с мнением законодателей из других регионов. Как считает большинство организаций, проект Лесного кодекса ущемляет полномочия субъектов РФ в вопросах владения, пользования, распоряжения лесами и их охраны. Он не содержит статьи, разграничивающей в этих вопросах полномочия федерации, субъекта и муниципалитата.
Преждевременно вводится частная собственность на леса граждан и юридических лиц. А гражданско-правовая практика управления чужим имуществом на основе доверительных отношений между частными лицами (как предлагает законопроект) не может быть перенесена на взаимоотношения государства и частного лица. В результате заявительной (вместо разрешительной) системы документального обеспечения лесопользования еще более ослабнет государственный контроль за оборотом древесины.
Таким образом, проект закона нуждается в серьезной доработке, говорят региональные законодатели. Но его рассмотрение в Государственной Думе РФ, а также рассмотрение Водного кодекса на предмет введения их в действие планируется уже 22 апреля 2005 года. Как считают в Международном социально-экологическом союзе, местным властям, населению, промышленникам нужен нормально работающий лесной закон. Интересно, прислушаются ли к коллегам из регионов депутаты Госдумы?