О недержании премьерского слова
Впечатления от митинга
Все-таки не зря председатель СТКИ С.Холин не хотел предоставлять на митинге слово Г.Катраеву. В итоге все чуть не завершилось фарсом. Сторонний наблюдатель, если бы таковой был, мог с изумлением созерцать радостное оживление части митингующих, сопровождающее откровенный бред местного трибуна. Митингующих, которые вроде бы собрались по действительно драматичному поводу.
Замечательную речь произнес депутат городской Думы К.Ковшов. Они призывал ни в коем случае не ссориться с министром и институтским начальством, а всеми силами навалиться на президента с правительством. Оно, конечно, в хвост и гриву крыть президента совершенно безопасно, в этом все давно убедились. А выскажешься нелицеприятно о непосредственном начальстве, могут и от "хлебной" темы отлучить. А так можно и невинность соблюсти (перед начальником), и капитал (политический) приобрести. Такой разгул саровской демократии напомнил мне застойный анекдот, спор американца с советским гражданином по вопросу, где демократия круче. Аргумент янки: "Я в своей стране могу в любом городе выйти на улицу и заорать во все горло, что американский президент - негодяй!", сов.гражданин парировал достойно: "А я в своей стране могу даже на Красную площадь выйти и заорать, что американский президент - негодяй".
Организаторы митинга всячески подчеркивали экономический характер требований. Но в речах многих выступавших звучали политические требования. И это естественно. Чисто экономических требований, по-моему, не бывает в принципе. Классики ведь были не глупые люди, а они говорили: "Политика - это концентрированное выражение экономики". Поэтому, если организаторы не заявляют политических требований, значит они просто не смогли их сформулировать. В этом отношении коммунисты более последовательны, они всегда провозглашают политические требования. Другое дело, каковы они. Любые требования коммунистов на любом митинге, и на прошедшем в том числе, можно уложить в три глагола: "Да здравствует!", "Долой!" и "Не допустим!"
Вот Иван Игнатьевич Никитчук в очередной раз поведал собравшимся о вечно пьяном, недееспособном президенте и, естественно, потребовал отставки президента и правительства. Ну, президента понятно, но почему всего правительства? Ведь правительство - это и Михайлов, с которым так проникновено призывал не ссориться Ковшов. Прилетал-то в Саров и обещал Черномырдин и, думаю, специального заседания правительства, уполномочившего премьера раздавать обещания внииэфовцам, не проводилось. Так может, потребовать отставки Черномырдина за энурез премьерского слова?
Но коммунисты никогда не требуют отставки Черномырдина, что бы Виктор Степанович ни не выполнил. Вот ведь штука. А отставка правительства - это такой эвфемизм, за которым кроются лишь две фамилии - Чубайс и Немцов. На всех остальных коммунистам по большому счету начхать. Дело в том, что эти двое пытаются что-то сделать. И не дай Бог, у них что-то получится. Где тогда собрать народ, чтобы рассказать о его (народа) бедственном положении и защитить?
Вообще институту в целом и всем его сотрудникам в частности, как субъектам, практически полностью зависящим от федерального бюджета, давно пора понять, что их основным требованием к Москве должно быть требование именно политическое. И это политическое требование называется "реальный федеральный бюджет".
Только при реальном бюджете могут исполняться те нужные для ВНИИЭФ и города законы и указы Президента, о которых говорится в принятой на митинге резолюции. А при том бюджете, что сегодня, расходование средств целиком зависит от разумения правительственных чиновников да пробивной способности лоббистских групп. И виновных в недофинансировании любой статьи расходов не найдешь никогда. Вот такое политическое требование и стоило бы включить в резолюцию митинга.
Некоторые из выступавших затрагивали и внутренние проблемы института, в который раз напоминая о тех необходимых структурных изменениях, которые практически отсутствуют. И хотя многие из участников митинга пропустили эти слова мимо ушей, но это вторая составляющая стабилизации института.
Реальный федеральный бюджет обеспечил бы более-менее сносную, по крайней мере, предсказуемую жизнедеятельность института и его сотрудников. А понятная всем структура его подразделений и справедливое и "прозрачное" распределение полученных средств позволило бы жить всем неплохо в целом.
Петр Хвень, депутат Законодательного Собрания