|
История Азербайджана в новейшую эпоху стала
пересматриваться таким первопроходцем, как А.Бакиханов, а после
исследований М.Расулзаде, А.Гусейнзаде, М.Бахарлы и многих других была
выработана новая система в изучении этой области. В книгах советского
времени основной целью авторов было внедрить и закрепить в сознании
читателя концепцию о «пришлости» тюркского элемента в Азербайджане.
Такое же положение оставалось в историографии
вплоть до 80-х гг. Именно в этот период мифолог Мирали Сеидов, эламист
Юсиф Юсифов, историки Сулейман Алияров, Махмуд Исмаилов, этнограф
Гияседдин Гейбуллаев, языковеды Фархад Зейналов, Тофик Гаджиев, Айдын
Мамедов, Фирудин Агасыоглу (Джалилов), Камил Вели Нариманоглу, Эльмеддин
Алибейзаде, Адалят Таирзаде, Ариф Рагимоглу, писатель Тэймур Мамедов и
многие другие в своих исследованиях обнаружили образцы тюркского языка
древних периодов на территории Древнего Азербайджана.
Однако несистематизированное исследование
шумерских, хеттских, сирийских, греко-латинских, хайских/армянских,
грузинских, арабо-фарсидских первоисточников, а также нехватка образцов
древнетюркского языка не позволяли систематизировать новую концепцию для
восстановления истины о прошлом азербайджанских тюрок. В целом же работа
современных исследователей направлена на развал старой и надуманной
концепции о «происхождении тюрок от монголов и пришлости их с Алтая».
В наше время в Баку прорабатываются три
концепции, подтверждающие постулат новейшего времени: «Колыбель всех
тюрок — Азербайджан». Во-первых, древний Азербайджан испокон веков
является очагом тюркской культуры, где происходил этногенез
прототюркских племен. Часть этого массива расселилась в направлении
севера, северо-запада, в особенности же - востока вследствие ряда
факторов: природные катаклизмы, появление частной собственности и
антитезы между родственными племенами и т.п. В дальнейшем происходит
возврат части переселившихся племен, консолидация которых с местными
племенами является завершающей фазой в формировании азербайджанского
народа.
По другой концепции нынешний народ
Азербайджана якобы представлял собой до XI в. две общности -
ираноязычную (к югу от реки Араз/Аракс) и кавказоязычную (к северу от
Араза, территория нынешней Азербайджанской Республики). Пришедшие в XI
в. огузы ассимилировали эти 2 общности и к XIII в. в обеих частях
Азербайджана действует тюркский язык.
И, наконец, по третьей концепции тюрки пришли
в Древний Азербайджан из Средней и Центральной Азии. Но не в XI в., как
считают сторонники второй концепции, а гораздо ранее. Под словами
«гораздо ранее» подразумевается период от III тыс. до н.э.
Какая из этих концепций является наиболее
соответствующей действительности? Этот вопрос занимает сегодня умы
ведущих историков Баку и представителей азербайджанской диаспоры во всех
странах.
Ещё в советское время академик Н.Марр
высказывал мнение об автохтонности тюрок в Передней Азии, но им не
велись необходимые исследования для обоснования этой гипотезы. Бывает,
что некоторые из сторонников первой концепции, также не особо разбираясь
в вопросах тюркологии, заявляют, что тюрок - абориген и Передней Азии, и
Средней Азии, и Алтая. То есть, выходит, что родина тюрок
простирается... от Анатолии до Монголии изначально? Такие мысли могут
возникнуть только у дилетанта в области этнологии и глоттогенеза. Как
правило, такие горе-ученые более склонны к теории «алтайской семьи
языков». По этой, с позволения сказать, «теории», появившейся 250 лет
назад, тюркский язык якобы является родственным с монгольским,
тунгусо-манчжурскими (а некоторые сюда добавляют корейский и японский).
Как уже было сказано, в советской и
европейской историографии об объективности в исследованиях тюркологов и
историков говорить не приходилось. Мысль о «происхождении тюрок от
монголов» была возведена в ранг аксиомы, и малейшее несоответствие этой
«истине» непременно подвергалось всеобщей критике и осмеянию. Якобы,
тюркские племена, отделившись от монголов, двинулись на запад. Однако до
сих пор не найдено соответствий в между тюркским и другими языками
алтайской семьи. В тюркском языке совершенно другая грамматика,
фонетика, лексика и фразеология. И до сих пор, сколько бы ни велось в
этом направлении поисков, никаких подтверждений «родства тюрка с
монголом» не найдено.
Профессор Фирудин Агасыоглу, пишущий об
автохтонности тюркского элемента в Передней Азии, исследовал этот вопрос
с точки зрения лингвистики, морфологии и исторической географии в книгах
«Морфология азербайджанского языка» (1988), статьях «Протоазерские
теонимы» (1988), «Языковая семья и языковой союз» (1989),
«Этнолингвистические данные в древних взаимствованиях» (1989). В книге «Азяр
халгы» (2000) он исследовал данные проблемы в еще более широком спектре.
По этой же концепции готовится к выпуску его
9-томник «Доггуз Битик», первое систематизированное исследование в
области истории Азербайджана и тюркского мира. В III-I тыс. до н.э. на
территории Азербайджана существовали такие государства, как древнее
Субарское княжество (царство), Субарский Эль, Куманское Царство. Кроме
того, обосновывается концепция о тюркской принадлежности таких царств,
как Лулубейское, Турукское (Туркское), Кутийское.
Таким образом, первая концепция выражена в
труде Фирудина Агасыоглу (Джалилова) следующим образом: древнетюркский
этнос, представляющий собой средиземноморский тип европеоидной расы;
носитель Халафской, Джарминской, Хасунской, Северо-Убейдской,
Кура-Араксинской археологических культур, в середине IV тыс. до н.э.
начинает распадаться на отдельные народы. Этим периодом датируется и
начало переселения племен-носителей тюркских диалектов. Большей частью
они расселяются в сторону Средней Азии, Южной Сибири, Алтая; некоторые
отходят в северном направлении.
Часть отошедших к северу и востоку племен
(авары, гунны, сельджуки, саки-кимерийцы [Saga-Gamer], сувары/савиры,
булгары и другие) впоследствии возвращаются к очагам - в Анатолию и
Азербайджан. Консолидировавшись с родственными тюркскими племенами,
местные племена уже как сформировавшийся этнос вступили в новую эру.
Одним из основных преимуществ этой концепции
является то, что она позволяет пролить свет на вопросы, ответ которым не
в силах была дать старая концепция. Например, одним из таковых является
вопрос о появлении общих лексических элементов вследствие древнейших
контактов тюрок с иными народами в Передней Азии, так и на востоке;
далее, хронологический фактор археологических находок, подтверждающий
переселение части тюрок в древнейшие времена не с Алтая на запад, а
наоборот, из Передней Азии на Алтай; антропологические данные.
В науке складывается мнение, будто
азербайджанские тюрки стали таковыми только после прихода сельджуков.
Тем, кто «лепит историю» по этой абсурдной и антинаучной концепции, в
связи с обнаружением все новых фактов, проливающих свет на раннее
присутствие тюрок в Передней Азии, приходится постоянно «отодвигать»
дату «тюркизации» ко все более древним периодам: сначала к IX в. н.э.,
затем еще на пару веков назад. Некоторым же пришлось признать, что еще в
VII в. до н.э. в Азербайджане проживали тюркские племена. Информация,
которую можно встретить в первоисточниках древности, не оставляет ни
малейшего шанса на существование концепций, отрицающих изначальное
присутствие тюрок в Передней Азии и на Кавказе. Так как единственным
аргументом сторонников этих концепций является лишь то, что когда-то
тюркский язык занесли в список алтайских, хотя до сих пор не найдено ни
одного подтверждения «родства» тюрок с корейцами, монголами, манчжурами
и т.д. А невозможность такого подтверждения привела к тому, что за
последние 20 лет именитые тюркологи отказываются от «теории алтайского
происхождения»!
Третья концепция. Её сторонники так же яростно
стараются «доказать», что ни одно тюркское племя не могло оказаться на
Кавказе до начала нашей эры. Против этого на государственном уровне
впервые выступил с резкой критикой Мамед-Джафар Джафаров на
научно-теоретическом совещании (1984 г.). Он предложил внесение поправок
и первым выдвинул концепцию, по которой происходил не приток, а возврат
на Кавказ тюркских племен, которые, будучи частью большого тюркского
массива, еще ранее расселились. Это было первым импульсом, отголоском
которого стало еще более углубленное изучение тюркологии среди ученых,
не воспринимавших «алтайской теории»; начали проводиться многочисленные
семинары, посвященные происхождению азербайджанских тюрок.
Многие ученые ведут активную работу в этом
направлении. Однако некоторые из них все еще остаются под влиянием
«алтайской теории», и большинство из них в своих исследованиях с одной
стороны указывают на шумеро-тюркскую «связь», с другой же - на
тюркско-монгольское «родство». Однако им, видимо, неизвестно, что
хронологические данные археологических культур указывают на миграцию не
с востока на запад, а наоборот - из Передней Азии на восток.
Итак, рассмотрев три основные концепции
этногенеза азербайджанских тюрок, имеющиеся в историографии, можно
судить, какая из них имеет право на существование. Это уже ясно. Перед
нами факт обреченности на провал теорий, подразумевающих алтайское
происхождение тюрок, так как никакие потуги авторов-конъюнктурщиков не
смогут им обеспечить дальнейшее существование (учитывая, что эти
концепции являются большей частью политизированными, «обоснованными»
посредством очернения одного народа с целью превознести другие).
И только первая из рассмотренных концепций
позволяет объективно взглянуть на историю азербайджанского народа и
всего тюркского мира в целом. Многие вопросы с её помощью получают
достойный логический ответ.
Как язык, так и культура тюрок намного древнее
египетских, шумерских, ассирийских, монгольских. Данные, получаемые
посредством методики глоттогенеза, подтверждаются и геологией. Как на
территории Шумера в глубочайшей древности не существовало человеческих
поселений, так и в Латвии первые останки человека датируются не ранее 10
тыс. до н.э. Расцвет же археологической культуры Азербайджана приходится
ещё на тот период, когда Европа находилась во льдах. А на Алтае, куда
нас некоторые хотят концептуально «загнать», археологическая культура
отстаёт от азербайджанской на 4-5 тысячелетий.
А.МАГОМЕДОВ.
Баку.
№ 9,
2006 год |
Как
никогда, на этой неделе Рыбам нужно отнестись ко всему с большой серьёзностью.
От этого будет зависеть многое в вашей жизни. В понедельник очень возможна
некоторая прибыль. Во вторник, доверившись своей интуиции, вы сможете принять
единственно правильное решение. В среду и четверг вы почувствуете упадок сил, и
вам захочется уйти от повседневной действительности. В пятницу плохое настроение
ещё не пройдет, но уже наступит заметное улучшение. В субботу и воскресенье
появится уверенность в собственных силах, и вы поймете, что ваши надежды близки
к исполнению. 