Так считает директор ростовской рекламной компании, собирающийся доказать это через суд.
В последнее время ростовские предприниматели все настойчивее стремятся защитить собственные бизнес-идеи от их использования конкурентами. Не так давно, к примеру, компания «Регата» объявила, что в одном из голливудских фильмов в кадре несанкционированно появилась водка Red Army, а в ближашие дни рекламные компании «Рим V» и «Резон» намереваются через суд добиваться признания незаконными действий компании «Фортекс». Последняя разместила на своих буклетах известные в городе вывески, созданные упомянутыми фирмами, что, по их мнению, является нарушением Закона об авторском праве.
Факт использования в буклетах «Фортекса» (эта фирма в числе прочего изготавливает и уличные вывески) чужих рекламных произведений обнаружился совершенно случайно во время раздачи этих буклетов на недавней выставке «Полиграфист». Кроме того, сотрудники «Рим V» утверждают, что видели одну из вывесок, созданных дизайнерами компании, в ролике «Фортекса» на одном из местных телеканалов.
Директор компании «Рим V» Артур Маркидан уверен, что действия «Фортекса» неправомерны. По его мнению, прецедент состоит в том, что потребитель рекламы автоматически отождествит все присутствующие на буклете «Фортекса» вывески с именем этой фирмы, права их авторов при этом будут очевидно ущемлены.
— Рекламная продукция — это не колбаса, а штучный товар, существующий в единичном экземпляре, — считает предприниматель.
Юрист компании «Рим V» рассказал корреспонденту N, что в информационном письме Высшего арбитражного суда описывалось похожее дело, когда в оформлении витрины магазина был использован чужой рисунок. Первая инстанция иск отклонила, а кассационная признала факт нарушения авторских прав, и истец получил компенсацию в размере 2000 МРОТ. Что же касается ростовских рекламщиков, то они намерены довольствоваться половиной этой суммы.
— В данной ситуации, по предварительной оценке, налицо нарушение Закона об авторском праве, состоящее в недобросовестном использовании чужой интеллектуальной собственности. С большой вероятностью могу предположить, что исход дела — за истцами. Правда, фирма, которой будет предъявлен иск, могла изготавливать аналогичную продукцию для тех компаний, чьи вывески стали предметом спора, это может усложнить ход дела, — так прокомментировала возникшую коллизию директор ФУП «Югпатент» Александра Кравчук.
Однако директор компании «Фортекс» г-н Короченский так и не прокомментировал N сложившуюся ситуацию. Николай Проценко
|