Вернуться в оглавление №567

Наш ответ «К­19», или Прощание «Славянки»

Почти целый месяц зрителей Первого канала интриговали рекламой нового отечественного фильма с кратким и исчерпывающим названием «72 метра». И вот наконец он вышел на российские экраны, сразу вызвав бурную отрицательную реакцию критики, которая не преминула заявить о том, что «72 метра» является госзаказом. И хотя создатели картины открещивались от обвинений, ругательные рецензии продолжали появляться в печати. Фильм определяли как «патриотическую чушь», «госзаказ» и «наш ответ К­19».

После гибели атомохода «Курск» к теме затонувших подводных лодок мировой кинематограф уже обращался. Достаточно вспомнить пресловутую «К­19». Особого успеха американская лента не имела, что, впрочем, не отбило охоты у российских прокатчиков представить свою, более безопасную, версию гибели печально известной подлодки. Задавшись столь благой целью, российская киноиндустрия приступила к съемкам фильма «всех времен и народов» «72 метра», в основу которого лег рассказ бывшего офицера­подводника Александра Покровского.

Залогом будущего успеха в прокате стали приглашенные к участию в картине звезды и затраченные на съемки крупные денежные суммы. Сам фильм, заявленный как военно­патриотическая драма, был создан не без серьезных денежных вливаний со стороны Первого канала и при содействии Минпечати РФ. За реализацию проекта взялась студия «ТРИТЭ», основанная заслуженным деятелем российского кинематографа Никитой Михалковым. Режиссер картины — не менее заслуженный Владимир Хотиненко, известный по фильмам «Мусульманин» и «По ту сторону волков». Фамилии исполнителей главных ролей производят не меньшее впечатление: Сергей Маковецкий, Андрей Краско, Марат Башаров, Дмитрий Ульянов, Чулпан Хаматова. Музыку отечественные кинодеятели заказали не кому­нибудь, а самому Эннио Морриконе, который впервые работал с российским режиссером.

С декорациями продюсеры тоже не поскупились. На «Мосфильме» построили специальный бассейн, где снимались сцены в затопленных отсеках подлодки. Натурные съемки проходили в разных портах, в том числе в Севастополе на Черном море и на северных базах ВМФ в Североморске, Гаджиеве, Полярном.

Одним словом, создатели и продюсеры «72 метров» подошли к делу со всей ответственностью. Новая лента должна была поднять патриотический дух россиян, использовав располагающую к этому тему воинского подвига. Должна была, но не смогла. С первых кадров стали очевидны режиссерские промахи, которые не смогли скрыть ни хорошая игра актеров, ни саундтреки, написанные великим итальянцем.

Лента производит впечатление оборванности и незавершенности и больше напоминает неудавшуюся комедию, нежели драму. Владимир Хотиненко решил придать своему детищу остроты с помощью пары­тройки избитых военных баек, а главного героя (находящегося, кстати, в чине капитана) заставил веселить матросскую братию. Некоторые эпизоды просто нереальны, а в процессе просмотра картины становится ясно, что актеры не имеют ни малейшего понятия о службе в армии (налицо полное несоблюдение субординации, незнание армейской жизни). Ко всему прочему в картине прослеживается вполне очевидный намек на гибель 200 моряков «Курска», хотя режиссер Владимир Хотиненко всячески опровергал связь с трагическими событиями 2001­го, мотивируя это тем, что рассказ Александра Покровского был написан значительно раньше.

По сюжету главной причиной гибели подлодки «Славянка» становится роковая череда совпадений: и мина времен второй мировой неожиданно сталкивается с лодкой, и военные гидрокостюмы оказываются непригодными. А в то время как многострадальная «Славянка» лежит на дне морском на глубине 72 метра, военное руководство уверено, что невыход команды на связь объясняется строгой конспирацией во время плановых учений. Ситуация весьма странная.

К тому же фильм перенасыщен так модным сейчас патриотизмом, рассчитанным на массового потребителя, что делает «72 метра» похожим на агитлистовку 1930­х годов. Например, сцена отказа экипажа подводной лодки принимать украинскую присягу явно нацелена на вышибание скупой слезы у патриотически настроенных граждан. Длинные монологи о святости долга и русском офицерстве в недрах затопленной груды железа выглядят надуманно. В число недочетов можно включить и нереальный сюжет, и больше характерный для голливудских «шедевров» хеппи­энд, и очевидную идеологическую подоплеку, и почти полное отсутствие психологизма. В результате зрительской аудитории представлено глянцевое и не слишком содержательное кино, которое смотрится достаточно легко, но не производит особого впечатления.

Татьяна Сербина