Диме Рожкову и другим

Недавно из городского суда в адрес редакции пришло исковое заявление от осужденного Дмитрия Рожкова, бывшего сотрудника ГИБДД. Этот человек сейчас находится в колонии строгого режима в Мордовии за незаконный оборот наркотиков в особо крупных размерах. Рожков осужден Нижегородским судом на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Первоначально Рожков имел намерение возбудить уголовное дело в отношении журналиста «ГК» и его бывшего редактора за клевету и оскорбление. Отдел дознания УВД отказал осужденному в его претензиях. Не успокоившись, он написал исковое заявление в суд о защите чести и достоинства.

Автор заявления считает, что и дознаватель УВД, и журналист, и бывший редактор «ГК» незаслуженно обидели такого хорошего человека, как Дима Рожков. Все они плохие, а осужденный Дима Рожков – хороший. И его исковое заявление воспринимается как бесконечные претензии и «качание прав» о якобы ущемленных чести, достоинстве и деловой репутации. Я не первый раз наблюдаю одну и ту же картину – как некогда «крутые» парни превращаются в бедных и несчастных. Превращаются из Савла в Павла. Вначале люди воруют. А потом сидят на нарах, где очень много свободного времени, и поют заунывную песню, кляня всех на свете – прокуроров, судей, журналистов. Они обижены и несчастны. Как правило, в совершенных преступлениях осужденные себя не винят. В их бедах, разумеется, виновны другие. Но вернемся к сути дела.

В прошлом году в «ГК» № 28 была опубликована информация о задержании бывшего сотрудника ГИБДД при попытке сбыта 450 граммов героина. Я сделала предположение, что торговлей он занимался не в первый раз. Рожков настаивает на том, чтобы все мои источники были преданы гласности. Согласно ст.41 закона о СМИ, я «обязана сохранить в тайне источник информации и не вправе называть лицо (лица), предоставившее сведения с условием неразглашения имени (имен)».

Я еще раз хочу заявить, что, действительно, целый год бывший старшина ДПС ГИБДД Д.Рожков находился в поле зрения сотрудников правоохранительных органов. И как я уже упоминала в своей заметке, Рожков имел иномарку – черный БМВ. Правда, машина была зарегистрирована на имя его деда. Источник этой информации – конфиденциален.

Рожков заявляет, что корреспондент «не является членом журналистов России, а значит, не имеет права ссылаться на федеральный закон». Конечно, я «не член журналистов России». Я – член Союза журналистов России с 1994 года. Но дело в том, Дима Рожков, что автору статьи совершенно необязательно быть членом Союза журналистов, чтобы делать ссылки на какие-либо законы. По-моему, это понятно каждому здравомыслящему человеку.

Рожков заявляет, что «выводы, сделанные в заметке, и послужили поводом отрицательной оценки его действий со стороны следователя и судьи, которая вынесла ему строгий приговор». Такую категоричность суждения я, предположим, могу расценивать как грубую и неуместную лесть, как неудачный комплимент или несуразность. Мне трудно представить, что следователи областной прокуратуры, расследовавшие дело Рожкова, и судья областного суда, которая рассматривала дело нашего горожанина, регулярно знакомятся с публикациями в нашей газете. И их выводы о криминальной деятельности Рожкова зависят от мнения журналиста Наталии Кочешковой. Разве не абсурд?

Рожков в своем заявлении указывает, что в публикации «В семье не без урода» я его «обвинила в целом ряде преступлений». Ничего подобного данная публикация не содержит. Рожкова я не обвиняла. Это не моя функция. Далее Рожков указывает, что «данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора». Это не так. Разрешения на публикацию журналист не спрашивает ни у следователя, ни у прокурора. Как известно, цензура недопустима (статья 3 закона о СМИ).

Ну, а далее в исковом заявлении следует сравнительный анализ публикации «В семье не без урода» и эпизода о Д.Рожкове, опубликованного в «ГК» № 9 в «Хронике происшествий». Хочу пояснить, что данные о пребывании Рожкова в колонии были получены в штабе УВД. Публично, в присутствии журналистов местных СМИ, а не конфиденциально. Было сказано, что Рожков подал заявление о привлечении меня к уголовной ответственности, находясь в колонии строгого режима в Мордовии, а не в СИЗО Н.Новгорода. Это первое. Второе. Он бывший старшина ГИБДД, а не сержант.

Рожков считает, что его оскорбили. Оскорбление нанесено заголовком «В семье не без урода». Вот что по этому поводу пишет автор искового заявления: «... заголовок является народной поговоркой, которая не уместна для публичного опубликования, т.к. в данной статье указана моя фамилия, а не сказочного персонажа. Тем самым под заголовком «В семье не без урода» указано непосредственно кто в семье урод». Далее Д.Рожков разъясняет, что «для признания лица виновным в оскорблении необходимо, чтобы нанесенное оскорбление было выражено в неприличной форме. В данном случае это было выражено в заголовке статьи «В семье не без урода» и с прямым умыслом, без всякого упоминания о народных пословицах...» Действительно, оскорблением считается «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Это статья 130 УК РФ. Если следовать рассуждениям Рожкова, то по нему выходит, что народная поговорка «В семье не без урода» – неприлична. У народной поговорки, по мнению Рожкова, форма оказалась неприличной. Однако наши уважаемые знатоки русского языка, то есть филологи, говорят, что неприличная форма речи – это нецензурное выражение. Я понимаю, что Диму Рожкова задело за живое слово «урод». Однако слово «урод» – это литературное слово, и зафиксировано оно в толковом словаре Ожегова. Кстати, ведь Рожков сам указал в своем заявлении, что слово «урод» имеет три значения. Одно из них означает человека «с дурными, отрицательными свойствами». Разве Дима Рожков, преступивший закон, – человек не с дурными и отрицательными свойствами?! Разве человек, торгующий наркотиками, – не нравственный урод? Рожков пытался сбыть героин в особо крупных размерах. Он пытался принести смерть людям. Это установил областной суд. Он лишил Рожкова свободы и его имущества. Рожков преступил закон. Поэтому заголовок полностью отражает суть дела. Заголовок «В семье не без урода» расставил все точки над i.

А теперь о чести, достоинстве и деловой репутации Рожкова, о которых он сейчас так тревожится и на которых настаивает. Сколько стоят его честь, достоинство и деловая репутация? Человек, торгуя героином, провоцирует людей на преступления. Наркоманы – люди, опасные для общества, они способны на любые поступки, они неконтролируемы в своих действиях, они потенциальные преступники. Торгуя героином, человек умножает преступления. Продавая наркотики, человек сознательно несет людям смерть. А теперь скажите мне, пожалуйста, о какой чести и о каком достоинстве может говорить продавец наркотиков? Имел ли честь и достоинство человек по имени Дима Рожков, а если имел, то когда потерял? Скажите мне, пожалуйста, какая мать или отец хочет своему ребенку смерти? Это патология. И Дима Рожков принадлежит к разряду людей, склонных к патологическим поступкам. А есть ли у вас гарантия, что ваши дети не встретят на пути такого нравственного урода?

Я считаю, что гражданские права, на которые так рассчитывает Рожков, имеют свои пределы. Он вышел за границы правового поля. Он злоупотребляет своим гражданским правом. Об этом говорит статья 10 ГК РФ.

Что касается моего материального интереса, связанного с публикацией о вас, Дима Рожков, то интерес, безусловно, имеется. Правда, мой гонорар за публикацию абсолютно несоразмерен с вашими претензиями ко мне и моему редактору. Ведь ваши запросы – это 100 тысяч рублей. Вы, Дима, сейчас в колонии, находитесь на государственном обеспечении. И поэтому, Дима, я думаю, что вы проживете там и без денег. И еще. Кроме интереса материального плана, который я, якобы, преследовала, есть другой интерес, он более важный и значительный. Я говорю об общественном интересе, а не о своем, о праве людей на информацию о том, что люди должны знать, с кем они живут рядом. Я и впредь буду уголовников называть уголовниками, а нравственных уродов нравственными уродами. А журналисту, выполняющему свой общественный долг, государство гарантирует защиту чести, достоинства. На это указывает статья 49 закона о СМИ. Кроме этого, я лично, как и большинство горожан, заинтересована в том, чтобы такие люди, как вы, Дима Рожков, не ходили по улицам нашего города. И я буду называть вещи своими именами.