21–22 ноября в Москве состоялся Гражданский форум, на котором ростовский некоммерческий сектор представляли 75 делегатов (к первоначально включенным в списки тридцати общественникам, о которых N упоминал две недели назад,
за три дня до форума добавились остальные). О том, какие последствия прошедший форум может иметь для области и для процесса становления гражданского общества в целом, рассказывает директор Ростовского ресурсного центра Кирилл Биткин.
N: — Кирилл, перед Гражданским форумом в прессе общим местом стало утверждение, что это будет показательное построение сил гражданского общества перед президентом. Насколько эти прогнозы оказались адекватны вашим впечатлениям от увиденного на форуме?
К.Б.: — То, о чем говорилось в прессе, безусловно, имеет под собой почву. Отрицательных моментов было предостаточно: начиная с организации мероприятия (были проблемы с расселением, с возмещением стоимости проезда, наконец, просто с попаданием в Кремль на пленарное заседание, когда дорогу делегатам преградила милиция с металлоискателями и многие не попали на выступление президента) и заканчивая тем, что осталось много недоработок в концептуальном плане, не всегда улавливалась логика процесса. Но несмотря на все это, смысл происходящего, как мне кажется, был в том, что получился именно форум, а не съезд с избранием неких начальников третьего сектора. Уверен, что некоторых представителей НКО, которые рассчитывали стать чиновниками от некоммерческого сектора, это обстоятельство разочаровало. Но попытки создать гражданское общество с чиновниками бессмысленны, оно будет работать только в тоталитарном государстве. Выбранная организаторами модель оказалась очень удачной: сначала общее пленарное заседание, потом пленарные заседания по двадцати одной тематической группе, а в рамках каждой группы — круглые столы с представителями власти. То есть приехавшие на форум встретились именно с теми чиновниками, которые курируют нужные им направления.
|
 |
|
N: — Как вы для себя определили основные итоги форума?
К.Б.: — Очень сложно пока сказать что-то конкретное. Повторяю, это был форум, а не съезд, то есть прошли заседания, переговоры, но никаких конкретных решений или постановлений никто не принял и даже не озвучил. Будет ли следующий форум, непонятно, а кричать: «Ура, Гражданский форум состоялся!» — я бы тоже не стал. Потому что наряду с форумом в стране происходят события, идущие вразрез с идеями гражданского общества, — шоу в Якутии, попытка закрытия TV-6. Одним словом, по какому пути пойдет страна, однозначно сказать по-прежнему нельзя. Завтра мы можем стать правовым государством, а можем — полицейским. Форум только определил направление движения. Оно мне представляется верным, но куда оно выведет, неясно. Очень многое будет зависеть от власти.
N: — Стало быть, вы разделяете мнение, что власть в России является руководящей силой в становлении гражданского общества?
К.Б.: — Некоммерческий сектор — это совершенно самостоятельная и независимая сила гражданского общества, но когда заходит речь о его взаимодействии с властью, приоритет принадлежит последней, и это обстоятельство определяет всю специфику гражданского общества в России.
N: — Насколько представительной, на ваш взгляд, была ростовская делегация форума?
К.Б.: — Думаю, что у нас было одно из самых сильных региональных представительств, был представлен почти весь спектр областных НКО, хотя, например, почти не оказалось организаций социального блока. Хорошо, что подготовкой к форуму у нас занимались несколько организаций — оргкомитет Григория Бочкарева, Ростовский ресурсный центр, Движение пострадавших в чеченском конфликте. Поэтому получился большой разброс интересов, что реально отражает состояние некоммерческого сектора.
N: — Какое впечатление оставило общение с коллегами из других регионов?
К.Б.: — Я убедился в том, что многие из нас собрались в Москве не просто, чтобы познакомиться и пообщаться, а чтобы, так сказать, сверить часы: правильно ли движемся, реальны ли наши усилия? Вообще говоря, по моим наблюдениям, расклад сил был примерно такой: процентов тридцать делегатов представляло организации слабые и не включенные в общий процесс, оттуда, я думаю, Путин и получал записки с просьбами сфотографироваться на память или сменить им руководителя. Остальные четко представляли себе, зачем они приехали, с кем и по каким вопросам им надо говорить, поэтому диалог с властью получился достаточно конструктивным.
N: — Отразится ли каким-то образом на региональном уровне работа форума?
К.Б.: — О прямом воздействии я бы не стал пока говорить, но определенные схемы, мне кажется, применять на региональном уровне необходимо. На заключительном пленарном заседании речь шла о том, чтобы модель диалога с властью, опробованную на форуме, применять в регионах, и эта мысль мне представляется очень ценной. Также была высказана мысль, что процесс создания федерального закона о взаимодействии власти и НКО должен начинаться именно на местах, на основе регионального опыта. Как вы знаете, в Ростовской области работа над таким законом идет уже несколько месяцев, поэтому он вполне может стать одним из пилотных вариантов для общероссийского закона.
N: — В каких круглых столах и рабочих группах вам удалось поучаствовать?
К.Б.: — Конечно, хотелось посетить как можно больше переговорных площадок, но время позволило поработать в составе коалиции «Мы граждане!» и Форума переселенческих организаций. Было достигнуто несколько договоренностей с представителями разных ветвей власти, и самой значимой из них мне видится договоренность о гражданской экспертизе избирательных кампаний. Как выяснилось на форуме, кроме Ростовской области институт общественных наблюдателей с совещательным голосом в стране больше нигде реально не существует. Поэтому было решено, что наш облизбирком должен принять участие в подготовке общественных наблюдателей в других регионах. Хоть где-то мы выглядели хорошо, и, кстати, во многом благодаря Сергею Юсову. Кроме того, я участвовал в принятии решений о создании рабочей группы по разработке закона «Об общественной экспертизе», о гражданской экспертизе работы Госдумы и о механизме работы с обращениями в администрацию президента.
N: — Не забудут ли чиновники об этих соглашениях после окончания форума, ведь все договоренности заключались фактически под честное слово?
К.Б.: — Собственно, идея форума и предполагала возможность такого варианта. Доля риска, бесспорно, есть. Поэтому НКО должны спланировать работу так, чтобы все достигнутые договоренности не ушли в песок. По крайней мере, судя по обоюдным конструктивным намерениям, есть большая надежда, что этого не произойдет.
Беседовал Николай Проценко
|