Продолжение, начало в № 27
Честно говоря, никак не ожидала, что лето-2004 станет таким жарким политическим сезоном. И с круглым столом, на который пришли 18 июня В.Карюк и И.Грузин, на страницы «ГК» не торопилась, думала: откроем дискуссию, обсудим самые животрепещущие проблемы местного самоуправления, а там и депутатские каникулы закончатся. Не тут-то было – 30 июня на сессии городской думы депутаты совершили свою бархатную революцию.
В.К. – Если глава муниципального образования будет совмещать функции главы администрации, получится хороший исполнительный орган, но, в конечном счете, эта структура приведет к застою. Решение частных задач не позволит идти вперед, заставят рассчитывать на то, что есть, и заниматься частными вопросами. Если глава муниципального образования руководит решением частных вопросов сам, эта власть не работает на развитие. Опираться на то, что тебе дадут сверху, – это стагнация.
Когда глава муниципального образования становится председателем думы, он возглавляет творческое звено. Это звено не занимается локальными задачами, здесь разрабатывают стратегические программы, планы развития, разрабатывают и утверждают бюджет – это работа на перспективу, при этом в думе должны быть творческие личности.
В таком варианте важные, но частные вопросы по управлению городским хозяйством должен решать квалифицированный менеджер, облеченный большими полномочиями, – глава администрации.
О.З. – Кадры решают все. Беспредметен разговор, когда мы видим схемы и не видим в них конкретных людей. Представим такую ситуацию: Каратаева горожане избирают главой муниципального образования, и он становится главой администрации, как сейчас. А современного Такоева депутаты избирают председателем думы...
В.К. – Каратаеву при таком раскладе Такоев не нужен.
О.З. – Почему, они прекрасно работали вместе!
В.К. – Функции внешнего представительства и созидания будущего взял на себя по факту Такоев, он разрабатывал стратегию. Тогда был другой закон. Сейчас закон говорит, что глава должен выполнять те функции, которые выполнял Такоев. Тогда были заложены перспективы, благодаря которым мы сейчас и живем.
И.Г. – Здесь я с тобой принципиально не согласен. Сейчас у Геннадия Закировича очень высокие шансы избраться главой муниципального образования. По предлагаемой тобой схеме он должен возглавить думу – это не его работа. Посмотри, при том же Каратаеве был замечательный председатель думы Амеличев, который сумел правильно распределить баланс работы ежедневной и на перспективу.
В.К. – Теперь по закону, если глава муниципального образования является главой администрации, он подписывает решения думы. Это означает, что дума обезглавлена, у председателя остается функция спикера. Если глава может не подписать любые решения, принятые думой, значит, она становится декоративной фигурой, абсолютно ничего не решающей, не имеющей никаких полномочий.
И.Г. – 2/3 голосов и право вето преодолевается.
В.К. – Ну и что? А глава по закону имеет право не подписывать.
О.З. – А если глава МО, будучи председателем думы, по-человечески не согласен с решением, принятым большинством, он ведь тоже может не захотеть его подписывать. Почему вы считаете, что нежелание подписывать возникает только у главы МО при совмещении представительной и исполнительной функций?
И.Г. – Приведу примеры паралича власти, которые уже пережили другие города. За главу проголосовало все население города. А в думу пришла другая команда. Глава муниципального образования стал автоматически председателем думы, но не может принять ни одного решения. Думское большинство голосует за своего главу администрации. Глава муниципального образования становится декоративной фигурой. За кого же проголосовало население города? За человека, который подписывает решения думы и ходит с ножницами и разрезает ленточки на построенных объектах? Начинается целая куча тяжб. Возникает жуткий конфликт между главой образования, думой и главой администрации с последующей эскалацией и параличом работы местной власти.
Я считаю себя консерватором. Надежды на то, что после революции станет лучше, как правило, не оправдываются – ситуация ухудшается. Сегодня дума не работает, но хотя бы улицы метут.
В.К. – Я не понял, почему, если глава муниципального образования будет руководить думой, глава администрации будет работать хуже? Администрация может работать и хорошо и плохо при любом главе, это не довод.
И.Г. – Потому что назначаемый думой глава администрации будет ориентироваться не на интересы горожан, а на все те кланы, которые в думе присутствуют.
В.К. – На самом деле возможна обратная ситуация. Глава муниципального образования, автоматически занявший место главы администрации, по сути, четыре года полновластный хозяин. Думы для него просто не существует.
О.З. – Меня лично устраивает тот факт, что человек, которого избирает население всего города, будет распоряжаться финансовыми потоками, будет иметь право подписи под финансовыми документами. Электорат одного округа можно оболванить с помощью избирательных технологий, но население целого города...
И глава четко знает, что должен оправдать доверие избирателей. Груз моральных обязательств – это серьезно. Если глава будет плохо работать, мы его прокатим на следующих выборах.
И.Г. – Я согласен: абсолютная власть развращает. Но у главы муниципального образования – главы администрации нет абсолютной власти. Есть механизм преодоления вето.
О.З. – А не кажется вам, Владимир Михайлович, что ваша дума слабая и поэтому у вас возникли страхи. Давайте посмотрим правде жизни в глаза, одна из городских газет уже назвала потенциальную кандидатуру от ВНИИЭФ – Александра Густавовича Орлова. Давайте его представим в качестве лидера.
Мне кажется, что если мы сумеем избрать сильную по составу думу, то у нас есть шанс получить не номинального лидера, но сильную личность, и дума будет нормально работать на перспективу.
В.К. – При повторе существующей схемы с дополнительным усилением полномочий главы администрации дума станет ненужным звеном, лишним колесом. К сожалению, за последние три года ни дума, ни администрация не проявили творческого начала, не предложили новаций в области наполняемости бюджета, и вообще ничего нового перспективного не было предложено. Фонд ОМС с 1 июля уходит в область. И мне неизвестно о подготовке нужных документов. Идет реформа ЖКХ – не готов ни один документ.
Глава администрации должен быть профессиональным менеджером, должен занять свое кресло по конкурсу, публичному, прозрачному.
И.Г. – По конкурсу-то по конкурсу, но кончится тем, что выберут своего парня, которому что скажут, то он и будет делать.
Как в 2001 году выбирали председателя думы? Разве тогда не был нужен человек, который сумел бы организовать ее работу, который думал бы о перспективах развития города? А выбрали своего парня, на которого можно влиять.
Кто будет избирать менеджера-профессионала? О чем мы говорим! Еще Достоевский отмечал, что самое лучшее качество практического человека – отсутствие собственной инициативы и оригинальности мысли. Именно такого туда и поставят.
Я будущему председателю думы не позавидую: денег с каждым годом становится все меньше и меньше, а амбиции те же самые.
В.К. – Давать направление и спрашивать должен глава муниципального образования, а ежечасно делать конкретное дело – менеджер, т.е. глава администрации. Глава муниципального образования должен иметь право этого менеджера сменить, если он не выполняет свои функции. Потому что населению, я с вами в этом согласен, подотчетен глава муниципального образования, а глава администрации должен быть подотчетен главе муниципального образования.
Далее мои собеседники затеяли спор о том, кто вносит кандидатуру главы администрации для голосования в думу. На должность глава администрации назначается представительным органом власти, глава муниципального образования подписывает с ним контракт, то есть определяет размеры отпуска и зарплаты. «Контракт с главой администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке в случае нарушения условий контракта». Замучаешься по судам ходить.
В.Карюк утверждал, что глава администрации, назначаемый думой, не будет от нее зависеть, так как снять его можно будет только по суду. Я спрашивала Владимира Михайловича, нет ли здесь противоречия с его утверждением, что совмещать обязанности главы муниципального образования и главы администрации плохо, потому что тогда глава начнет плевать на думу, будучи от нее независимым. Владимир Михайлович утверждал: если глава администрации идет через открытый конкурс, то дума всего лишь устанавливает порядок его проведения. И.Грузин выражал уверенность, что выигрывает тот, кто пишет правила игры, то есть «устанавливает порядок проведения конкурса».
О.З. – Если глава администрации окажется хорошим парнем, но плохим менеджером, сможет ли глава муниципального образования его поменять? А дума будет продуктом избирательных технологий. Обмануть избирателей на участке легко, а обмануть население всего города – трудно. Мне кажется опасным, если человек, имеющий право подписи под финансовыми документами, будет своим парнем.
И.Г. – Вся беда в том, что эта дума с самого начала не была сильной, что не было сильного лидера.
В.К. – Почему вы решили, что новая будет другой?
Пока этот номер готовился к печати, депутаты нашей думы поменяли структуру власти, не спрашивая на то согласия населения.
Чем они руководствовались? Я задала этот вопрос нескольким депутатам.
Секретарь исторического заседания В.Бердников отказался обсуждать итоги сессии, сославшись на то, что он «в отпуске до ноября», заодно обвинив меня в том, что я «обложила» его друзей – Юру Титова (президента «Омни структуре Н.Н.» – фирмы, не достроившей наш новый театр. – О.З.) и Валерку (В.Лимаренко. – О.З.).
С.Козлов, отвечая на вопрос, сказал, что должна быть централизация власти для пользы дела. Сейчас ветви борются между собой, а глава администрации мнение думы не очень учитывает.
Почему Сергей Станиславович голосовал против опроса общественного мнения? «Боюсь попыток шагнуть назад и проволочек с уставом», – признался С.Козлов.
Г.Чепанову мой вопрос показался неправильным: «Мы просто скорректировали устав по новому закону. Я был против этого решения. Но общая логика такова: сегодня администрация очень болезненно принимает решения думы. Преодолеть право вето сложно. Сначала я расстроился, но потом понял: ничего страшного нет. Полномочия мало изменятся. Это не переворот. Дума будет другая, все будет иначе».
С.Хряпенков признался, что был против изменения структуры власти. А те, кто выступал «за», действовали с одной целью – отделить деньги от власти. Сергей Вячеславович считает, что «в думу надо выбирать тех людей, которые приведут в город деньги, а не тех, кто их уведет».
Кроме того, по его оценке, после 30 июня депутатское место стало гораздо ценнее.
В.Новоселов:
– Сегодня 24 голосами принято решение, что глава муниципального образования является и председателем думы, а глава администрации назначается по контракту. У меня это не укладывается в голове. У главы администрации нет больших прав – он нанятый работник, у главы муниципального образования не будет возможности и стимула заниматься перспективными вопросами и направлять деятельность администрации. Этот вариант был опробован в Снежинске. Там глава местного самоуправления и председатель думы проработал год и попросил изменить устав.
Мой коллега – депутат из Арзамаса был удивлен, почему я второй месяц твержу про какой-то устав: они изменения к уставу приняли за два часа, оставив работающую схему.
То, что мы сегодня добились решения о проведении опроса среди жителей города по механизму выборов, – плюс, потому что одну ошибку мы совершили, хотя бы второй избежали. Я уверен, что жители имеют право избирать главу муниципального образования, потому что в России население прямым голосованием избирает всех: и президента, и губернаторов. Я думаю, что опрос покажет: многие жители хотят участвовать в выборах. Надеюсь, у депутатов хватит ума и совести, чтобы принять нормальное решение.
Одной из страшилок, повлиявших на принятие решения, было право вето у главы муниципального образования. Если дума не может набрать 2/3 голосов для преодоления вето, такой думе не стоит и работать, она не нужна.
В.Боровский:
– Сегодня была попытка в скоростном режиме реформировать всю систему местного самоуправления. Что из этого получилось, пока никто не знает, потому что такая система почти нигде не апробирована. Я считаю, что при новой структуре пропадают политические весы, когда исполнительная власть уравновешивала представительную. Если глава – председатель избирается всенародно, с него люди в конечном итоге за все и спросят, а если бы прошла схема, при которой высшее должностное лицо избирается депутатами, то кто бы стал отвечать за содеянное? Решение об опросе было взвешенным. Депутаты должны помнить, что обещали избирателям, и думать не только о своих групповых интересах, но и о том, что полезно городу. Мне бы хотелось, чтобы депутаты выражали интересы своих избирателей.
Ольга Загускина