|
В Горно-Алтайский городской суд обратились с
жалобой заявители - должностные лица правительства Республики Алтай на
действия отдела Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном
округе. Заинтересованным лицом в жалобе указывается зам. Генерального
прокурора России В.Симученков.
Суть их жалобы сводится к тому, что они
считают незаконным возбуждение уголовного дела № 98025 (в порядке ст.123
и 125 УПК РФ), которое ведет старший следователь Н.Ануфриев.
Предварительное расследование осуществляется на территории Республики
Алтай, преимущественно на территории Горно-Алтайска.
Возбуждение уголовного дела № 98025
непосредственным образом затрагивает права и охраняемые Законом интересы
членов правительства Республики Алтай. 11 января 2005 г. постановлением
прокурора было возбуждено уголовное дело № 98025, в котором указано, что
"в действиях должностных лиц правительства РА, занимавшихся ликвидацией
последствий землетрясений, усматриваются признаки состава преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, совершение должностным лицом
действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших
существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых
законом интересов общества, государства".
Из этого следует, что все члены правительства,
которые занимались ликвидацией последствий землетрясения, включая
заявителей жалобы, попадают под подозрение в совершении уголовного
преступления. Заявители, по версии прокурора, в своих действиях явно
превысили свои должностные полномочия, лично каждый и все вместе стали
причиной существенных нарушений прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых Законом интересов общества или государства.
Такого беспрецедентного по беззастенчивости
обвинения в отношении членов правительства субъекта Российской Федерации
никогда ранее не знала история России. Оно без малейшего основания
порочит доброе имя каждого из заявителей, умаляет их честь и
достоинство.
Члены правительства РА возмущены таким
вопиющим произволом и апеллируют к ст.21 Конституции РФ, пункт 1-й
которой гласит: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не
может быть основанием для его умаления".
Охрана государством чести и достоинства
личности выражается в том, что оно четко определяет основания и формы
ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Несправедливое и
незаконное постановление прокурора о возбуждении уголовного дела ╧98025,
вынесенное в нарушение уголовно-процессуального закона РФ, должно
рассматриваться как прямое ущемление достоинства личности - как
оскорбление, а при наличии данных о заведомом характере распространенных
в вышеуказанном постановлении ложных сведений - как клевета (ст.ст. 129,
130 УК РФ).
Непосредственное унижение человеческого достоинства заявителей вызывают
грубость и обман при проведении в рамках расследования уголовного дела №
98025 необоснованных обысков и выемок, экспертиз, изучении дневниковых
записей и личных бумаг, выемки корреспонденции.
В жалобе отмечается, что ст.21 Конституции РФ
представляет собой норму общего характера, которая относится ко всем
процессуальным действиям и запрещает дознавателю, следователю и
прокурору всякого рода действия, способные причинить ущерб достоинству и
чести человеческой личности.
Ст.21 Конституции РФ тесно связана с ч.1 ст.23
Конституции РФ, которая гласит: "Каждый имеет право на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей
чести и доброго имени". Таким образом, никто не может подвергаться
произвольным посягательствам на его честь и репутацию.
Иными словами, действия прокурора, связанные с
явно незаконным возбуждением уголовного дела ╧98025 по ч.1 ст.286 УК РФ
в отношении группы должностных лиц правительства Республики Алтай,
причиняют ущерб чести, достоинству и деловой репутации заявителей, т.е.
непосредственным образом затрагивают их конституционно гарантированные
права (свободы) и интересы.
В Постановлении о возбуждении уголовного дела
№ 98025 прокурор исхитрился указать, что "для полного и объективного
выяснения фактических обстоятельств и установления конкретных
должностных лиц правительства Республики Алтай, характера и степени их
вины необходимо проведение следственных действий, что возможно только в
ходе расследования уголовного дела".
Это означает, что на момент возбуждения дела у
прокурора отсутствовали установленные УК РФ и УПК РФ основания для
возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении должностных
лиц правительства Республики Алтай. Не появилось таких оснований у
прокурора и до сегодняшнего дня.
Кроме того, действия прокурора, направленные
на определение степени и характера вины конкретных должностных лиц
правительства РА при помощи следственных действий не только вызывают
недоумение, но и ограничивают доступ заявителей к правосудию,
искусственно выводя их из числа активных участников уголовного
судопроизводства, тем самым затрудняя доступ заявителей к правосудию и
нарушая право на защиту и иные права заявителей, закрепленные в ст.ст.
16, 19 и ч.4 ст.46 УПК РФ.
Более того, определение характера и степени
вины по уголовному преступлению - это исключительная прерогатива
судебных органов. Намерение прокурора в рамках предварительного
расследования установить характер и степень вины должностных лиц
правительства РА наряду с незаконностью возбуждения уголовного дела
естественным образом затрудняет доступ заявителей к правосудию, что
грозит вынесением заведомо неправосудного судебного решения.
Право граждан обращаться лично от своего имени
или коллективно в государственные органы в силу своей важности
закреплено на конституционном уровне (ст.33 Конституции РФ). Данная
норма Конституции полностью обосновывает возможность обращения
заявителей в судебные органы в порядке ст.125 УПК РФ. Де-факто все
заявители являются подозреваемыми по уголовному делу № 98025, однако,
де-юре их статус на сегодня - "иные лица" по смыслу ст.123 УПК РФ.
Ст.46 Конституции РФ гарантирует возможность
обжалования в суде решений и действий (или бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц, а ст.125 УПК РФ определяет
соответствующий сложившейся ситуации судебный порядок обжалования, в
котором судья проверяет законность и обоснованность действий
(бездействия) и решений прокурора.
Важно отметить, что ни Конституция, ни иное
законодательство не дают конкретного перечня действий (решений) органов
и должностных лиц, которые могут быть обжалованы, поскольку исходят из
того, что в суде можно обжаловать любые действия и решения.
В соответствии со ст.123 УПК РФ действия
(бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя,
прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке
участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той
части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые
процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как указано в п.1 ст.125 УПК РФ постановления
дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного
дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия
(бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и
свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту
производства предварительного расследования.
При этом необходимо иметь в виду, что согласно
ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения
и действия (бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это
право вытекает также из закрепленного в указанной выше ст.21 Конституции
РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности,
обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои
права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе
осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.
Кроме того, право обжалования
уголовно-процессуальным законом не ставится в зависимость от какого-либо
надлежащего оформления жалобы. В рамках уголовного дела любая жалоба,
связанная с действиями дознавателя, следователя и прокурора, которые
способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан
России, подлежит рассмотрению согласно ст.125 УПК РФ.
Таким образом, действия прокурора, вынесшего
Постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в
отношении всех должностных лиц правительства Республики Алтай,
причиняющие ущерб чести, достоинству и деловой репутации заявителей и,
безусловно, нарушающие их конституционно гарантированные права и
свободы, подлежат судебному обжалованию в порядке, предусмотренном
ст.ст. 123, 125 УПК РФ.
В обоснование доводов жалобы её заявители
указывают на незаконность и необоснованность самого акта возбуждения
уголовного дела № 98025 без оснований и без повода (ст.140 УПК РФ), а
также при явном отсутствии как признаков, так и события преступления в
действиях должностных лиц правительства РА (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).
О противоправности возбуждения уголовного дела
свидетельствуют следующие факты.
Из текста постановления усматривается, что
прокурор, рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее 11 января
2005 г. от другого прокурора, установил, что "результаты общенадзорных
проверок, проведенных прокуратурой Республики Алтай и отделом
Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском Федеральном округе по фактам
нарушений, допущенных при ликвидации последствий землетрясений, имевших
место в сентябре-октябре 2003 года в Республике Алтай, свидетельствуют о
том, что должностными лицами правительства РА, принимавшими участие в
ликвидации последствий землетрясений, допущены существенные нарушения
закона при выполнении распоряжения Правительства РФ от 3 ноября 2003
года №1586-р "О мерах по ликвидации последствий землетрясений в
Республике Алтай".
Прокурор В.Симученков в постановлении указал,
что в действиях должностных лиц правительства РА, занимавшихся
ликвидацией последствий землетрясений, "усматриваются признаки состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ..." и что, якобы,
имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
Однако детальное изучение и анализ т.н.
общенадзорных проверок и сообщения о преступлении прокурора Н.Дечко
совершенно точно изобличают полную необоснованность утверждения
прокурора о том, "что имеются достаточные данные, указывающие на
признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ".
Утверждение о том, что на момент возбуждения
уголовного дела № 98025 отсутствовали достаточные данные, указывающие на
признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, доказывается
следующим:
Для установления факта превышения должностных
полномочий (см.: ст.286 УК РФ) следует в обязательном порядке получить
данные о том, каким законом либо иным нормативно-правовым актом
регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно
выразилось их явное, т.е. очевидное и бесспорное противоправное
превышение. При этом необходимо учитывать, что превышение виновным своих
должностных полномочий предполагает только активную форму поведения.
Не вызывает сомнений, что таких данных на
момент возбуждения уголовного дела № 98025 у прокурора просто не было,
поскольку их наличие неразрывно связанно с выявлением конкретного
должностного лица, т.е. подозреваемого.
Заявители обращают внимание, что в правовой
конструкции диспозиции ст.286 УК РФ субъектом преступления является одно
конкретное должностное лицо. В связи с этим важно отметить, что
действующее уголовное законодательство РФ предусматривает только
индивидуальную уголовную ответственность за совершение деяния,
предусмотренного ст.286 УК РФ. Коллективная уголовная ответственность
действующим уголовным законодательством РФ не предусмотрена, а в рамках
уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.286 УК РФ, недопустимо
проводить расследование в отношении должностных лиц правительства РА,
занимавшихся ликвидацией последствий землетрясений. Иными словами, в
рамках одного уголовного дела, возбужденного по ст.286 УК РФ,
подозреваемым и обвиняемым может быть только одно конкретное должностное
лицо.
Кроме того, для установления признаков
преступления, обусловленных в диспозиции ст. 286 УК РФ, необходимо не
только точно установить объем полномочий, предоставленных данному
должностному лицу, и в чем конкретно выразилось их противоправное
превышение, но и достоверно определить - в чём явно, т.е. очевидно и
бесспорно, действия конкретного должностного лица вышли за пределы его
полномочий.
Отсутствие на стадии возбуждения уголовного
дела в соответствующих проверочных и процессуальных документах
информации о конкретном должностном лице и его полномочиях, а также
обоснований его явной противоправности, исключает и вынесение
Постановления о возбуждении уголовного дела и ответственность по ст.286
УК РФ.
Однако в нарушение ст.144 УПК РФ должной
проверки сообщения о преступлении по непонятным причинам не проводилось
и необходимые для законного возбуждения уголовного дела данные, а
именно: в чем конкретное должностное лицо явно превысило свои
должностные полномочия; какими активными действиями должностное лицо
превысило свои должностные полномочия на стадии возбуждения уголовного
дела также отсутствовали.
Кроме того, в Постановлении о возбуждении
уголовного дела № 98025 даже не указано должности лица, которое по
легенде заинтересованных лиц превысило свои должностные обязанности,
хотя Пленум Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной
практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением,
превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном
подлоге" (с изменениями от 10 февраля 2000 г.) прямо указывает на то,
что для объективного рассмотрения уголовных дел, связанных с
должностными преступлениями, изначально необходимо установить права и
обязанности должностного лица.
Иными словами, нельзя в принципе усмотреть
признаки преступления по ст.286 УК РФ, не выяснив круг и характер
служебных прав, а также обязанностей конкретного должностного лица,
мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие
причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих
обязанностей и наступившими вредными последствиями.
Ничего из вышеперечисленного до возбуждения
уголовного дела № 98025 не выяснялось, и этот факт совершенно точно
доказывает, что уголовное дело было возбуждено произвольно, в нарушение
ч.2 ст.140 УПК РФ, т.е. при явном отсутствии достаточных данных,
указывающих на признаки преступления.
Таким образом, уголовное дело № 98025 по
ст.286 УК РФ возбуждалось огульно, т.е. совершенно необоснованно. Именно
поэтому в тексте Постановления о возбуждении уголовного дела, форма
которого определена приложением № 12 УПК РФ, не указана фамилия лица, в
отношении которого возбуждается уголовное дело.
Заявители утверждают, что прокурор, возбуждая
уголовное дело № 98025 в отношении должностных лиц правительства РА,
знал и не мог не знать, что субъектом превышения должностных полномочий
по ст.286 УК РФ является только одно конкретное должностное лицо, не
установив которое невозможно выявить признаки данного преступления.
Заявители полагают, что при рассмотрении их
жалобы необходимо иметь в виду, что требования УПК РФ к возбуждению
уголовных дел существенно изменились по сравнению с порядком,
предусмотренным УПК РСФСР. Ранее действовавший порядок нередко приводил
к серьезным нарушениям прав граждан.
Например, в отношении гражданина
расследовалось уголовное дело, но он не указывался в качестве
подозреваемого, длительное время не проходил по делу либо проходил как
свидетель, поэтому не имел соответствующих прав на защиту.
Особенности требований нового Кодекса
заключаются в том, что лицам, в компетенции которых находится
возбуждение уголовных дел, предписано указывать, в отношении какого
конкретного лица (фамилия, имя, отчество подозреваемого) возбуждено
уголовное дело, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, по
признаку которой возбуждено уголовное дело.
В жалобе констатируется, что уловка с
искусственным умолчанием фамилии подозреваемого в тексте Постановления о
возбуждении уголовного дела № 98025 по признакам преступления,
предусмотренного ст.286 УК РФ, применена прокурором не в интересах
общества, а вопреки им, в поиске нужных подозреваемых и обвиняемых с
целью посеять в регионе смуту, взорвать ситуацию спокойного, твердого и
последовательного процесса ликвидации последствий землетрясения,
постигшего республику.
Этот вывод обосновывается еще и тем, что все
инкриминируемые должностным лицам правительства РА деяния уже были
предметом самого тщательного рассмотрения Горно-Алтайским городским
судом по заявлению прокуратуры. В результате судебной проверки доводов
прокуратуры РА было установлено отсутствие в действиях должностных лиц
правительства РА существенных нарушений действующего российского
законодательства.
В данном случае стремление некоторых
прокурорских работников самочинно перевести вышеуказанные
гражданско-правовые и административные правоотношения в плоскость
уголовного преследования "неопределенного круга должностных лиц
правительства РА" противоречит интересам российской государственности и
конституционным принципам федерализма, оказывают деструктивное и
дестабилизирующее влияние на политическую, социальную и экономическую
жизнь региона.
На основании всего вышеизложенного заявители
жалобы просят признать незаконным и необоснованным постановление о
возбуждении уголовного дела № 98025 по ч.1 ст.286 УК РФ, вынесенное в
отношении должностных лиц правительства РА прокурором, которым он
фактически причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителей
поданной жалобы.
Обязать прокурора в соответствии со ст.7 УПК
РФ, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.37 УПК РФ устранить допущенные нарушения
уголовного и уголовно-процессуального закона и безотлагательно
прекратить производство по уголовному делу № 98025.
Жалобу подписали И.Белеков, А.Гурьянов,
С.Гашкина, В.Затеев, М.Зотов, А.Кубашев, А.Кулагин, В.Куранаков,
М.Лапшин, Н.Москалёв, В.Ромашкин, С.Сухоруков, Н.Тайтаков, В.Трутнев. В
понедельник, 14 февраля, их жалоба была принята Горно-Алтайским
городским судом.
№
7, 2005 год |
Как
никогда, на этой неделе Рыбам нужно отнестись ко всему с большой серьёзностью.
От этого будет зависеть многое в вашей жизни. В понедельник очень возможна
некоторая прибыль. Во вторник, доверившись своей интуиции, вы сможете принять
единственно правильное решение. В среду и четверг вы почувствуете упадок сил, и
вам захочется уйти от повседневной действительности. В пятницу плохое настроение
ещё не пройдет, но уже наступит заметное улучшение. В субботу и воскресенье
появится уверенность в собственных силах, и вы поймете, что ваши надежды близки
к исполнению. 