Мировой экономике угрожают пять рисков. Три из них связаны с США: возможность резкого роста дефицита по текущему счету, способного привести к резкому падению доллара; неконтролируемый бюджет; взрыв торгового протекционизма.
Четвертый риск относится к Китаю, экономике которого угрожает “жесткая посадка” после ее перегрева в течение нескольких лет.
Пятый: угроза повышения цен на нефть до 60—70 долларов за баррель даже без крупных событий в сфере политики или террора, и выше этого уровня — в случае таких событий.
Большинство этих рисков усиливают друг друга. Еще один нефтяной шок, обвальное падение доллара и неудержимый рост бюджетного дефицита США приведут к гораздо более высоким уровням инфляции и процентных ставок. Резкое падение курса доллара увеличит вероятность дальнейшего повышения цен на нефть. Рост бюджетного дефицита приведет к увеличению торгового дефицита США, что, в свою очередь, усилит рост протекционизма и уязвимость доллара.
При наступлении даже одного из этих пяти рисков могут значительно снизиться темпы роста мировой экономики. Если же сработают два или три риска, не говоря уже обо всех пяти, ситуация в мире изменится кардинальным образом.
Возможность избежать этих рисков еще есть. Ключевыми в этом смысле будут решения, которые примет Америка сразу после нынешних выборов. Ключевым фактором в устранении дисбалансов мировой торговли будет поведение Китая, нового локомотива роста. Крайне важным для поддержания темпов роста мировой экономики будет и поведение ряда других стран.
Крайне отрицательную для мировой экономики роль может сыграть резкое ухудшение дефицита США по текущим счетам, который и так уже достигает 600 миллиардов долларов в год, что превышает 5 проц. экономики страны. По некоторым оценкам, этот дефицит будет ежегодно увеличиваться на целый процент ВВП. А такими темпами к 2010 году он будет превышать один триллион долларов в год.
Такая мрачная перспектива обусловлена тремя причинами. Во-первых, импорт товара в США сейчас в два раза превышает экспорт страны. А это значит, что только для того, чтобы избежать ухудшения ситуации, экспорту надо расти в два раза быстрее, чем импорту. (В прошлом такое происходило лишь после обвального падения доллара в 1985—87 годах). Во-вторых, темпы экономического роста в США будут, скорее всего, превышать темпы роста экономики на других крупных рынках. Образующиеся в результате этого более высокие доходы граждан Америки приведут к тому, что спрос на импортные товары в США будет расти более быстрыми темпами, чем спрос на американские товары в других странах. И в-третьих, огромная задолженность США (превышающая 2,5 миллиарда долларов) означает, что чистые выплаты иностранцам за их инвестиции будут неуклонно расти, особенно в условиях повышения процентных ставок.
Эксперты считают, что в долгосрочном плане рынки вряд ли позволят вышеупомянутым дефицитам постоянно держаться на таком непозволительно высоком уровне. Вопрос заключается лишь в том, как добиться снижения этих дефицитов. Одним из вариантов может быть постепенное снижение курса доллара (подобное тому, которое происходило в 2002—2003 годах) как минимум еще на 20 проц. Если такая операция будет длительное время откладываться, это может привести к гораздо более болезненному и резкому падению доллара. Пол Фолкер (бывший председатель Федеральной резервной системы), например, считает, что существует 75 проц. вероятности резкого падения доллара в ближайшие пять лет. Кроме того, рынки продукции и рабочей силы в США в течение ближайшего года, скорее всего, начнут работать на полную катушку, и в этих условиях резкая девальвация доллара приведет к повышению инфляции, в результате чего процентные ставки в США могут стать двузначными. То есть времени на принятие правильных решений в этой сфере у руководства страны совсем немного. Но пока не похоже, что американское руководство собирается двигаться в нужном направлении. Да и трудно ждать от него урезания каких-то, например, социальных расходов в разгар предвыборной гонки.
Так, 6 октября рабочая группа палаты представителей и сената одобрила законопроект по налогообложению корпораций, в соответствии с которым корпорации и фермеры в политически чувствительных штатах получат новые налоговые льготы на сумму в 145 миллиардов долларов.
Предполагалось, что законопроект должен быть одобрен Конгрессом до 10 октября. Правда, некоторые конгрессмены грозят затянуть процедуру голосования, если в текст законопроекта не будут внесены предлагаемые ими поправки. Однако республиканцы считают, что у них достаточно голосов для того, чтобы не допустить флибустьерства (бесконечных выступлений, направленных на то, чтобы не могло состояться голосование по тому или иному вопросу) со стороны некоторых демократов. Ожидается, что президент Буш подпишет закон, как только он поступит к нему на стол...
На Китай за последние три года пришлось более 20 проц. роста мировой экономики. До бесконечности ситуация с дешевыми кредитами и огромными объемами инвестиций (недавно они достигли уровня половины ВВП страны) длиться не может, и поэтому рост экономики Китая должен замедлиться. Появившееся в начале 2003 года новое руководство страны игнорировало эту проблему почти год. И лишь после этого предприняло ряд шагов, представляющих из себя смесь рыночных (вроде повышения уровня обязательного резервирования для банков) и более традиционных административно-командных мер (таких, как прекращение выдачи займов отдельным секторам экономики). Трудно сказать, в какой форме произойдет замедление роста китайской экономики: в виде “мягкой посадки” (при таком варианте события могут развиваться в соответствии со сценарием после 1992 года, когда рост замедлялся в течение семи лет подряд) или в виде “жесткой посадки”. Во втором случае тяжело придется и Китаю, и всей мировой экономике.
Одним из “лекарств”, прописываемых Китаю западными экономистами, является девальвация китайской валюты — юаня. Китай от такого рецепта не в восторге.
Пятой угрозой для мировой экономики являются цены на энергию: считается, что каждые дополнительные 10 долларов за баррель нефти срезают около 250—300 миллиардов долларов роста мировой экономики (то есть замедляют рост примерно на полпроцента) в год на протяжении нескольких лет. Некоторые эксперты считают, что в течение одного—двух последующих лет цены могут вырасти до 60—70 долларов за баррель и, вполне вероятно, превысить рекордный уровень цен 1980 года в реальных ценах. Цена галлона в США может подняться с 2 нынешних долларов до 2,6 доллара в 2006 году.
Нефтяной картель (ОПЕК) в последнее время потерял возможность оперативно воздействовать на мировые цены путем быстрого увеличения или уменьшения объемов производства. Однако эта проблема, может быть, волнует его и не так сильно, так как он, похоже, действует по принципу “лови момент”. Проблем внутри каждой из нефтедобывающих стран хватает, и высокие цены помогают решать их быстрее. Здесь и сейчас. А что будет потом, одному Аллаху известно.
Пока же прибыли нефтедобывающие страны (включая Россию) получают большие. Ведь себестоимость добычи нефти даже в самых трудных условиях не превышает 15—20 долларов за баррель, и гораздо меньше этого уровня во многих странах ОПЕК.
Если вернуться к рискам для мировой экономики... Каждый, наверное, втайне надеется, что само собой все рассосется. А большинство людей себе голову вообще этими проблемами не забивают. Живут себе и живут. Своих проблем мало что ли...
Захватывающее это занятие — ежедневно следить за многомиллиардным потоком, питающим экономику огромной и богатой страны. Подсмотрим немного и мы за чужими деньгами, пока своего “бурного потока” нет.
Street Life (специализированное онлайновое издание, принадлежащее той же группе инвесторов, что и журнал “Форчун” (Fortune)).
Только было банкиры и трейдеры на Уолл-стрит расслабились в надежде, что последний рывок рынка вверх спасет их от розового квиточка, объявляющего об увольнении, как рынок преподнес очередной неприятный сюрприз. Ну а разве можно было ожидать, что и сегодня рынок вырастет на 200 пунктов? Вряд ли. Вот он и пошел вниз. Доу упал на 88 пунктов — до 8450, а НАСДАК — на 17 пунктов, до 1292.
Ну не может рынок все время гигантскими прыжками мчаться на север. Даже великолепных данных по доходам компаний оказалось недостаточно для нового рывка на север. И сегодня Доу вырос всего лишь (?!) на 56,15 пункта ? до 9777,94, а НАСДАК вырос только на 12,78 — до 1925,14.
Сегодня на Уолл-стрит был ажиотаж. Уйма информации, которую нужно переварить. Тут и истечение сроков различных опционов и фьючерсных контрактов, срок которых истекал сегодня. И поток данных по экономике. И успокаивающие комментарии Гринспена по поводу цен на нефть.
Председатель ФРС заявил, что, хотя высокие цены на нефть ($54,86 за баррель сегодня при закрытии рынка) и срезали с роста ВВП примерно 0,75 процента, влияние этих цен на мировую экономику будет не таким негативным, как во время нефтяного кризиса 70-х. Добавило оптимизма инвесторам и сообщение Министерства торговли о том, что рост объема розничных цен в США превысил ожидания Уолл-стрит. В сентябре этот объем вырос на 1,5 проц., и вытащил его на этот уровень рост продаж автомобилей, составивший 4,2 проц. Доу сегодня вырос на 38,93 пункта — до 9933,38, а НАСДАК потяжелел на 8,48 пункта и весит теперь 1911,50 пункта.
Посмотрим и на российский “голубой ручеек”, с которого, надеемся, начнется бурная и широкая река нашего фондового рынка.
Материал для раздела берется с сайтов разных финансовых компаний, на которых во время торгов и после них активно общаются люди, проводящие операции на фондовом рынке с помощью компьютеров, — трейдеры. Подписи трейдеров даются в сокращении, чтобы не выдавать всех секретов.
15 октября 2004 года.
Тон дня задавали опубликованные в сегодняшних газетах новые “оценки” Минюстом основного добывающего подразделения ЮКОСа. Поток цифр и оценок заполнил диапазон от $30 млрд до $3 млрд. Чехарда заявлений и оценок Юганскнефтегаза породила сумятицу на рынке. Больше всего от неопределенности, естественно, пострадали акции ЮКОСа. За сегодняшний день они полегчали еще на 7,5 проц., достигнув 123 рублей за акцию. На ММВБ к середине дня практически все “голубые фишки” демонстрировали весьма ощутимую отрицательную динамику. Однако в середине дня настроение изменилось, и к концу сессии акции отыграли часть утреннего падения. Возможно, изменению настроений способствовала решительная позиция руководства ЮКОСа. Оно активно демонстрирует категорическое несогласие с планами продажи Юганскнефтегаза. Тем не менее день получился уверенно отрицательным. Индекс РТС снизился на 0,49 проц., достигнув 658,96 пункта. Объем торгов в РТС был на среднем уровне и составил к концу дня 17,36 млн долларов.
(В основном сохраняется орфография оригинала — много сленга, поэтому иногда в скобках даются мои пояснения.)
15 октября 2004 года.
20:04 По слухам, главными идейными вдохновителями атаки на ЮКОС считаются Сергей Богданчиков и Игорь Сечин. Как стало известно “Московским новостям”, первый из них хотел свести счеты с конкурентом по бизнесу и нашел полное понимание в лице второго — влиятельного члена президентской администрации. BU
20:06 Л, хм, а в Америке тоже передел собственности?) или, к примеру, в Европе, там, на мой взгляд, в моменте ясности тоже немного... Ev
20:08 Ev, я по штатам не силен... у них свои заморочки... причем я думаю, в штатах как раз с рынком все нормально... там определение: деревья не могут расти до небес... но и падать на дешевеющем баксе им тоже не очень с руки... Л
20:22 Общество слепых ищет секретаршу, приятную на ощупь! Ev
20:56 Доу — 12000, Насдак — 2300, амат — 40$, Интел — 50 (с). Fr
21:00 Cl.. я Ю цитирую летнего.. А по мне так и 13 — хорошая цена.. Тем паче что они опять отложили производство нового процессора.. Fr
21:01 Ну, в общем-то, есть три сценария. Fr 12000, Cl 9000, Сб 6500. Cl
21:06 Cl.. Для сценария Сб надо очень немного.. Пару статей в USJ о W рецессии, или, точнее, по графику о V~V рецессии... Fr
21:10 7500 — если Буш, 1200 — Кери. КМ
21:19 Cl.. Дилемма.. Если ставки поднимать, то экономике кранты.. Если оставить, то как дефицит бюджета и рефинансировать? Если доллар опускать, то можно и не найти покупателей на американские бумаги, номинированные в падающей валюте.. Fr
21:22 Le...фих знает про Рашшу... Чарта плохая для покупки — но много денег, не знающих, что такое чарта... Fr
21:31 Фр, если к тому же Кери исправит дурацкий внешнеполитический курс Буша, то в пендосии все будет не так плохо... А ведь жаль-то как! Надо поддержать Старину Жоржа. Ми
21:34 Ми.. Горбачев менял дурацкий внешнеполитический курс Брежнева.. Ельцин менял дурацкий курс Горбачева.. Результат мы видели.. Причем тут внешнеполитический курс? Fr
21:38 Бюджетный дефицит не представляет какой-либо угрозы экономике. (При наличии 12 боеготовых авианосцев — само собой...). Ми
21:44 Ми.. Бюджетный 400 ярдов и торговый в 600 ярдов — это триллион... Я, конечно, уважаю потребительские способности Америки.. Только где такого лоха в мире найти, который мог бы такую прожорливую бабищу бессрочно содержать? Fr
21:51 Фр,/21:44/ — года как полтора эту проблему мы обсуждали. Дефицит можно поддерживать очень долго (не бесконечно). Для этого нужно-то, что называется, “лидерство на мировой арене”. И контроль над основной расчетной валютой. Ми
21:56 Ми... Полтора года назад было вдвое меньше.. Кстати, за это время бакс, несмотря на внешнеполитическое лидерство, обесценился на 70 проц. ..И где? Платежный баланс только ухудшился.. Fr
21:58 Ми.. Прогнозировать — дело неблагодарное.. НО .. Если мы уже в этом году увидим евро по 1,41$, меня это не удивит, поскольку предпосылки к этому есть.. Fr
22:01 Фр, он обесценился в карманах тех, кто поставлял Америке товары и услуги. Если бакс станет 1,7 евро, как советует г-н Сорос, то ничего страшного при этом с ДОУ не произойдет... Ми
22:12 Ми.. при ойро (евро — Е. Ш.) 1,7$ формально с Доу ничего не произойдет.. а что будет с ДОУ номинированным в ойро? и что будет с европейскими активами, инвестированными в ДОУ? какой у них будет капитал рентный для немецкого бюргера? И будут ли бюргеры вкладываться в американские бумаги, посмотрев на результаты за последние 3 года? Fr
22:18 Фр, /22:12/ бюргеры — не знаю. А вот поток денег из регионов с “перманентной нестабильностью” — Аравия, Раша, ЮВА — будет. Ми
При подготовке полосы использованы материалы из изданий “Fortune”, “The Economist”.