Недавно прокуратура по заданию своего областного начальства проводила проверку соблюдения законодательства и прав граждан службой судебных приставов.
Для тех, кого судьба еще не сталкивала с этой службой или кто еще плохо понимает смысл ее существования, поясню, что служба судебных приставов должна принимать меры к розыску должников, укрываемого ими имущества и денежных средств, к аресту недвижимости и его реализации. Для многих из нас эта служба является последней надеждой. Мы ведь знаем, что в жизни страдают слабые, неимущие и незащищенные люди или те, кто в силу характера, интеллигентности не может даже повысить голос на своего должника, не то чтобы кулаками вытрясти деньги. Это может быть девочка, родившая ребенка, которой не на что купить еду, а биологический отец малыша скрывается от уплаты алиментов. Женщина, которая отдала все свои сбережения, чтобы выручить подругу, а та давно забыла о своем денежном долге. Захудалое предприятие, которое не может вернуть долг своего партнера. Конечно, если деньги у должника не обнаружены, имущества нет и недвижимости, то тут исполнительное производство приостанавливается.
Но вернемся к проверке, которую проводили сотрудники прокуратуры. Что же они обнаружили? Оказывается, приставами срывались сроки выполнения производства, нарушался порядок его исполнения (документы уходили в архив неоформленными, на поступившую жалобу дело было заведено только через месяц, а по закону следовало бы через два дня. – Н.К.), не на то имущество был наложен арест, необоснованно взыскивались штрафы, незаконно взыскивались исполнительские сборы... Аналогичные ошибки выявлялись и предыдущими проверками. Из года в год наружу выплывало одно и то же. Прокуратура вносила представления, но никаких движений не было – все оставалось по-прежнему.
В справке, подготовленной прокуратурой, совершенно справедливо говорится, что одной из причин выявленных нарушений является несоответствие объема работы штату службы приставов. В месяц на пристава приходится от 100 до 200 производств. Это очень большая нагрузка, и этот факт как бы является смягчающим обстоятельством.
И тем не менее прокуратура считает, что одна из причин обнаруженных нарушений состоит в том, что руководитель службы судебных приставов Н.Г.Соколюк слабо осуществлял контроль за своими подчиненными. И надо вам сказать, что такого объема претензий к старшему судебному приставу еще не было...
Когда сотрудники прокуратуры пришли с проверкой в службу судебных приставов, то оказалось, что один из них уехал на сессию. Только что принятая на работу девушка абсолютно ничего не могла пояснить. А старший судебный пристав, руководитель этой службы Николай Григорьевич Соколюк на следующий день собирался уходить в отпуск. И получалось, что служба судебных приставов вообще осталась без единого сотрудника... Этот факт тоже был отражен в справке и звучал следующим образом: «...Примером безответственного отношения Н.Г.Соколюка к своим обязанностям и отсутствия организации работы в подразделении служит и то обстоятельство, что 4 марта 2002 года он ушел в отпуск, несмотря на то, что единственный работающий пристав находился на сессии». И работа в подразделении была возложена на только что назначенную на должность, не имеющую опыта работы девушку. То есть работа вообще остановилась.
Люди же, столкнувшиеся с деятельностью судебных приставов, так отзывались о них: «Когда надо – они не шевелятся, а когда не надо – такую прыть проявляют».
Жаловались ли люди на службу судебных приставов? Жаловались. Одним из последних и скандальных случаев стало заявление жительницы Узбекистана о том, что не исполнялось производство по взысканию алиментов с ее бывшего мужа. А поскольку женщина проживает в иностранном государстве, ее жалоба пришла в адрес Генеральной прокуратуры, а оттуда уже попала в прокуратуру нашего города...
Представление о наложении дисциплинарного взыскания на старшего судебного пристава получилось на 4 листах, оно было направлено в Главное управление юстиции Нижегородской области. Из справки: «Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных проверкой нарушений, привлечь к дисциплинарной ответственности старшего судебного пристава саровского городского подразделения Н.Г.Соколюка, самоустранившегося от организации и контроля за работой возглавляемого подразделения». И далее, «...ненадлежащее исполнение возложенных на службу судебных приставов саровского городского подразделения действующим законодательством обязанностей приводит к ущемлению конституционных прав граждан, нарушению прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности государства».
Н.Кочешкова