| свежий номер | поиск | обсуждение | архив | топ 20 | редакция | www.МИАСС.ru | ||
 |
Пятница, 9 июня 2006 г. Издается с 10 октября 1991 г. |
 |
| Обсуждение статьи "ГАЗЕТА ПОМОГЛА" |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ГАЗЕТА ПОМОГЛА Сергей Ходов 22-01-2002 01:52 >>>>Можно спорить о терминах, но для меня стратегия газеты - это чуть шире концепции (во всяком случае ее включает). >>>>Про понты (мои, наверное, да?) спорить не стану. Говорю же, со стороны - виднее. Тем более, что журналистика мне близка, но далеко не так как литература и книги. >>>>Хотя, кстати говоря, назови-ка этот свой ТОП-5, в который я не вхожу. Тут именно личности важны. На мой взгляд, есть Айзенберг (возможно плюс Тютев и кто-то еще с ТВ) и есть всё остальное болото, из которого только Кузнецов отличается иногда лица, иногда рожи необщим выражением. Ну и (если поминать старое)на первом месте, извините, я, на втором - Куликов, на третьем - Мухин с "Весточкой" и на четвертом - Лихачев. >>>>Нетленки в газетной журналистике за редким исключением быть не может в принципе. Злоба дня она и есть злоба дня. Материалы Айзенберг цепляют - то скоростью отклика, то какой изюминкой, то именно злобой (сравнительно с беззубым Глаголом). >>>>Телевидение - да, не смотрю (увы, его нет на сайте). Про Тютева - могу поверить. >>> >>> >>>Ууууу, раньше журналист ценился компетентностью, неординарностью, достоверностью, быстродействием информации, а теперь, ой, простите, удержаться не могу, цениться злобой! Ну, Сергей, Вы тут явно перегнули. Что касается Куликова... Простите за подобное сравнение, но он как рекламщик неудавшийся, так и журналист из разряда недотеп. А что касается водки, то вообще пить не умеет :0). >>>Вот Вы все, Сергей, говорите: "Стратегия, стратегия, стратегия...". А ведь стратегию практически любого издания без исключения определяет тот денежный мешок, на котором это СМИ сидит. Как скажет - так и будет, иначе выметайтесь. Вы не согласны, Сергей? >> >>Да нет, журналист и теперь ценится неординарностью (злобу я поставил все-таки не на первое место, да? И к тому же в нашей беззубой городской прессе она-таки неординарна, да?) >>Вообще, поскольку все статьи в газетах - это всё же однодневки (такой жанр), то главным произведением журналиста является он сам, его личность, которая либо увлекает (или хоть развлекает на худой конец, как Мухин) собеседника, читателя, либо нет. >>Не знаю, как оценить труд рекламщика Куликова. Что значит неудавшийся? Как дизайнер и уже дизайнер именно газет - он почти гений. Харди можно смело показывать с этой точки зрения хоть в Москве, хоть в Берлине, хоть в Нью-Йорке. Миасс просто не заслуживал такого человека. Как журналист он просто не успел проявиться, а ведь он обладает потрясающей эрудицией в самых неожиданных областях знаний. И уж кому-кому, но не Вам, называть его недотепой. Это имеет право делать только человек равного масштаба. Я себя, например, таким не чувствую. >>А свои рабочие области он знает так, что мог бы поучить почти любого дизайнера в России. Это я знаю точно, поскольку по роду своей деятельности (главный редактор издательства) общаюсь с очень многими дизайнерами и макетчиками в Москве и Питере. Равных Куликову в знании программного обеспечения почти нет. Я знаю, во всяком случае, только одного. >>О стратегии я говорил только применительно к Глаголу. Не понаслышке знаю, что стараниями в первую очередь Зои Соколовой Глагол относится к редкому виду газет, которые живут на СВОИ деньги. Меня бесило, что Глагол ВЫЖИВАЕТ, а не ЖИВЕТ, но это уже другой вопрос. Поэтому стратегия зависит на 90 процентов от главного редактора. >>Я же мог бы (теперь я знаю это почти точно - есть реальный опыт административной работы)обеспечить сотрудникам газеты достойную жизнь, не жертвуя при этом независимостью.Увы. >>Впрочем, теперь я об этом не жалею. В Глаголе мне было бы тесно уже через год, а в Питере я буду расти до своего потолка еще лет 5-7. >> > >Вот, решил продолжить диспут. Ну, про идеальное знание Куликовым программного обеспечения и про то, что равных ему нет в Миассе (?????) я промолчу, пусть эти Ваши слова окажутся у Вас на совести. Что касается дизайна Харди, то, увы, здесь мы с вами не сойдемся в принципе. Проблема может и в том, что в дизайне нет вещей правильных и неправильных (если, конечно, не нарушаются элементарные аксиомы), а есть вещи, которые нравятся или не нравятся вполне конкретному человеку. Кроме того, вспоминая о почившей в бозе Харе, считаю, что одного неуместного заигрывания и перегибания палки с английским (все эти приколы типа Харди-пресс, название рубрик на english и т.д.) просто убило газету на корню. Кроме того, в Харе так и не появилось коллектива. Это была, в журналистском плане, газета двух людей: Вас, Сергей, и г-на Лихачева. О журналистской этике я вообще говорить не буду, коль Сережа Лихачев через несколько месяцев заигрывающим тоном брал интервью у г-на Жмаева, которого, по его же уверениям, он терпеть не может. Такие вот бублики! Кстати, именно из-за аналогичного прецендента со Жмаевым я перестал уважать Тютева: наигранные и отрепетированные вопросы, квартиру показывали в октябре, а съемки из лета и т.д. >Возвращаясь к дизайну. Не знаю, Сергей, может Вам в Питере не везет, но мне довелось в этом году побывать на фестивале областной прессы, привезти домой образцы. Дык там в "всяких там" Увелках, Усть-Катавах и Копейсках с Трехгорными такие дизайнеры-самородки сидят, что мистеру Куликову даже не снилось. Это правда, Сергей, уж поверьте мне, я постарался подойти к вопросу объективно, насколько это возможно. >По Глаголу, как я уже говорил, с Вами, Сергей, по большому счету согласен. Желание делать добрую газету, которую будешь пить вечером за чашкой чая и не думать о том, что в Папуа-Новой Гвинее дети мрут с голода, завело Глагол в тупик. Но я бы не стал, по моему глубокому убеждению, ставить в пример Володю Мухина. Мы же, в конце концов не сравниваем гимнасток со штангистами. У Володи больше свободного времени (опять-таки из-за того, что он не очень любит работать!), он может почти бесконечно отшлифовывать свое высосанные из пальца материалы. Но не надо ровнять Весточку с "конвейерным" Глаголом. >Удачи, Сергей Вообще говоря, в ходе спора мы уже потихоньку определили свои позиции. Они в некоторых вещах близки, в некоторых совсем далеки друг от друга. Но я рад, что мы можем обсуждать эти вещи, опираясь на факты. И мне жаль, что к нашей дискуссии не присоединились ни Глагол, ни УА, ни МР (хотя бы на этом же сайте). Может, позвонишь им? Ведь это была бы еще одна точка зрения, которая, глядишь, да и подтолкнула бы к какому-то новому уровню обсуждения. Про Харди: газета-таки да, не состоялась. Да, потому что не сложился коллектив. Да, потому что при беспрецедентной свободе слова, которую обеспечили владельцы Харди, они поскупились на своевременные вложения в зарплату сотрудников (сравнительно ничтожные (в соотношении с полиграфией)). НО Куликов решительно сдвинул дизайн газеты в сторону интернета, Куликов умел играть свободным пространством, умел мыслить не колонками и строками, а всей плоскостью. Умел и умеет еще много чего, к чему рано или поздно придут (уже пришли) журналы и (еще придут) газеты. Про Мухина - справедливо сказано. За небольшим исключением: дай Глаголу сколько угодно свободного времени - ничего большего, чем Глагол не получишь. До тех пор, пока общая установка, определяемая главным редактором (и пока никем более) такова, как она есть. Смени установку - при тех же творческих или нетворческих силах - получишь совсем иной результат. Мухин мыслит свою газету скорее курьезно, но и то это интереснее, чем Глагол. Относительно Жмаева. Боюсь, прозвучит бездоказательно, но я бы ни за какие деньги или неденьги не согласился на него работать. Если бы не осталось иного выбора - просто бы ушел из журналистики или из Миасса. Могу только сказать, что таким образом я ушел от Киршина (главного редактора "Челябинского рабочего"), который звал меня преподавать на кафедре журналистики ЧелГУ. Ушел после антисемитской статьи на первой полосе ЧР, на которую Киршин не захотел публиковать мои возражения. Так я оказался в Глаголе. Поэтому я не могу извинить (понять? простить?) ни Тютева, ни Лихачева. Хотя я вовсе не хочу корчить из себя святого или что-то в этом роде. Просто для меня публичное слово обязано быть честным. Ведь мы не политики, да? Кстати, готов поспорить, что Куликов бы тоже не пошел на компромисс такого рода. Да и Глагол, как ни странно, тоже (но в меньшей мере). |
| Ответы и комментарии: |
|