Сословие журналистов есть рассадник людей государственных – они знают это, и, собираясь овладеть общим мнением, они страшатся унижать себя в глазах публики недобросовестностью, переметчивостью, корыстолюбием и наглостью.
Александр Пушкин
Простому читателю, конечно, нет никакого дела, кто там «наверху» в Союзе журналистов России возьмет власть в свои руки. Да и власть, по-видимому, – настолько заманчивая для многих штука, что углубляться в подробности, почему на съезде меньшинство голосовало против кандидатуры Всеволода Богданова, – занятие бессмысленное. Что же касается доклада председателя Союза журналистов, то, конечно же, в нем было много рационального. Он констатировал раскол в рядах журналистов, который наметился с появлением Медиасоюза, созданного властью для обслуживания своих интересов. Расколотое сообщество в 2001 году не смогло отстоять закон о государственной поддержке СМИ. А ведь не так давно, в 1998 году, СЖР проявил себя как умелый лоббист в решении этого вопроса. Публикации в местной прессе фамилий депутатов, обрекших СМИ на умирание, образумили политиков и заставили (если помните) считаться с журналистским сообществом. Было много и других заслуг, которых нет и вряд ли будут у «медийцев». На счету СЖР – целый перечень документов-писем, защитивших от гонений властей многих журналистов. После убийства в 1998 году главного редактора единственной независимой в Калмыкии газеты Ларисы Юдиной СЖР принимает решение стать соучредителем газеты. Ее вахтенным методом помогают выпускать журналисты «Новой газеты», «Челябинского рабочего», «Волжской коммуны», «Известий». Кстати, на нынешнем съезде делегаты принимают соглашение о признании юрисдикции большого жюри, которое призвано публично рассматривать конфликтные ситуации в профессиональной деятельности журналистов, защищая их права. Здесь же, на съезде, принимается еще один очень важный документ – резолюция «О роли журналистов в обеспечении свободных и честных выборов», в которой четко говорится о том, что учредители, вещатели и владельцы СМИ не должны навязывать журналистам свои представления относительно содержания публикаций и передач, посвященных выборам. И еще очень важный момент: СЖР призвал правоохранительные органы взять журналистов под защиту, потому как массированное проникновение во власть бандитов и экстремистов ставит под сомнение независимость служителей пера и микрофона, что в конечном счете может привести к дезориентации избирателей.
Москва нынче не та, что раньше. Ее ни слезами, ни словами не проймешь. Налет американизма на отечественном менталитете чувствуется уже в поезде метро, где на двери висит плакат, на котором английскими буквами выведена русская фраза: NE NADO LA-LA. Кто бы мог подумать, что это всего лишь реклама сотовой связи. У меня же все мысли – о съезде. Знаменитый ведущий программы «Времена» был, как всегда, красноречив, но его критика в адрес Союза журналистов советских времен не «прошла». А и в самом деле, причем тут Аджубей, когда вся страна была «в огне»? И почему нам опять навязывают в качестве примера американскую журналистику?
В.Познер:
«...В Атланте на собрании журналистов один
из обозревателей обратился к залу: мы
стараемся для вас, зрители и читатели, мы
несем вам правду, почему же вы нас так не
любите? Ему ответил его же коллега из Би-БИ-СИ,
что журналистов любить и не положено».
В.Овчинников не удержался и вступился за прежнего председателя СЖР. Но тут же начал рассказывать о своих взаимоотношениях с российским правительством, которое не слишком-то было довольно японской публицистикой журналиста-международника. Региональные журналисты коллегу как-то недопоняли, рассуждая примерно так: «мне бы проблемы этого счастливчика». Скучно было слушать, почему и как не дают «свободы» Александру Минкину: не печатают, гоняют по судам гения, а ведь он – гений!
О региональных проблемах В. Богданов высказался так: никогда им (проблемам) не стать отражением московских. И у Союза журналистов России имеется отдельная специальная программа работы на территории. Итак, приехавший на съезд народ совсем запутался: была ли необходимость выслушивать столько докладов московских журналистов. Требовались люди из региона для голосования? К вечеру, несмотря на то, что некоторые делегаты покинули зал, кворум набрался. Журналисты все же пришли к единому мнению: как бы ни было трудно жить и работать в болезненный переходный период от советской медийной модели к рыночной (а кризис-переход касается политической, экономической, социальной, духовной сторон жизни СМИ), жить и работать нужно продолжать. Иначе на освобожденные места придут совсем другие люди из вновь созданных богатых союзов, со своими этическими нормами и бизнес-программами. О чьей «правде» и чьих интересах тогда заговорят наши газеты, радио, телевидение – всем понятно.
Бэлла Аполлонова
Фото автора
