У меня у многих присутствовавших (и не присутствовавших) митинг, как и сама забастовка, вызвали двойственное чувство. Во-первых, вызывает удивление, что забастком внес требование о тотальном увеличении зарплаты в полтора раза. Вообще говоря, не очень понятно, что вкладывается в понятие "зарплата". Если оклады сотрудников института дифференцированы вполне разумно, то такой разницы в "зарплатах", как во ВНИИЭФ, ни в одной бюджетной организации области или государственном предприятии не существует. Я уж не говорю о том, что у всех бюджетников области не было повышения зарплаты более двух лет. Поэтому сверхрадикальные требования не могут вызвать в области особого сочувствия. А общественное мнение тоже неплохо бы учитывать.
Думаю, всем было бы понятно, если бы речь о повышении зарплаты шла для низкооплачиваемых категорий. Тех, которые "отцеплены" от всех контрактов, договоров и т.п. Особое сочувствие вызывает положение большинства заводчан.
Радий Иванович Илькаев как-то сказал: "Элиту нам удалось накормить". Наверное, начинать надо было действительно с этого. Но эти слова произносятся уже более года. Поэтому иногда складывается впечатление, что "кормление элиты" является и программой-минимум, и программой-максимум руководства института. А не очень искренне выглядящее требование о повышении зарплаты данное впечатление усугубляет: не хотят ли не самые бедствующие под общий шум еще более увеличить свое благосостояние.
В предлагаемой вашему вниманию подборке есть небольшая перепечатка из одной центральной газеты ("Горбатого лепят" "МК" 28 июля 1998 г.). Не кажется ли вам, читатели, что можно провести кое-какие аналогии с нашей ситуацией?
Во-вторых, то, что на митинге к экономическим требованиям были приплюсованы требования политические, вполне естественно. Если организаторы забастовки действительно хотели этого избежать, то следует признать их наивными. Митинги всегда радикальны. К тому же, к исходу второго часа на площади осталось где-то около трети первоначально собравшихся - самые "сердитые". Они, возможно, проголосовали бы и за резолюцию о незамедлительном начале вооруженного восстания и экспроприации экспроприаторов.
Любопытно все же, понимает ли большинство "политзабастовщиков", что предлагающие им политические требования по "идейным" соображениям вовсе не заинтересованы в решении экономических проблем? Действительно, если завтра все долги выплатят, а послезавтра начнут регулярно платить, то сколько человек удастся привлечь под знамена незамедлительных отставок и импичментов? Полторы сотни?
Банальная истина - любые внеочередные выборы экономическую ситуацию лишь усугубляют. И если мы их требуем, значит в действительности нам не так уж и плохо. Так выходит.
Когда год назад проходил митинг, тоже политические требования выдвигались. Но что любопытно, народные трибуны не требовали тогда отставки правительства в целом. Все больше на Чубайса с Немцовым налегали, хотя именно Черномырдин лично и неоднократно обещал сделать ВНИИЭФу красиво, да и дутый бюджет (от которого, собственно, и все неплатежи) под его чутким руководством принимался несколько лет подряд. Выходило, что режим-то антинародный, а Виктор Степанович - народный. А вот Кириенко, который только вчера в труднейшей ситуации принял дела и молочных рек с кисельными берегами никому не обещал, его незамедлительно в отставку. Где же логика? Она, конечно, есть и заключается в том, что Черномырдин вполне приемлем для партбонз КПРФ. С ним они всегда договаривались, так что за нынешнее плачевное состояние они так же в ответе. Как бы от него ни открещивались.
В-третьих, внииэфовцам нужно научиться смотреть правде в глаза. Хотя бы наедине с собой. Это избавляет от ненужных иллюзий. Какой бы президент и какое бы правительство сегодня ни пришли, очевидно, что оборонного заказа не хватит на безбедную жизнь для всех. Поэтому, хотя слово "реструктуризация" и порядком осточертело, но делать ее нужно. Разговоры на этот счет просто надоели.
Тема настолько непростая, что сейчас я в нее просто не хочу углубляться. Но коллективу института надо на что-то решаться самому. Как отделять "оборонщиков" от "договорников" и прочие многочисленные нюансы - решение не может быть безболезненным, но принимать его все равно надо. И здесь никакой премьер не поможет.
Но есть и более простые вопросы, на которые тоже не мешало бы взглянуть открытыми глазами. В каждом подразделении есть и были всегда "принципиальные" бездельники (имеются и искусственно созданные синекуры). В нашем социалистическом прошлом это никого особенно не волновало, так как на благосостояние остальных не влияло абсолютно. Но сегодня нужно отдавать себе отчет, что любой такой "идейный" "сачок" - это минус в доходах всех остальных. Мы все, конечно, большие гуманисты, однако надо понимать, что это гуманизм за свой счет.
В этом плане удивляет отношение части профсоюзных деятелей, да и самих работников к системе индивидуальных контрактов. Во всем мире практикой доказано, что индивидуальный контракт лучше защищает профессионала, чем любой коллективный договор. И когда контракт воспринимается в штыки - это или недопонимание, или сомнение в собственной профпригодности.
В заключение хотел бы обратить внимание еще на одну перепечатку - "Праздник пустых закромов" ("МК" 22 июля 1998 г.). На первый взгляд, она никакого отношения к нашей теме не имеет. Но это только на первый взгляд.
О небезоблачной жизни в Белоруссии известно не только из СМИ. Немало горожан и сами там бывали, и родственников имеют. Но вот что интересно. Никаких массовых требований об "импичменте" Батьки не наблюдается. Случаются, правда, иногда антилукашенковские демонстрации с полухулиганскими лозунгами типа "Луку - на муку" или "Белорус - в Европу, Лукашенко - в ..." Но таких - ничтожное меньшинство, а подавляющее большинство добропорядочного населения Батьку поддерживает.
Парадокс, казалось бы. Но на самом деле, конечно, никакого парадокса здесь нет.