7 августа состоялось заседание конкурсной комиссии по выбору генподрядчиков для двух объектов, которые будут строиться на бюджетные средства, – Станции юных техников в 16-м микрорайоне (примерно 17 млн. руб. в нынешних ценах) и наркологического корпуса на территории больничного городка (примерно 65 млн. руб.).
Заявки на участие в конкурсе подали четыре организации: выступающее в роли генподрядчика на большей части строящихся объектов соцкультбыта города ООО «Индустрия-ВНИИЭФ-Конверсия» (ИВК), ОДО «Союз профессиональных строителей» (СПС) (с хорошей технической базой и своими материалами, но как генподрядчик еще не имеющее сданных объектов), ЗАО «Саровгидромонтаж» (с большим опытом генподряда и хорошей технической базой, но занималось по большей части строительством коммуникаций) и выступавшее до сих пор как простой подрядчик – ООО «Стройиндустриясервис» (СИС).
Потенциальные конкурсанты представили комиссии свои квалификационные документы и предложения по строительству. В конверте квалификации ИВК не оказалось отзыва заказчика о качестве работ, а у СИС были не очень четко прописаны гарантийные обязательства. Однако всех претендентов к конкурсу допустили.
В комиссию входят два представителя заказчика – В.Курочка и Е.Кононов, представители администрации и городских надзорных служб – В.Журавлев, И.Игнатьева, В.Драгунова, а также депутаты городской думы – В.Жигалов, И.Медведев, С.Иванов, А.Калашников, А.Горбачев.
По Положению об организации закупки и поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд за счет средств городского бюджета (утвержденного городской думой 7 декабря 2001 года № 186-гд) члены конкурсной комиссии не могут быть участниками конкурса или входить в одну группу лиц с участником. Перед началом голосования никто из членов комиссии не заявил о своей аффилированности (заинтересованности, взаимозависимости) по отношению к кому-либо из участников.
Перед тем как перейти к рассмотрению заявок участников, представитель заказчика Виктор Курочка сказал, что ИВК, выступая генподрядчиком, не раз нарушало сроки сдачи объектов, имеет немало нареканий по качеству работ от служб эксплуатации, а также не стремится в срок устранять свои недоработки.
На это депутат Александр Калашников предложил предъявить соответствующие документы и назвал спорным утверждение, что только ИВК виновато в срыве сроков сдачи объектов (в частности, детской поликлиники). После чего члены комиссии перешли к вскрытию конвертов с предложениями. Они были одинаковыми, но СИС в обоих случаях указало намерение строить без авансирования.
Согласно упомянутому Положению «решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины списочного состава комиссии» (см. пункт 2.5.4).
При голосовании сложилась следующая, завораживающая своей симметричностью картина. При выборе генподрядчика на строительство здания Станции юных техников (не участвовало только ЗАО «Саровгидромонтаж») пять членов комиссии – депутаты – голосуют за ООО «ИВК», пять членов комиссии – представители заказчика, служб эксплуатации и балансодержателя – голосуют против ИВК. С точностью до наоборот все происходит при постановке на голосование ОДО «СПС». В результате выигрывает третий участник – ООО «СИС», за которого отданы пять голосов (четыре от администрации и один от депутатов).
При выборе генподрядчика на строительство наркологического корпуса голоса распределились следующим образом: СПС и ИВК – также, как и в первом случае; Саровгидромонтаж – шесть членов комиссии высказались «за» (все депутаты и один представитель заказчика); СИС – шесть членов комиссии высказались «против». В результате победителем конкурса было признано ЗАО «Саровгидромонтаж».
Четное число голосов – десять членов комиссии – не абсурд ли? В Положении сказано, что «в состав конкурсной комиссии входят представители заказчика – не более двух человек, представители администрации и надзорных служб города – не более трех человек, депутаты городской думы (члены профильных комитетов) – не более пяти человек. Состав может быть изменен при соблюдении нормы: 50% членов комиссии составляют депутаты городской думы. В случае равенства голосов решающим становится голос председателя». А председатель за два года работы комиссии не избран. Почему? Понятно: на чьей стороне будет председатель, те решения и пройдут. И представительный состав комиссии может стать только видимостью.
И высказанное на этом заседании депутатом Калашниковым предложение включить в повестку дня выборы председателя не было принято во внимание. Формально – нарушение, а по сути ситуация тупиковая – как выбирать, если голоса опять разделятся поровну – пять на пять?
Складывается впечатление, что при составлении Положения о конкурсах преследовались какие-то частные интересы, а об истинной цели – наиболее эффективном использовании бюджетных средств – задумывались менее всего. Естественно, возникают вопросы. Если ситуация так абсурдна, то почему до сих пор она всех удовлетворяла? И соответствует ли данное Положение о проведении конкурсов федеральному законодательству?
А.Виноградова
P.S. Когда верстался номер, стало известно, что участником конкурса ОДО «СПС» было опротестовало решение конкурсной комиссии и поставлена под сомнение законность совершенной процедуры со ссылкой на то, что три члена комиссии – депутаты городской думы В.Жигалов, И.Медведев и С.Иванов – являются афиллированными лицами по отношению к одному из участников – ООО «Индустрия-ВНИИЭФ-Конверсия».