Открытое письмо

Главе местного самоуправления, председателю думы, депутатам думы г. Сарова

Уважаемые глава местного самоуправления, председатель и депутаты городской думы!

Мы, строители г. Сарова, обращаемся к вам с просьбой разрешить начавшийся кризис строительного комплекса города.

Суть создавшегося положения заключается в следующем.

С одной стороны, генподрядная организация не выполнила взятый на себя объем работ, сорвала сроки строительства, и, как следствие, потери городского бюджета уже в этом году составили более 20 миллионов рублей. Эта же организация при прямой поддержке некоторых депутатов – членов конкурсной комиссии, как это ни абсурдно, получает следующий городской заказ. В то же время заказчик, несущий прямую ответственность за использование бюджетных средств, не может влиять на результаты этого выбора.

С другой стороны, городские строительные организации, имеющие и опыт работы, и технику, и квалифицированные кадры, не могут получить этот заказ. Мало того, в городе сложилась уже устойчивая ситуация, когда субподрядные организации не могут получить плату за уже выполненные работы с генподрядной организации.

От этого страдает не только дело, но и люди.

Весь этот клубок проблем может привести только к полному развалу строительного комплекса города и социальной напряженности в сфере производства, где трудится не одна тысяча человек. Как можно допустить, что генподрядная организация, получая самые крупные заказы, нанимает иногородних подрядчиков, а городские строительные организации получают мелкие заказы! В итоге бюджетные деньги уходят из города, а городские рабочие не могут получить зарплату.

На наш взгляд, этой ситуации могло бы и не быть, имей город в своем распоряжении документ, который бы выстроил стройную систему взаимоотношений заказчика и исполнителя, позволяющую рационально распоряжаться бюджетными средствами. Таким документом по своей сути должно было бы стать действующее Положение «Об организации закупки и поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд города Саров за счет средств городского бюджета».

Однако данное Положение не только не отвечает букве закона, но и откровенно вредит городу. Сложилось впечатление, что при составлении Положения о конкурсах преследовались какие-то частные интересы, а об истиной цели – наиболее эффективном использовании бюджетных средств – задумывались менее всего.

Посудите сами: конкурсная комиссия, не определив критерии и порядок оценки конкурсных заявок (никакой ответственности она же не несет), выбор того или иного претендента фактически два года проводила по принципу – «нравится – не нравится» он комиссии.

Далее: в конкурсных комиссиях, согласно данному Положению, присутствуют пять депутатов и только два представителя заказчика. Мало того, в августе этого года все пять депутатов из числа конкурсной комиссии по титулу УКСа голосовали за фирму, которая в текущем году «завалила» полученные ею ранее объекты строительства. Здесь и детский сад, и корпус СарФТИ, и жилые дома.

Еще один юридический казус заключается в том, что конкурсная комиссия по действующему Положению фактически все определяет сама и она же навязывает заказчику исполнителя, при этом не неся никакой ответственности. При сложившейся в городе ситуации заказчик тоже не может нести ответственность за выполнение городского заказа, так как его фактически заставляют заключить договор с организацией, уже сорвавшей предыдущий заказ. Даже если в ходе выполнения работ заказ срывается, но комиссию (из тех же депутатов, что выбирала подрядчика) удовлетворяет ход выполнения заказа, она позволяет заказчику расторгнуть договор, только когда потери городского бюджета уже составляют миллионы рублей.

Фактически в городе создалась ситуация, когда городской бюджет теряет деньги, строительные организации города не получают заказы, городские строители недополучают зарплату, а организации, сорвавшие сроки строительства, продолжают получать деньги из городского бюджета и новые заказы. Ответственности за все это никто не несет.

Из создавшейся ситуации мы видим только один выход: скорейшее принятие при тесном сотрудничестве городской думы и администрации нового Положения, отвечающего нормам действующего законодательства и не позволяющего разного рода ловкачам неразумно и безответственно расходовать городские деньги.

Депутаты городской думы, вы являетесь избранниками жителей города, тех городских строителей, которые по вашей воле могут остаться без зарплаты, а город без денег. Вы обладаете законодательными функциями. Вам сейчас предоставлена возможность вывести город из кризисной ситуации, сложившейся на его строительном рынке. От принятого вами решения будут зависеть не только исполнение бюджета, сроки и качество строительства, но и будет ли у горожан работа, будут ли семьи строителей стоять с протянутой рукой.

Строители города (всего 25 подписей)

Перемены? Или только ветер перемен?

Это письмо пришло в адрес главы местного самоуправления, председателя думы, депутатов городской думы. На состоявшемся 4 декабря объединенном заседании комитетов думы строителям дали высказаться.

Мы уже писали о конкурсах, на которых происходит «выбор» генподрядных организаций для строительства, ведущегося за счет бюджетных средств («ГК» № 33 от 14 августа 2003 г.). Уже тогда, анализируя Положение «Об организации закупки и поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд города Саров за счет средств городского бюджета», указывали, что абсурдность ситуации – его прямое следствие. ОДО «СПС» опротестовало результаты состоявшегося в августе конкурса, направило письма прокурору города (об участии в конкурсной комиссии аффилированных лиц), а также в антимонопольный комитет – с просьбой проанализировать Положение на соответствие федеральному законодательству. Антимонопольный комитет подтвердил допущенное в Положении нарушение законов, а прокурор, проведя проверку, не согласился с обвинениями в аффилированности некоторых лиц. Первый зам.главы администрации В.Юнаков говорил, что администрацией разработано новое Положение, в котором устранены все недочеты. Зам.председателя думы по капстроительству И.Медведев от комментариев ситуации уклонялся.

И вот настало время «Ч». Более 20 миллионов рублей не освоены в этом году в капстроительстве. Не достроены крайне необходимый в новом районе детский сад, жилые дома, водозабор, учебно-лабораторный корпус СарФТИ и другие объекты. Естественно, умный и рачительный хозяин не станет давать денег тому, кто ранее не смог ими распорядиться. А это значит, что федеральные субвенции могут быть сокращены.

В конце октября основные объекты генподрядчика ООО «Индустрия-ВНИИЭФ-Конверсия» были переданы МуП «Металлик» и МУ ДЭП. Но и это вряд ли коренным образом переломит ситуацию – освоить огромные средства за оставшийся до конца года месяц нереально.

Впереди – новый год. Не праздник, а еще один год трудной жизни строительных организаций города. И вот строителей прорвало.

Владимир Всеволодович Мухин, директор ОДО «Союз профессиональных строителей», сказал, что этот парадокс, когда деньги в городе есть, но не осваиваются, создался не столько по вине строителей, сколько из-за отсутствия организации строительного процесса в городе. Недостатков много. Это и ежегодная затяжка сроков проведения заседаний конкурсных комиссий: бюджет сверстывается к концу года, а заседания проходят до июля, тогда как строители должны знать распределение объектов не позднее марта. Это и состав конкурсной комиссии, в которой присутствуют, по его мнению, люди, плохо представляющие себе, что такое стройка. Отсутствуют ясные и четкие критерии отбора на конкурсе, участникам не выдается проектная документация, организации не могут ни оценить себя, ни просчитать цену объекта. Строительные организации города лихорадит. «Нет планирования, – сказал Владимир Мухин, – и отсюда все издержки, которые не только городу, но и строителям обходятся очень дорого. Так мы профессиональных строителей не вырастим».

Андрей Андреевич Гашин, директор МуП «Металлик», видит одним из решений проблемы отбор на генподряд только тех организаций, которые обладают значительными производственными мощностями, трудовыми ресурсами и могут своими силами выполнить не менее 50% работ. А фирмы, «у которых за душой ничего, кроме ручки, компьютера и секретарши с длинными ногами, нет» генподрядом заниматься не должны. До сих пор, по мнению Андрея Гашина, строители приходили на конкурсы «как клоуны», потому что никаких критериев отбора не было определено.

При этом Гашин подчеркнул, что основные фонды муниципальных предприятий – это муниципальная собственность. Фонды МуП «Металлик» загружены только на четверть. Рациональное ли такое использование муниципальной собственности?

Владимир Павлович Маюков, директор СМУ-15, высказал глубокое убеждение, что в маленьком городе создавать конкуренцию на строительном рынке – несерьезно. Саров – не Москва и даже не Нижний Новгород. Чем закончился эксперимент по созданию «Индустрии-ВНИИЭФ-Конверсии» и ввоза «Омни-структуре» всем понятно. По мнению Владимира Маюкова, надо разумно разделить фронт работ по программе строительства города между местными строительными организациями, которые хорошо себя зарекомендовали. Тогда будут примерно одинаковое ценообразование, одинаковые зарплаты по профессиям и прекратится «перекупание» людей друг у друга.

Маюков согласился с тем, что генподрядом должны заниматься не «оболочковые» фирмы, а обладающие производственными мощностями. Согласился и с тем, что строителям надо объединяться. Но при этом высказал беспокойство, как бы идущее сейчас объединение в СПС не вышло потом боком:

«Заказы надо отдавать тому, кто их может исполнить, а не тетеньке или дяденьке с печатью и секретарем. При этом объединяться надо, но если мы опять поставим задачу всех подвести под одного дяденьку, ничего не получится. Это уже было («Инженерный центр», УС-909. – Авт.) Союз профессиональных строителей должен работать на договорах».

До этого момента строители ратовали за планирование, за разделение фронта работ, а как же тогда рынок? Директор ООО «Вассер» Виктор Лехнер не согласился с таким подходом к делу. По его мнению, распределение может привести к тому, что фирмы, умеющие строить быстро и дешево, не получат объекты в городской программе. Он имел в виду свою фирму, которой в качестве эксперимента была дана возможность строить жилые дома на средства инвесторов. Эксперимент удался, но продолжать, вовлекая в него и других строителей, почему-то никто не собирается. Через три месяца «Вассер» сдаст последний дом, и что же? Директор МуП «Металлик» Гашин поддержал Лехнера. Депутат Владимир Карюк обещал взять вопрос строительства жилья на средства инвесторов по такой схеме под свой личный контроль.

Заключительное слово в разговоре взял первый заместитель главы города Владимир Юнаков. Он представил проект нового Положения по проведению конкурсов, суть которого можно определить одной фразой: «за все отвечает заказчик». Заказчик создает комиссию, которая имеет право при вскрытии конвертов не допустить, чтобы лучшее предприятие было отодвинуто. В Положении определены критерии отбора (рекомендованные Госстроем) и способ оценки в баллах.

Юрист думы уже ознакомился с текстом и представил администрации 43 замечания. Как сказал Юнаков, два из них были принципиальными. Администрация предлагала вообще не включать депутатов в состав комиссии. Дума возразила, и возражение было принято, но с оговоркой: численность и персональный состав депутатов по согласованию с думой определит глава администрации (ранее их выбирали на сессии путем голосования). При этом Юнаков напомнил: «главу, кстати, тоже избрал народ». А предложение думы о том, чтобы рядом со словами «за счет средств городского бюджета» стояло бы «и из других источников», администрация категорически отвергла. Потому что Положение относится только к бюджетным средствам.

Все остальные замечания были согласованы, внесены в текст. Юнаков попросил депутатов рекомендовать вынести проект на обсуждение на ближайшее заседание думы, которое должно состояться 11 декабря. «Иначе, есть большая вероятность, – сказал Юнаков, – что «замотают» Положение, не вынесут на обсуждение».

Более или менее откровенный разговор двух ветвей власти и строителей состоялся. При этом, правда, отсутствовали депутаты, являющиеся членами конкурсной комиссии, те, в чей адрес высказывались обвинения в личной заинтересованности; не участвовал в заседании и председатель думы. Было видно, что подписавшие открытое письмо руководители надеялись на помощь власти в преодолении кризиса строительного комплекса, на торжество здравого смысла и государственного мышления. Ясно, что возврата к стопроцентному планированию быть не может. Но измененное, хорошо продуманное и приведенное в соответствие с нормами законодательства Положение, может стать инструментом регулирования рынка, ключом к его цивилизации и стабилизации жизни в городе. Будет ли так? Или кризисная ситуация будет использована для банального перераспределения средств в частных интересах? Не хотелось бы.