Результаты выборов президента США уже четвертую неделю не сходят со страниц российских СМИ. Вернее, отсутствие этих результатов. Многие наши соотечественники достаточно живо интересуются тем, что же произошло и происходит. Попутно выяснилось, что далеко не все знакомы с системой выборов американского президента. Меня, например, неоднократно спрашивали, о каких таких выборщиках рассказывают СМИ, и просили по возможности через газету проинформировать о специфике избирательной системы США.
Безусловно, выборы американского президента – не самая животрепещущая тема для рядового россиянина. Однако, на мой взгляд, лишнее знание никогда не вредно. К тому же завершение американских выборов по времени наложилось на начало нашей избирательной кампании по выборам органов местного самоуправления, что вызывает повышенный интерес к вопросам избирательной системы, а также является поводом для сравнения.
Действительно, выборы президента США не прямые. Раздел 1 статьи II Конституции США гласит: «Исполнительная власть предоставляется президенту Соединенных Штатов. Он занимает свою должность в течение четырехлетнего срока и вместе с вице-президентом, выбираемым на тот же срок, избирается следующим образом.
Каждый штат назначает в порядке, установленном его Легислатурой (т.е. законодательным собранием штата – П.Х.), выборщиков, число которых должно быть равно общему числу сенаторов и представителей, которых штат имеет право направить в Конгресс».
Таким образом, президента США на самом деле избирают некие выборщики. А на всеобщих выборах, где голосуют все избиратели, этих самых выборщиков как раз и выбирают.
Как следует из текста, число выборщиков увязывается с числом конгрессменов. Что такое Конгресс США? Это американский парламент, как в нынешней России Федеральное Собрание. Наше Федеральное Собрание состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Американский Конгресс также состоит из двух палат: Палаты Представителей и Сената.
Представителей (депутатов) в соответствующую палату американцы избирают по одномандатным округам с примерно равным количеством избирателей в каждом округе, то есть так же, как и наших депутатов-одномандатников в Государственную Думу. Таким образом, количество представителей от каждого из штатов пропорционально населению штата. Общее число конгрессменов в Палате Представителей около 450 человек. И если от самого малочисленного штата Вайоминг с населением порядка 700 тысяч человек избирается два представителя, то от 25-миллионной Калифорнии – около полусотни.
В Сенат же избирается по два сенатора от каждого штата вне зависимости от количества населения. Поскольку всего штатов в США пятьдесят, соответственно в Сенат избирается сто сенаторов. Тут тоже есть определенная аналогия с нашим Советом Федерации, только в США сенаторы избираются прямым голосованием населения, и им совершенно необязательно быть представителями законодательного и исполнительного органов власти субъекта федерации, что требуется по нашей Конституции. Следует, однако, отметить, что в период «молодой» демократии в США сенаторы у них также избирались не населением, а легислатурами штатов. И только XVII поправка к Конституции США, ратифицированная в 1913 году, ввела прямое избирательное право в отношении избрания сенаторов (в Палату Представителей выборы изначально были прямыми).
Следовательно, как мы уже разобрались, окончательным этапом выборов президента США является голосование коллегии выборщиков в количестве примерно пяти с половиной сотен выборщиков. Это голосование проводится в середине декабря.
Может возникнуть резонный вопрос, зачем отцы-основатели американской Конституции нагородили столь замысловатую систему? Однако давайте вспомним, сколько лет американской Конституции? Более двухсот. В то время средства коммуникации как таковые отсутствовали. Самым скоростным «транспортом» была езда верхом на лошади. Люди трудом добывали хлеб свой насущный и знали лишь о происходящем поблизости. В такой ситуации представить общенациональную кампанию по выборам президента просто невозможно. Рядовой житель какой-нибудь южной Джорджии слыхом не слыхивал об общественных лидерах, предположим, какого-нибудь из штатов Новой Англии (северо-восток).
Вместе с тем американцы очень ответственно подходили к выборам своего президента. У них ведь сначала сформировалось гражданское общество, а потом было создано государство. Поэтому лучшим выходом в данной ситуации американцы сочли голосование за кого-нибудь из своего штата в качестве выборщика президента. Выборщиками, как правило, становились известные в штате личности, сейчас бы их назвали лидерами общественного мнения.
Второй вопрос, который может возникнуть, – почему количество выборщиков не совсем пропорционально населению штата. Это была хитрая придумка южан. Из истории известно, что в XVIII веке существовал «напряг» между южными, рабовладельческими штатами и северными (даже гражданская война была). Первоначально в США объединились 13 штатов, причем северные штаты были более населенными. В такой ситуации южане вполне обоснованно опасались, что президентом всегда окажется северянин. Отсюда появилась некоторая непропорциональность в пользу менее населенных штатов. Но в целом это южан не спасало. Поэтому они предложили и добились внесения в Конституцию еще вот какой хитрости. Рабы не обладали правом голоса, но учитывались для определения количества выборщиков от штата. Каждый раб «тянул» на 0,6 свободного гражданина. Рабы были только в южных штатах, и путем описанного ухищрения южные штаты уравнивались в возможностях с северными. Понятно, что после отмены рабства в США данная деталь имеет лишь исторический интерес. Но она показывает, как тщательно относятся американцы к соблюдению баланса интересов. Еще одной такой деталью является положение американской Конституции, что президент и вице-президент не могут быть из одного и того же штата.
Таким образом, у каждого кандидата в американские президенты имеется в каждом штате своя группа выборщиков. По численности группы выборщиков каждого из кандидатов абсолютно одинаковые. Как определяется число выборщиков, было рассказано выше. Но как все-таки становятся выборщиками?
До становления в США партийной системы каждый кандидат договаривался в каждом штате с необходимым количеством людей, что они в качестве выборщиков проголосуют за него. При этом, естественно, кандидаты пытались привлечь на свою сторону наиболее авторитетных в штате людей. Но была ли полная гарантия, что согласившиеся в конечном итоге проголосуют за него, а не за конкурента? Полной гарантии, разумеется, не было. И в истории зафиксированы случаи, когда какой-нибудь из выборщиков, скажем, кандидата Смита, голосовал за кандидата Вессона. Но это было исключением.
В настоящее время выборщики
избираются на партийных съездах. Как
известно, перед началом избирательной
кампании и демократы, и республиканцы
проводят шумные и многочисленные съезды. На
них утверждается кандидат от партии на
должность президента и вице-президента. Но
это в значительной степени формальная
процедура, так как до этого проводятся «праймериз»,
по результатам которых становится очевиден
партийный лидер. Съезд лишь
утверждает очевидное. А основная рабочая
программа съезда – как раз утверждение
коллегий выборщиков в каждом из штатов.
И самая главная тонкость во всей этой выборной президентской процедуре. От каждого штата избирается в итоге коллегия выборщиков только одного из кандидатов, а не пропорционально количеству поданных голосов. Поясним на примере пресловутой Флориды, где до опупения все производится и производится ручной пересчет бюллетеней.
От 12-миллионной Флориды избирается 24 выборщика. Предположим, проголосовало ровно 10 миллионов граждан. Так вот, если, скажем, за Буша проголосовало 5000001 человек, а за Гора – 4999999, то в декабрьском определении президента будут участвовать 24 выборщика Буша и ни одного выборщика Гора. Такова главная тонкость американской системы непрямых выборов. Поэтому-то вокруг этих несчастных флоридских бюллетеней такая свистопляска идет. Если от Флориды будут выборщики Буша – президентом станет Буш, а если Гора – соответственно, Гор.
Вообще при непрямых выборах победителем может стать не тот, за кого больше проголосовало избирателей, а тот, чья «карта удачней легла». Такое в практике выборов президента США уже случалось, такое, собственно, произошло и сейчас: в целом за Гора проголосовало больше людей, а президентом, судя по всему, станет Буш. Непрямые выборы диктуют и особую стратегию избирательной кампании: кандидаты больше внимания уделяют «окучиванию» штатов с большим количеством выборщиков. Таких, как Калифорния, Техас, Нью-Йорк, Флорида.
Архаичность американской избирательной системы выборов президента вроде бы очевидна. Вновь избранный сенатор от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон уже заявила, что она будет предлагать поправку к Конституции. Но не следует думать, что поправка пройдет «на ура». На мой взгляд, она не будет принята. Во-первых, американцы сверхнеохотно вносят поправки в свою Конституцию. За двести с лишним лет их набралось всего лишь двадцать семь. Причем десять первых поправок (так называемый Билль о правах) принимались практически одновременно с самой Конституцией. То есть реально дополнительно внесено лишь семнадцать поправок. Единственный случай сверхбыстрого, по американским меркам, внесения поправки – это отмена «сухого» закона. (Сам «сухой» закон был введен XVIII поправкой в 1919 году, но уже в 1933 году XXI поправка его отменила.) Видимо, даже американцам очень захотелось выпивать регулярно и без карательных санкций.
Во-вторых, и это главное, американцам, по большому счету, без разницы, какое правительство у них будет. При любых президентах американскому народу гарантирована свобода, защита его прав, материальное благополучие – все то, что называется достойной жизнью.
Соединенные Штаты в международном плане, конечно, довольно противное государство, но то, как оно относится к своим гражданам, большинству россиян просто невозможно представить.
Сегодня многие российские журналисты и политобозреватели оттачивают свое остроумие, проходясь по идиотизму некоторых американских заморочек, не только выборных. Оно действительно бывает смешно. Но как вспомнишь про многие российские и более ранние советские реалии, то отчего-то становится очень грустно. Особенно потому, что навязчиво при этом лезет в голову безжалостная мудрость древних, что каждый народ заслуживает своего правительства.
Петр Хвень