|
Меня умилила статья
доктора экономических наук и академика РАЕН М.Зотова, напечатанная
газетой в двух декабрьских номерах. Статья большая, не каждый наберется
терпения дочитать ее до конца. Мне спешить некуда, да и есть интерес к
тем вопросам, которыми еще недавно занимался сам. Я не то что дочитал, а
даже перечитал дважды.
Напомню: статья называлась "Два вопроса к
энергетикам накануне повышения энерготарифов". По прошествии времени
понимаю так, что те самые вопросы (о порядке формирования тарифов на
электроэнергию и оплаты инвестиционных затрат энергетиков), как и все
другие, уважаемый академик адресовал... самому себе.
Вот он признает, что позиция РЭК,
"направленная на изъятие средств... от экономии затрат" энергетиками,
"является ошибочной" и "не отражающей интересы потребителей". Вот пишет
о том, как хорошо было бы энергетикам, вместо повышения тарифов,
получать прибыль "за счет ускорения оборота дебиторской задолженности".
И тут же сожалеет: "проблема управления оборотным капиталом в
отечественной экономической науке практически не разработана". Дальше
намекает, что энергетическая компания могла бы воспользоваться
налоговыми льготами, которые Республика Алтай предоставляет социальным
инвесторам. Всё для того же, чтобы удержать в узде тарифы на
электричество...
Теперь ясно, что это были не просто ученые
размышления. Почти сразу после появления статьи Михаил Павлович Зотов
получил назначение на должность министра экономики в нынешнем
правительстве республики. Похоже, что в газете было его программное
заявление, проливающее свет на будущую стратегию министерства и вообще
кабинета М.Лапшина по вопросам электроснабжения республики. Времени у
этого кабинета осталось немного, в лучшем случае год. Как говорится, дай
Бог нашему теляти да волка съесть, то есть новому министру успеть
выполнить свои хорошие замыслы. А если не успеть, то сделать что-то
заметное, тем самым обеспечив себе востребованность в будущем.
Понятно, что министру придется работать не
только и даже не столько с Горно-Алтайским предприятием электрических
сетей или ОАО "Алтайэнерго", сколько с федеральными властями. Ведь хотя
"Алтайэнерго" и является частной компанией, все же таких серьезных
вопросов, как тарифная или инвестиционная политика, она самостоятельно
не решает. Это не ее уровень - она является всего лишь дочерним
подразделением РАО "ЕЭС России". Но и "ведомство Чубайса" тоже может
далеко не всё, потому что основной пакет акций - свыше 52 процентов -
принадлежит государству. Его "команда" призвана исполнять ту музыку,
которую "заказывает" правительство России.
Мне известно, что сами энергетики стучатся в
разные двери, чтобы разрешить проблемы, сходные с нашими. Но очень часто
нужды энергоснабжения воспринимаются как чисто корпоративные. И совсем
другое отношение к тому же самому, но исходящему от представителей
региональной власти. Так что министру Зотову, как говорится, и флаг в
руки. При этом, конечно, ему надо бы поаккуратнее обращаться с цифрами.
А то ведь столичные доктора экономики могут не понять нашего доктора,
если он и дальше будет издержки производства в энергетике выводить на
основе трансфертных (по сути дела, внутриведомственных, рейтинговых), а
не рыночных цен.
Не поймут и того, как можно при расчете уровня
рентабельности включать в доходы предприятия еще и НДС, который целиком
отдается государству? Михаил Павлович поступил как раз таким образом: к
плановому тарифу в 1 рубль и 4 копейки за киловатт-час прибавил НДС и
получил 1 рубль 24 копейки. У меня ученых степеней нет, но и типовое
инженерное образование не позволяет верить выведенному в результате
уровню рентабельности для Горно-Алтайских электрических сетей в 5
процентов. Тем более, что о таком показателе любому сетевому предприятию
на Алтае пока что приходится только мечтать.
Не думаю, что у членов общественной академии
так принято - решая простейшую арифметическую задачу, сначала задать
себе ответ, потом подогнать к нему все остальное: где-то убавить, а
где-то прибавить. Скорее всего, лукавая цифирь появляется у некоторых из
них потому, что, хорошо зная общее, они не обременяют себя конкретными
деталями. В результате получается нечто не от мира сего. Цель
благородная, изложение - наукообразное, содержание - смешное в глазах
специалиста-практика.
В.КУДРЯВЦЕВ,
пенсионер.
№
53, 2004 год |