Мое дело — один из ярких примеров того, как гуманная идея поддержки малого предпринимательства искажается до неузнаваемости налоговой службой, а арбитражные суды, не желающие из-за перегруженности вникать в суть вопроса, оставляют законные права налогоплательщиков незащищенными.
Являясь индивидуальным предпринимателем, с 2001 года я нахожусь на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности в соответствии с законом РФ № 222-ФЗ от 29.12.95. В июле 2001 года, исходя из статьи 145 Налогового кодекса РФ, мною было подано заявление об освобождении от обязанностей плательщика НДС в инспекцию МНС РФ по Ворошиловскому району Ростова-на-Дону, так как моя выручка в 2001 году была во много раз меньше миллиона рублей и я имею право на освобождение от уплаты налога. Однако из инспекции мною был получен отказ.
Кратко предыстория вопроса.
На протяжении 1994–2000 годов предприниматели не были плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вступившая в силу с 1 января 2001 года глава 21 Налогового кодекса включила в число плательщиков НДС и индивидуальных предпринимателей. Не будем вдаваться в вопрос, насколько это было верное решение. Для предпринимателей, занимающихся частной практикой или имеющих небольшие обороты, было сделано послабление: в статье 145 Налогового кодекса предусмотрели освобождение от обязанностей плательщика НДС для тех, чья выручка не превышает 1 миллиона рублей в год.
Вроде бы справедливо. Но законодатель, что называется, подложил свинью малому предпринимательству. Вместо утверждения уведомительного порядка освобождения от НДС был придуман разрешительный порядок: за освобождением необходимо идти кланяться в инспекции Министерства по налогам и сборам.
И чем-то эта процедура напоминает то, как крепостных крестьян в царской России отпускали с барщины на заработки в город: ежегодно (налогоплательщик — ежемесячно) крестьянин должен был показываться на глаза барину, отчитываться, выплачивать оброк, после чего получал или не получал барское отпущение на новый срок.
Положение малого предпринимателя в вопросе получения освобождения от обязанностей плательщика НДС много хуже. Несмотря на то что Налоговый кодекс указывает на единственный критерий, который необходимо соблюсти для освобождения от обязанностей плательщика НДС — непревышение миллионной суммы выручки в последнем квартале, Министерство по налогам и сборам, воспользовавшись разрешением законодателя разработать форму заявления на освобождение (под формой заявления следует понимать форму бланка — или у нас с Министерством по налогам и сборам разное понимание значения русских слов) и прикрывшись им как Троянским конем, протащило целую группу дополнительных незаконных требований, которые налогоплательщик должен выполнить для получения освобождения.
Имеются в виду пункты 1.1–1.6 пункта 1 и пункт 3 приказа МНС РФ № БГ-3-03/23 «О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 29.01.01. В соответствии с этим приказом налогоплательщик должен предоставить целый ворох документов, которые, за исключением одного документа — тетради доходов и расходов (для перешедших на упрощенную систему налогообложения), не имеют никакого отношения к объему выручки от реализации товаров (работ, услуг).
Наиболее одиозный документ, который требует у налогоплательщика Министерство по налогам и сборам, — справка из того же министерства об отсутствии задолженности.
Оставим как второстепенный вопрос о том, почему в рамках одной налоговой инспекции налогоплательщик должен выполнять функцию письмоносца — справку, полученную в одном кабинете (выстояв многочасовую очередь), должен переносить в другой кабинет (также с выстаиванием многочасовой очереди) при наличии в каждой инспекции компьютерной сети. На такую дикость уже почти никто не обращает внимания.
Дело повернуто куда более изощренно. Будь у тебя хоть один рубль недоимки по налогам, освобождения от обязанностей налогоплательщика по НДС тебе не видать. Не правда ли, напоминает бандитский счетчик.
Общая часть Налогового кодекса содержит много серьезных и прогрессивных «новелл», которые приветствовались юридической общественностью и налогоплательщиками: презумпция невиновности налогоплательщика, непридание обратной силы новым актам налогового законодательства, ухудшающим положение налогоплательщика…
Одним из лучших нововведений кодекса является то, по которому обязанности налогоплательщика могут быть установлены только актами законодательства о налогах и сборах, под которыми в соответствии со статьей 1 (пункт 1) Налогового кодекса понимается кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы.
Очевидно, что Министерство по налогам и сборам превысило свою компетенцию, вторгшись в сферу законодателя.
Для стабильности правовой системы налогообложения, для получения властью доверия налогоплательщика необходимо, чтобы такое серьезное ведомство, как Министерство по налогам и сборам, работало в рамках Налогового кодекса и других федеральных законов и прекратило самоубийственную и бесперспективную борьбу с народом Российской Федерации.
Не стоят те небольшие в рамках государства тысячи рублей, отобранные несправедливо и незаконно у конкретного человека и налогоплательщика, потерянного доверия человека к государству.
Андрей Кирчак, частнопрактикующий юрист
|