Очередной «наезд»?

Я, может, и не обратил бы внимание на эту статью (собака лает, караван идет), если бы не недавний разговор с приятелем из УВД, который жаловался, что практически у каждого сотрудника милиции накопилось отгулов аж по три месяца, т.к. работают, охраняя покой горожан, в режиме усиления с октября 2003 г., и закончится ли такой режим работы в марте, неизвестно. И, судя по всему, никто дополнительно платить не собирается. И тут вдруг такая оценка их работы со стороны журналиста.

Россияне уже привыкли к тому, что подобного рода статьи в СМИ появляются в трех случаях:

1. УВД наступило кому-то на « хвост», и данная статья не что иное, как обычная «заказуха». Вспомним «наезды» некоторых СМИ на Генеральную прокуратуру после ареста Ходорковского, поток клеветы на нашу Российскую армию перед началом войны в Чечне, да и у нас в городе можно вспомнить «наезды» на силовиков после того, как они попытались разобраться, все ли уж так чисто было в период существования инвестиционной зоны (кстати, эта статья в «Сарове» может быть продолжением того «наезда»). Самое время попугать – скоро городские выборы, нервы не выдерживают.

2. Газета «Саров» «обиделась» на кого-то из сотрудников УВД за какие-то действия и решила учинить свои разборки. Забыв, правда, при этом об элементарной журналистской этике. Я думаю, что ни одна уважающая себя газета на Западе, заботясь о собственной репутации и дорожа отношением читателей, никогда не решилась бы опубликовать подобную статью и сделать подобные выводы без учета альтернативных, сбалансированных мнений.

И, наконец, третье: газета «Саров» действительно имеет в загашнике что-то серьезное. Чего мы не знаем. И это позволяет автору статьи делать вывод, что «саровская милиция работать не хочет, не может, не умеет» (не по тем же приведенным в статье единичным фактам и случаям профессиональный журналист делает такой серьезный вывод).

(Никто же не говорит, что журналисты «Сарова» не профессионалы, только за допущенный, скажем, в предыдущем номере «Сарова» ляп. Почему-то в рубрике «Планета Земля» некто Эдик Соллерман пишет: «Судя по заявлению В.Путина в своей речи – отчете о проделанном, он – за ипотеку. Как и наш представитель президента в Поволжье – В. Лимаренко». Решив, по-видимому, угодить, называет В.Лимаренко, федерального инспектора по Нижегородской области, «представителем президента в Поволжье» (как-никак в будущей выборной кампании может хорошо заплатить), дезинформируя своих читателей. Хотя этот «прокол» журналиста при желании можно было бы раздуть до вселенских масштабов.)

Но я не об этом. Меня, как налогоплательщика, волнует другое. Мы три года назад избрали депутатов городской думы для того, чтобы они не только распределяли, но и контролировали, как расходуются бюджетные (читай, налогоплательщика) деньги. В том числе выделяемые на правоохранительные органы. Раз уж в городской милиции такие плохие дела, тогда почему заместитель председателя городской думы И. Ситников (член городского политсовета партии «Единая Россия» и в думе возглавляющий фракцию этой партии), все эти годы курировавший «силовиков», и депутаты ни разу за прошедшие годы не сказали руководству УВД на заседаниях думы, что «саровская милиция работать не хочет, не может, не умеет». И если это на самом деле так, то депутатам необходимо задаться вопросом: а справился ли господин Ситников, как должностное лицо, с возложенными на него обязанностями? Да и заслушать его с самоотчетом на одной из ближайших сессий и сделать оргвыводы.

Ну а нам с вами, дорогие горожане, раз уж кое-кто начал подготовку к выборам в местную власть, надо тоже начинать присматриваться и задумываться. Правда, вначале надо сходить 14 марта на выборы и избрать президента. И это важнее.