Наталья ШЕЛЕПОВА, ведущий специалист отдела законодательства субъектов Российской Федерации Федерального управления Минюста России по ПФО
Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности Конституцией Российской Федерации отнесено к числу неотъемлемых прав гражданина. Вместе с тем государство вправе ограничивать свободу предпринимательства (ограничение прав граждан допускается только федеральным законом), но лишь для достижения целей, обозначенных Конституцией. Лицензирование — один из рычагов государственного регулирования экономики, позволяющий контролировать предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов всех форм собственности, обеспечивая защиту прав граждан, интересов государства и общества.
Лицензирование заключается в осуществлении мероприятий, связанных с предоставлением лицензий, переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлении и возобновлении действия лицензий, аннулировании лицензий и контроле лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами соответствующих лицензионных требований и условий.
Вопросы лицензирования в судебной практике рассматриваются как гражданско-правовые отношения, в связи с чем после введения в действие Гражданского кодекса РФ виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут устанавливаться только законом (постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ”). Обращено также внимание на то, что определение видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, относится к характеристике правоспособности юридического лица и в силу этого является институтом гражданского права, регулирование которого в соответствии с Конституцией РФ отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.02.1997 г.).
Поскольку гражданское законодательство отнесено к предметам ведения Российской Федерации, а лицензирование соответственно к гражданскому законодательству, то субъект РФ не вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере лицензирования. То есть в данном случае органы государственной власти субъектов федерации выступают в большей части в качестве правоприменителей федерального законодательства о лицензировании.
В соответствии с федеральным законодательством (федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности” от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ в ред. от 23.12.2003 г.), в компетенции Российской Федерации находится установление порядка осуществления лицензирования отдельных видов деятельности, а субъекты федерации осуществляют лицензирование. Общие правила лицензирования установлены данным федеральным законом, органы исполнительной власти субъектов РФ определены как лицензирующие органы.
Постановлением правительства РФ от 11.02.2002 года № 135 утвержден Перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности. К ним относятся:
— производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств;
— ветеринарная деятельность;
— заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов;
— заготовка, переработка и реализация лома черных металлов;
— публичный показ аудиовизуальных произведений, если указанная деятельность осуществляется в кинозале.
Данным постановлением установлено, что федеральным органам исполнительной власти необходимо разработать с участием органов государственной власти субъектов РФ и представить в установленном порядке в правительство РФ проекты положений о лицензировании соответствующих видов деятельности, осуществляемом органами исполнительной власти субъектов РФ.
Таким образом, федеральным законодательством определена компетенция субъектов РФ в сфере лицензирования:
— принимают участие совместно с федеральными органами исполнительной власти в разработке проектов положений о лицензировании соответствующих видов деятельности, осуществляемом органами исполнительной власти субъектов РФ;
— выступают в качестве лицензирующего органа, т. е. осуществляют лицензирование.
Издавая правовой акт, которым будет утверждено положение о лицензировании конкретного вида деятельности, субъект РФ вмешивается в компетенцию правительства РФ. Например, в Коми-Пермяцком автономном округе действовало постановление главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от 12.07.2002 г. № 230 “О лицензировании отдельных видов деятельности на территории Коми-Пермяцкого автономного округа”, принятое с нарушением федерального законодательства. Постановлением регламентировались вопросы деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, которые не могут быть предусмотрены нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. На основании экспертных заключений Федерального управления Министерства юстиции Российской Федерации по ПФО данный акт приведен в соответствие с федеральным законодательством. На территории Нижегородской области подобных нарушений не выявлялось.
Вместе с тем поясняем, что как из правил есть исключения, так и в соответствии со статьей 78 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти на основании соглашения вправе по согласованию с органами исполнительной власти субъектов федерации передавать часть своих полномочий по лицензированию. Так, в частности, субъекту предоставляется право на осуществление лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, право на установление порядка лицензирования, на реализацию переданных полномочий по лицензированию на основании соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами власти субъектов и лицензирования иных видов деятельности в соответствии с федеральным законодательством. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом РФ органам местного самоуправления.
Получить юридическую консультацию из первых рук, не выезжая в областной центр, смогли жители Краснобаковского района — очередной День юстиции прошел в среду в рабочем поселке Красные Баки.
Ответив на вопросы журналистов, организаторы акции перешли к вопросам краснобаковских жителей. Прием граждан шел в актовом зале районной администрации. Руководители Главного управления Минюста РФ по Нижегородской области и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области дали разъяснения по вопросам помилования осужденных, деятельности судебных приставов, государственных регистраторов прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариусов, адвокатов, арбитражных управляющих, общественных и религиозных объединений.
Немало проблемных ситуаций обсудили организаторы акции и на встрече с главой администрации и руководителями контролирующих и правоохранительных органов Краснобаковского района. И в очередной раз пришли к выводу — такие встречи необходимы.
Нередко от граждан можно услышать претензии по поводу длительного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел. Между тем одной из причин этого является игнорирование гражданами своих обязанностей как участников судебного процесса. Судьям приходится выносить в отношении лиц, добровольно не явившихся в суд, постановления о принудительном приводе. Что же следует за неявкой в суд? Рассказывает ведущий специалист отдела контроля за исполнением актов судебных и других органов, обеспечением установленного порядка деятельности судов Федерального управления Минюста России по ПФО Андрей АКИМОВ.
— Зачастую граждане при получении судебной повестки не придают значения обязательности явки в суд и, ссылаясь на занятость или иные причины, не являются на судебное разбирательство.
При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства в соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника. В отношении подсудимого, не явившегося в суд без уважительных причин, статьей 247 УПК РФ предусмотрены и более жесткие меры: суд вправе подвергнуть его приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.
Статьей 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетель, эксперт, специалист, переводчик, не явившиеся в суд без уважительных причин, при условии необходимости их участия в судебном заседании, могут быть подвергнуты штрафу. При этом для свидетеля установлена особая санкция за неявку в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову: к нему может быть применен принудительный привод.
Исполнение решения суда (судьи) о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения в соответствии со ст. 11 федерального закона “О судебных приставах” и ст. 113 УПК РФ возложено на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании судебного постановления, доставляется к месту вызова принудительно, путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов.
Привод исполняется подразделением судебных приставов, как правило, по месту фактического проживания лица, уклоняющегося от явки, либо по месту работы.
Имеют место случаи, когда граждане, ссылаясь на неуведомление судами о явке в суд, отказываются присутствовать в судебных заседаниях и исполнять законные требования судебных приставов. Между тем судебные приставы действуют во исполнение судебных актов о принудительном приводе, и при злостном неповиновении или сопротивлении законным требованиям судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления привода имеет право применять физическую силу, специальные средства и оружие в порядке, определенном законом. Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится через его родителей либо его законных представителей.
Доставленное в суд лицо по требованию судьи может находиться под контролем судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов до окончательного выполнения судебных действий.
Хотелось бы предостеречь граждан, на которых возложены процессуальные обязанности участия в судебном заседании, от неисполнения судебного вызова и посоветовать не доводить дело до применения к ним мер процессуального принуждения.
И немного статистики. За 6 месяцев текущего года в Приволжском федеральном округе судебными приставами доставлено в суды общей юрисдикции свыше 37,6 тысячи лиц (в Нижегородской области принудительно доставлено свыше 2 тысяч человек). Фактически исполнено 82 процента от числа вынесенных судами определений и постановлений, которых по сравнению с прошлым годом стало в полтора раза больше. Поэтому судебные органы все более активно используют предусмотренные законом меры процессуального принуждения.
На встречающиеся в практике вопросы отвечает руководитель Борского филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Валентина СТАРИКОВА.
Может ли одно и то же лицо действовать по доверенностям от обеих сторон сделки, подлежащей регистрации, при регистрации сделки и перехода права, с учетом ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”?
Представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (п. 3 ст. 182 ГК РФ). При государственной регистрации сделки одно и то же лицо не может действовать по доверенностям от обеих сторон сделки, подлежащей государственной регистрации, так как договор считается заключенным в момент государственной регистрации. Применение норм статьи 184 ГК РФ о коммерческом представительстве в этом случае невозможно, так как коммерческое представительство — это действия в интересах предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
Другое дело, представительство при регистрации перехода права. Здесь возможно представительство (представительство в отношениях с учреждением юстиции, а не в отношениях между сторонами сделки) одного лица от имени и в интересах обеих сторон. Несмотря на это, в практике филиала встречаются сданные на регистрацию договоры, по которым стороны представляет одно и то же лицо. В этом случае регистратор прав вынужден приостановить регистрацию с указанием замечаний для их устранения.
Договор аренды земельного участка подлежит регистрации только в случае заключения на срок не менее года (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ). Имеет ли право учреждение юстиции зарегистрировать договор аренды земельного участка, заключенный сроком менее года до вступления в силу Земельного кодекса?
Учреждение юстиции не только имеет право, но и было обязано до вступления в силу Земельного кодекса РФ от 25 сентября 2001 года № 136-ФЗ зарегистрировать договор аренды земельного участка независимо от срока аренды. Дело в том, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации независимо от срока, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). До принятия нового Земельного кодекса существовало только одно исключение из этого правила — договор аренды зданий и сооружений подлежит регистрации в случае, если срок договора не менее года. В настоящее время договор аренды земельного участка не подлежит государственной регистрации, если срок аренды менее чем один год, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).
Государственная регистрация договора аренды объекта недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.