У каждой медали есть аверс и реверс. В том числе у той, которую президент страны некогда предложил давать предпринимателям, в существующих условиях способным вести бизнес. Это действительно сродни геройству. Предприниматели зарабатывают на жизнь себе, дают работу другим и помогают государству содержать стариков и детей. Зачастую вопреки сложившемуся механизму взаимодействия. Тем не менее власти, заверяя предпринимателей в поддержке, не кривят душой. Чем сильнее, устойчивее предпринимательство, тем выше доходы бюджета. Это с одной стороны. А с другой — и с чиновников выше спрос. Сейчас предпринимателям недостаточно просто быть услышанными властями, мало, чтобы “просто не мешали” — им нужно действенное участие.
Власти должны научиться слушать и делать выводы из услышанного и недосказанного. На встрече предпринимателей Дзержинска с министром поддержки и развития малого предпринимательства области Денисом Лабузой и мэром города Виктором Портновым было много сказано и об обоюдных шагах навстречу, и о персональных проблемах. Естественно, многое осталось невысказанным.
В “Чайку” на встречу с представителями областной и городской власти приехали известные в Дзержинске, успешные люди. Но, говоря об успехах, не забывали о наболевшем. Людмила Кушнир, директор Комбината бытового обслуживания (в нем работает триста человек и выработка на каждого работающего составила по прошлому году 112 тысяч рублей), призналась, что на 2006 год планировала несколько этапов развития предприятия, но... Обвал цен, почти 30-процентное увеличение ЕНВД, повышение земельного налога (по КБО оно составит сто тысяч рублей) — все это существенно урезало намеченные планы.
Владимир Башмин, транспортное предприятие “Континент” (в бюджет города в 2005 году перечислено миллион рублей, в Пенсионный фонд — 700 тысяч, это больше, чем пошло на собственное развитие), согласился, что постоянно меняющиеся правила игры не могут способствовать развитию предпринимательства: за 17 лет существования предприятия пришлось поменять порядка 25 видов деятельности производственной направленности. И небольшие зарплаты в малом бизнесе для многих — способ выживания (показываешь всю зарплату — душат налоги). Предприниматели-то не против высоких зарплат, но, что лукавить, низкий МРОТ, утвержденный Госдумой, — это очередная лазейка не только для предпринимателей.
Говорят, американцу и в голову не придет “минимизировать налогообложение” — уплаченное вернется ему сторицей. Наши предприниматели думают об этом постоянно, потому что умеют просчитывать экономический эффект, точнее, отсутствие его на выходе.
Например, ЕНВД был задуман для снижения налогового бремени, чтобы легче было работать и, естественно, чтобы вывести из тени малый бизнес. Сейчас, прозвучало на встрече замечание предпринимателя, если “вмененка” стала невыгодной, на общее налогообложение не перейти. Растите и возвращайтесь к обычной системе, сказал по этому поводу Денис Лабуза. Но ведь идет и обратный процесс: предприниматели создают липовые фирмы, чтобы остаться на “вмененке”.
Кроме налогов, “горячими” были вопросы о поддержке местных предпринимателей. Власти напомнили об областной программе льготного кредитования: 8 процентов, ниже уровня инфляции, на три года — это хороший вариант, но возможный при ходатайстве районной администрации. Кроме того, уже решено создать Центр поддержки предпринимательства в городе — через него дзержинцам откроется доступ к уже опробированным в области программам. Предприниматели предложили свой вариант поддержки (небольшая пивная компания попросила обязать предприятия, организующие летнюю торговлю пивом, иметь в ассортименте наименование местного пива. Мэр принародно согласился);
земельный вопрос (глава города сообщил, что в бюджете заложено полмиллиона на определение кадастровой стоимости земли, в мае гордума вернется к вопросу о размере земельного налога. Но поскольку земельный налог — одна из главных составляющих доходной части бюджета, каждый клочок земли в городе должен давать доход. Это товар, который не может “стоять под парами”, и каждый землепользователь должен рачительно распоряжаться своей землей (продавайте излишки, сдавайте в аренду, возвращайте муниципалитету);
удорожание тарифов на вывоз ТБО. Для многих почти шестикратное увеличение тарифа стало откровением. Но, подчеркнули городские власти, если доля населения в общей сумме сборов за вывоз ТБО составляет 95 процентов — это ненормальная ситуация. Ее можно было бы признать нормальной, если бы предприниматели осуществляли вывоз ТБО собственными силами, но общеизвестно, что этого нет. Так что придется делить груз ответственности по уборке города от мусора.
Некоторые из прозвучавших на встрече вопросов мы попросили прокомментировать юриста НРО ООО “Опора России” Сергея Олеговича Костякова. Да, ЕНВД — обязательная система, выйти из нее можно только при условии, что меняются критерии подходящих под нее предприятий (например, торговая площадь магазина выходит за пределы 150 кв. м). Не менее интересен вопрос с упрощенной системой налогообложения, перейти с которой возможно только по итогам года. В любом случае, подчеркнул Сергей Костяков, если предприниматель получил отказ, надо разбираться детально — куда обращались, с заявлением или без, с кем общались, был ли получен письменный ответ или “одна женщина в налоговой сказала...”. Когда на письменный запрос дается письменный ответ со ссылкой на закон, тогда понятно: ничего нельзя сделать или это надуманный отказ. А на устный вопрос—устный ответ и суда нет. “К сожалению, наши предприниматели до сих пор не умеют работать с органами власти, — отмечает юрист. — Приходится объяснять казалось бы прописные истины о том, что заявление подается в двух экземплярах, на каждом должен стоять входящий номер, а подпись требует расшифровки и т. д.”.
А если все сделано правильно, ответ на заявление есть, но в программу поддержки малого предпринимательства его содержание не вписывается? В том же Дзержинске, сообщил юрист “Опоры”, есть факты, когда административные барьеры не могут преодолеть предприниматели, которые могли бы успешно развиваться. Как это бывает, пришедшие во власть представители бизнеса продвигают свои фирмы, не давая прохода конкурентам.
Постоянно возникают острые ситуации с арендой торговых площадей в ТЦ. Сергей Костяков приводит такой пример: “Муниципальная собственность передана в частные руки, в аренду одному арендатору. Он делает “прокладку” — фирму или индивидуального предпринимателя субарендатора, которые уже и заключают субаренду с суб-субарендаторами. Если промежуточной фирме дают ТЦ в аренду на 5 лет, то она предпринимателям — всего на 3—6 месяцев. Для чего это делается? Самому арендатору в соответствии с законом поднять арендную плату можно только раз в год, а на практике ее увеличивают каждые 3—6 месяцев. Создается своеобразный слой рантье, который сосет соки с предпринимателей, вынужденных подчас платить черным налом. Какой у них выход? Они могут подать заявление в прокуратуру. Но не факт, что после этого им дадут работать в этом ТЦ. Так случилось с предпринимателем, у которого был заключен договор аренды с 1 января по 1 июня 2006 года. Но в феврале, придя на рабочее место, он не обнаружил на своей торговой точке товара. Обратившись к администратору ТЦ, он услышал, что торговать здесь больше не будет, потому что... поступил звонок из администрации. Предприниматель обратился в милицию — частично товар вернули. Он написал заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства, но спустя три дня у него вновь забрали товар и торговать в итоге так и не дали. Три заявления в милицию, два — в прокуратуру, намерение обратиться в Арбитражный суд и неясные перспективы — вот положение вещей на сегодня”.
Другой пример. Предприниматель Нина Глуменкова имеет 9 торговых точек в Дзержинске. Завоевать признание покупателей ей удалось качеством товара — она работала напрямую с производителем, и товар, всегда свежайший, не залеживался в магазинах. Это ее конкурентное преимущество. Молочная продукция из Мордовии, Пензы, конфеты прямо с фабрик... Но ей “настоятельно рекомендовали” брать товар через оптовых поставщиков. До этого предприниматель прошла эпопею вымогательства средств на защиту прав потребителей (ее душили проверками, которых за полгода было 12-ть). Теперь новый поворот взаимодействия с властями.
Кстати, работать напрямую с производителем и сохранять свою марку становится все труднее — многие производители стали отпускать свою продукцию только оптовым компаниям или так называемым “логистическим” компаниям. Те же, реализуя ее, включают, естественно, транспортные и иные расходы. Продукция становится дороже, даже если она залежалая. Быть может, для кого-то услуга брать товар со склада удобна. Но фактически это использование монопольного права.
В настоящее время ряд предпринимателей выступили с инициативой создания отделения “Опоры” в г. Дзержинске. Практика убеждает, что чиновники не хотят вникать не только в проблемы отдельного предпринимателя, но и объединения, если оно создано на пике проблемы (например, “Единство” так и не смогло отстоять свои интересы — торговую площадку у “Республики”). Все надо делать вовремя.
На встрече в “Чайке” говорилось об отношении властей к крупным торговым сетям и предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю. “Рыночный вопрос” не звучал. Но судьба нижегородских рынков не минует и Дзержинск. Не стоит ждать, советует юрист “Опоры”, критической точки. Способ обезопасить свое будущее есть: предпринимателям, торгующим на одном рынке, можно создать некоммерческое партнерство с тем, чтобы потом именно этому НП выйти к властям с предложением усовершенствовать торговую площадку или даже построить торговый центр. В НП учитывается голос каждого, независимо от занимаемых площадей и внесенных средств, а расходы по содержанию несут пропорционально площадям. Эта схема позволяет защитить маленьких. “Я не против крупного бизнеса, — отмечает Сергей Костяков, — но шанс развиваться должен быть у всех”.
Напомним, что вмешательство “Опоры” скорректировало ситуацию на рынке “Советский”, с ее помощью отстояло свои интересы “Возрождение”. Сложнее ситуация по Верхне-Печерскому рынку. Кстати, работающие там предприниматели подготовили собственный проект реконструкции рынка, который представили сначала в город, потом в область. И везде получили отказ.
Министерство поддержки предпринимательства как выход для работающих на рынках, подлежащих закрытию, предложило организовать торговлю на первых этажах жилых домов. “Если предпринимателям говорят “идите на первые этажи”, — комментирует Сергей Костяков, — давайте схему буквально прописанную. Должны быть продуманы система, алгоритм, механизм решения проблемы от “а” до “я”. Базисные условия развития общества — это не только экономика, но и организация, и технология. У наших властей пока есть только экономические обоснования, организация в зачатке, а технологии нет вообще. При таком раскладе не может быть решена ни одна проблема. Одно дело, если у города есть в каждом доме квартира на примете, с жильцами которой уже заключена договоренность, включены льготные механизмы и т. д. Но если нет ничего — это не выход. Ведь для того, чтобы переоборудовать квартиру, нужны не только большие средства, но и время. Кроме этого не каждая квартира подходит для этого. Это для торгующих по преимуществу дешевым товаром не вариант. И, в конце концов, власти должны знать “золотое правило”: прежде чем что-то обещать, надо подумать о последствиях. Уже сейчас можно увидеть, что неосторожно сказанные слова привели к 30-процентному повышению цен на квартиры на первых этажах”.
Юрист “Опоры” называет еще один вариант — объединиться и создать пул с инвестором: “Предприниматели также не отказались бы от хорошего центра и нашли бы деньги, но они сомневаются, что, даже войдя в этот ТЦ, надолго там задержатся. Чтобы решить проблему, нужно понять ее суть. Если чиновникам не хватает системного мышления, не стоит делать вид, что по статусу не положено обратиться к кому бы то ни было за помощью”.
Справедливости ради отметим, что в настоящее время Совет по предпринимательству при губернаторе обратился и к проблеме рыночной занятости, и к вопросам административных барьеров. В министерстве готовы рассмотреть все варианты. К сожалению, предприниматели не торопятся предлагать что-то в пику властям, предпочитая искать “персональные” компромиссы...
Областному совещанию по реализации упорядочения деятельности рынков и торговых площадок (состоялось в среду) предшествовала приятная церемония — вручение наград победителям областного конкурса “Предприниматель года”.
Заявок на объявленный министерством поддержки и развития предпринимательства конкурс было немало. Дипломом правительства Нижегородской области в номинации “Эффективность и развитие” награжден генеральный директор ООО “Агросервис” Алексей Тюриков (Семеновский район); в номинации “Открытие года” — индивидуальный предприниматель Инна Полякова (г. Дзержинск); в номинации “Социальная ответственность и благотворительность” — директор Торгового дома “Парикмахер” Светлана Кормакова (г. Нижний Новгород); в номинации “Наша марка” — генеральный директор ООО “Гостиница ВОЛНА” Владимир Козлов (г. Нижний Новгород) и индивидуальный предприниматель Андрей Сушков (Павловский район); в номинации “Лучшая новация” — индивидуальный предприниматель Галина Демина (Краснобаковский район).
Вместе с грамотами и подарками министерства предприниматели получили страховой полис РОСГОССТРАХ БИЗНЕС.